Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Tadeáš Kertys

Legislation area – Obchodné právoOstatné

Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Cb/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625200829
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tadeáš Kertys
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6625200829.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Tadeášom Kertysom, v právnej veci žalobcu:
ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, pr. zast: MINAT LAW
s.r.o., so sídlom Prievozská 6A, 821 09 Bratislava, IČO: 53 204 786 proti žalovanému: A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/XX, XXX XX F. o zaplatenie 90,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 90,75 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %

ročne zo sumy 90,75 eur od 25.07.2024 do zaplatenia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o výške trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24.02.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 90,75 eur

s príslušenstvom titulom neuhradeného poistného na základe Poistnej zmluvy Biznis Plus, uzatvorenej
medzi žalobcom a žalovaným dňa 23.04.2014 ďalej aj ako („zmluva“).

2. Okresný súd Lučenec, ktorému bola žaloba doručená, postupom v zmysle ustanovenia § 40 a §
43ods. 1 v spojení s § 22 písm. c) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako
„CSP“) postúpil vec Okresnému súdu Banská Bystrica ako kauzálne príslušnému na konanie. Okresný

súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k.: 65Cb/22/2025-48 zo dňa 15.05.2025 (ďalej aj ako
„platobný rozkaz“) ktorým vyhovel žalobcovmu nároku v celom rozsahu. Predmetný platobný rozkaz sa
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a z uvedeného dôvodu súd v zmysle ustanovenia §
266 ods. 3 CSP platobný rozkaz zrušil.

3.OkresnýsúdBanskáBystricauznesenímč.k:65Cb/22/2025-63zodňa25.08.2025vyzvalžalovaného,

aby sa v lehote 20 dní od doručenia uznesenia vyjadril k žalobe a žalobu doručoval žalovanému spolu
s prílohami postupom podľa § 167 ods. 1 a 2 CSP v spojení s § 116 ods. 2 CSP zverejnením na úradnej
tabuli a na webovej stránke príslušného súdu.

4. Súčasťou uznesenia č.k. 65Cb/22/2025-63 zo dňa 25.08.2025 (ďalej len „uznesenie zo dňa
25.08.2025“), ktorým bola žaloba doručovaná podľa § 167 ods. 1 a 2 CSP, bolo aj poučenie o možnosti

súdu rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania podľa § 273 CSP
v prípade, ak sa žalovaný k žalobe nevyjadrí.

5. Podľa § 273 CSP; súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP; odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalobcom uplatnený procesný nárok spočíval v uložení povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi

istinu vo výške 90,75 eur s príslušenstvom titulom neuhradeného poistného za poskytovanú poistnú
ochranu v zmysle uzavretej zmluvy, ktorá zanikla pre neplatenie poistného, a to ku dňu 24.07.2024.
Žalobca si v konaní uplatnil aj úroky z omeškania v sadzbe ustanovenej nariadením vlády Slovenskej
republiky č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka, a to v
sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu
omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov.

8. Dňa 15.10.2025, t. j. po uplynutí 15 dňoch od zverejnenia žaloby (od 29.09.2025) spolu s prílohami
na úradnej tabuli súdu a na webovom sídle príslušného súdu, bola žalovanému doručená žaloba spolu
s prílohami a uznesením zo dňa 25.08.2025, v ktorom bol náležite poučený o možnosti súdu vydať
rozsudok pre zmeškanie.

9. Vzhľadom na to, že žalovaný sa v lehote 20 dní odo dňa doručenia uznesenia súdu podľa § 167 ods.
2 CSP písomne nevyjadril k podanej žalobe, pričom žaloba s prílohami a s predmetným uznesením mu
bola v súlade so zákonom a po vykonaní všetkých úkonov potrebných pre zistenie skutočného pobytu
žalovaného doručená dňa 15.10.2025, má súd za to, že sú splnené podmienky na vydanie rozsudku

pre zmeškanie podľa § 273 CSP, a preto vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
11. Podľa § 262 ods. 1 CSP; O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi
ako strane v spore úspešnej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu voči žalovanému, ktorý
v spore úspešný nebol. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle ustanovenia § 262 ods.

2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia (ktorým sa konanie končí) samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods.
1 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.