Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 112P/115/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125204606
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikoleta Uhlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125204606.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Nikoletou Uhlíkovou v právnej veci navrhovateľa: A. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XXX, C. D. E., právne zastúpený advokátskou kanceláriou PROSMAN &
PAVLOVIČ Advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava, v mene ktorej koná JUDr. Maroš
Prosman, advokát a konateľ a manželky, ktorá návrh nepodala: F. D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. XXXX/XXX, C. D. E., právne zastúpená JUDr. PhDr. Luciou Cepka Zvolenskou, advokátkou so sídlom

Kollárová 17, Trnava v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na
čas po rozvode k mal. deťom: G. A., nar. XX.XX.XXXX a H. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom zo dňa 15. 05. 2025, doručený na tunajší súd dňa 13.06.2025 domáhal, aby
súd manželstvo s manželskou F. D. A. rozviedol a zveril mal. H. A. a mal. G. A. na čas po rozvode
manželstva do spoločnej osobnej starostlivosti s tým, že zastupovať maloletých a spravovať ich majetok
budú oprávnení obaja rodičia.

2. Podaním zo dňa 18.12.2025 doručeným súdu dňa 19. 12. 2025 vzal manžel svoj návrh na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva v celom
rozsahu späť.

3. Dňa 08. 01. 2026 kolízny opatrovník oznámil, že súhlasí so späťvzatím návrhu.

4. Dňa 09. 01. 2026 manželka prostredníctvom právnej zástupkyne oznámila, že súhlasí so späťvzatím
návrhu.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.8. Podľa § 93 CMP konanie o rozvod manželstva začína len na návrh jedného z manželov.

9. Podľa § 95 odsek 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel

so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

10. Späťvzatie návrhu je jednostranný procesný úkon, ktorým navrhovateľ prejavuje svoju vôľu
nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je
povinný dispozičný prejav vôle navrhovateľa rešpektovať a po späťvzatí návrhu pokračuje v konaní tak,

aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené. Tento princíp
je však v prípade civilného mimosporového konania, kam patrí aj konanie vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa, limitovaný vážnym a odôvodneným nesúhlasom ostatných účastníkov konania so
späťvzatím návrhu a pokiaľ ide o rozvod manželstva je limitovaný nesúhlasom druhého manžela.

11. Vzhľadom k tomu, že manžel využil svoje dispozičné právo a svoj návrh na rozvod manželstva a na

úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode zobral v celom rozsahu späť, pričom so
späťvzatím návrhu v celom rozsahu súhlasil kolízny opatrovník a manželka, súd konanie zastavil, keďže
nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v ňom pokračovať.

12. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu trov a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

konanie končí.

13. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Výrokom II. uznesenia súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami civilného mimosporového
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

15. O vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným rozhodnutím, ktoré podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. vydá vyšší súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia
odvolanie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.