Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726010016
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726010016.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Veronikou Pavlákovou na hlavnom pojednávaní

dňa 02.02.2026 v Martine takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
A. B. nar. 13. 02. 1992 v Martine, trvale bytom A., adresa na doručovanie písomnosti A., C. D. E. XX/X,
toho času Ústav na výkon väzby a ústav na výkon trestu odňatia slobody Žilina,

uznáva sa za vinného, že

od presne nezisteného obdobia najneskôr od februára až marca 2024 do dňa 08.07.2025 svojej priateľke
F. A., nar. XX. XX. XXXX počas ich spolužitia v priestoroch jej bytu na adrese C. D. E. XXX, XXX XX A.,
ako aj na rôznych ďalších miestach v meste Martin opakovane pravidelne vulgárne nadával, že je piča,
sprostá krava, vyhrážal sa jej, keď' neboli osobne spolu, žiadal ju, aby si počas hovoru zapla kameru,
aby ju mohol kontrolovať, kde a s kým je, počas hádok ju minimálne raz za dva týždne fyzicky napádal
tak, že ju chytil rukami za jej ruky a stlačil jej ich celou silou, v dôsledku čoho jej vznikali podliatiny, v
presne nezistený deň v lete roku 2024 ju napadol v blízkosti pohostinstva Pilsner pub Martin, kde ju

stiahol za vlasy na zem, udieral päsťami do hlavy, nadával jej, že je piča, kurva a že ju zabije, pričom
poškodená sa v dôsledku jeho konania pomočila, následne v presne nezistený deň koncom leta 2024
ju v priestoroch jej bytu začal udierať rukami zovretými v päsť do oblasti rúk, následne ju chytil oboma
rukami a hodil na posteľ', kde si na ňu sadol, aby sa nemohla brániť a bil ju po tvárí a rukách, v dôsledku
čoho mala na nohách, rukách a tvári podliatiny, v presne nezistený deň na jeseň 2024 sa jej vyhrážal,
že zoberie mačetu a podreže ju, po jeho odchode do Čiech, kde pracoval od marca 2025 ju neustále
takmer denne, telefonicky kontaktoval, kontroloval ju, vyvolával žiarlivostné scény, dňa 03.04.2025 jej
napísal správu v znení „zabijem vás“, po jeho návrate na Slovensko v máji 2025 ju opätovne fyzicky

napadol v priestoroch jej bytu tak, že ju chytil jednou rukou za sánku a celou silou jej ju stlačil, v dôsledku
čoho jej zub porezal vnútorné ďasno, naposledy dňa 08. 07. 2025 v ranných hodinách jej začal slovne
nadávať, chytil ju oboma rukami a sotil ju, v dôsledku čoho sa udrela o stenu, následne jej poslal
hlasovú správu v znení: „Ešte chvíľu mi píš pičoviny a prídem si po Teba, za vlasy Ťa dotiahnem sem,
uvidíš. Uvidíš dneska takú diskotéku, že sa dám zavrieť za Teba.“, pričom poškodená F. A. niektoré
útoky v minulosti už oznamovala na polícii, avšak vždy zo strachu a ľútosti, že by mohol byt' za svoje
konanieodsúdený,svojetvrdeniavnáslednýchvýpovediachpoprela,čímsvojímkonaním,ponižovaním,

vulgárnym nadávaním, vyhrážaním a fyzickým napádaním vyvolával u poškodenej F. A., nar. XX. XX.
XXXX strach, spôsobil jej zranenia, pričom poškodená lekárske ošetrenie nikdy nevyhľadala, s výnimkou
lekárskeho ošetrenia zo dňa 08.07.2025, kedy jej obvinený podľa záverov odborného vyjadrenia znalca
zodboruzdravotníctvo-súdnelekárstvospôsobilpoškodenejzranenia,ktoréjuobmedzovalivobvyklom
spôsobe života v trvaní 3-4 dni,

teda- blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, údermi, spôsobením rán rôzneho
druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním
strachu a stresu a skutku sa dopustil závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 208 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 5 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
rokov a 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1 písm. b) Tr. zák. obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný
účinok ( § 306/2 ).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1, 2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech

(§ 308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu
podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.