Rozsudok – Život a zdravie – Iné práva… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5T/76/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425010424
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425010424.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Štefanom Juhásom, na hlavnom

pojednávaní konanom v Žiari nad Hronom dňa 15.01.2026, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaní :

A. B., narodený XX.XX.XXXX v Banskej Štiavnici, trvale bytom C. D. XXX,

E. F., narodený XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom G. XX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

dňa 07.07.2024 v čase približne o 00:15 hod. pred barom „Jama“ na ulici Kammerhofská v Banskej

Štiavnici, po tom, čo najskôr obžalovaní E. F. a A. B. vyprovokovali slovný konflikt, následne obžalovaný
E. F. fyzicky napadol E. H., nar. XXXX, a to tak, že po predchádzajúcom strkaní ho udrel rukou zovretou v
päsť do oblasti tváre, v dôsledku čoho mu spadli dioptrické okuliare v hodnote 380,-€, ktoré sa poškodili,
pričom mu týmto útokom nespôsobil zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie, následne v rámci
uvedeného konfliktu doposiaľ nezistený páchateľ zvalil I. H., nar. XXXX, na zem, pričom tento spadol na
svoj ľavý bok a udrel si rebrá, a na zemi ho pridržiaval, v čom pribehol z druhej strany cesty obžalovaný
A. B., ktorý I. H. opakovane, najmenej dva razy, kopol nohou do tváre, konkrétne do oblasti nosa a úst,
po čom I. H. zostal ležať nehybne na zemi; týmto konaním obžalovaný A. B. spolu s doposiaľ nezistenou

osobou spôsobili I. H. zranenia: tržno-zmliaždenú priamočiaru ranu na záhlaví vpravo o veľkosti 3 cm,
zlomeninu nosových kostí bez posunu, zlomeninu nosovej prepážky bez posunu, pomliaždenie ľavej
strany hrudníka v úrovni 5. až 7. rebra, tržno-zmliaždenú ranu dolnej pery, povrchovú odreninu kože v
ľavej podpazušnej jame a odreninu kože na oboch lakťoch s dobou liečby v trvaní do 14 dní, pričom
pri údere do hlavy, ktorý spôsobil tržnú ranu v záhlaví vpravo, došlo k ohrozeniu predovšetkým mozgu,
nakoľko mohlo dôjsť k poškodeniu ciev lebečnej klenby, obalov mozgu alebo mozgového tkaniva, a
tým k vnútrolebečnému krvácaniu, a úderom do oblasti ľavej hrudnej steny mohlo dôjsť k zlomenine

rebier, a tým aj k spôsobeniu pridružených poranení pohrudnice, prípadne pľúcneho tkaniva s rozvojom
pneumothoraxu alebo hemothoraxu,

teda

obžalovaní A. B. a E. F.

spoločným konaním sa dopustili fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli inéhoobžalovaný A. B.

spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,

ktorého sa dopustil v úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, a nedošlo k dokonaniu
trestného činu,

č í m s p á c h a l i

obžalovaní A. B. a E. F.

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,

obžalovaný A. B.

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona, v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1
Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

za to im ukladá:

Obžalovanému A. B. podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 38
odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno j) Trestného zákona, § 39 odsek 5 Trestného zákona, úhrnný

trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Obžalovanému E. F. podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36
písmeno j) Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, obžalovanému A. B. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
I. H., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Štiavnici, trvale bytom J. XX, I. K., spôsobenú škodu vo výške 1 859 €.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, obžalovanému A. B. ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
Sociálnej poisťovni Ul. 29. augusta č. 8 a 10 Bratislava, spôsobenú škodu vo výške 34,10 €.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, obžalovanému A. B. ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Dôvera zdravotná poisťovňa a. s., Einsteinova 25, Bratislava, IČO: XX XXX XXX, spôsobenú

škodu vo výške 241,33 €.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, obžalovanému E. F. ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
E. H., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Štiavnici, trvale bytom H. F. XXXX/XX, I. K., spôsobenú škodu vo
výške 380 €.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku, poškodeného I. H., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Štiavnici,
trvale bytom J. XX, I. K., odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, pretože prokurátor a obžalovaný sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Žiar nad Hronom. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie. Odvolanie
má odkladný účinok. (§ 306/2)

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.