Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. január 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/27/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8203894640
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8203894640.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: AGRO družstvo Porúbka,
so sídlom Porúbka 086 46, IČO: 36 454 834 (Družstvo bolo vymazané z ORSR dňa 22.10.2016), pre
vymoženie istiny vo výške 49 930,79 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa31.01.2003bolanaOkresnýsúdBardejov(ďalejlen,,súd“)doručenážiadosťsúdnehoexekútora,
JUDr. Viliama K?niga, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom v tomto konaní
je Platobný výmer č. XX/XXXX-XXX A. B. XX.XX.XXXX C. D. E. E. F., E. C. G. XX/XXXX-XXX A. B.

XX.XX.XXXX C. D. E. E. F., E. C. G. XXX-XX-XXXX/XXXX-XX A. B. XX.XX.XXXX C. D. E. E. F., E.
C. G. XXX-XX-XXXX/XXXX-X A. B. XX.XX.XXXX C. D. E. E. F. H. E. C. G. XXX-XX-XXXX/XXXX-X A.
B. XX.XX.XXXX C. D. E. E. F.. Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi dňa 16.01.2003. Súd vydal dňa 07.02.2003 poverenie č. 5701 015845, ktorým
poveril súdneho exekútora, JUDr. Viliama K?niga, vykonaním exekúcie.

2. Súd uznesením č.k. 3Er/27/2003-47 zo dňa 30.09.2008 súd príklep súdneho exekútora udelený dňa
31.08.2004 vydražiteľovi I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X na dražbe nehnuteľnosti –kravín s č.
70 na par. Č. 102, nachádzajúcej sa v katastrálnom území E., zapísanej na LV č. XXX, za najvyššie
podanie 303 127 Sk v exekučnom konaní pod. sp. zn. EX 30/2003 neschválil. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 03.11.2008.

3. Dňa 14.07.2009 nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie MS SR o pozastavení činnosti súdnemu
exekútorovi JUDr. Viliamovi K?nigovi. Jeho ustanoveným zástupcom sa stal Mgr. Milan Somík,
Exekútorský úrad so sídlom Československej armády 1, 03601 Martin, IČO: 35 662 794.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom

do31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Súd má za preukázané, že dňa 22.10.2016 došlo k ex offo výmazu povinného z Obchodného registra
bezprávnehonástupcuakstratespôsobilostimaťprávaapovinnosti,atedaspôsobilostibyťúčastníkom

konania. Na základe tejto skutočnosti súd exekúciu zastavil.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia CSP.

9. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ CSP“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,

súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

12. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

13. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

14. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

15. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

16. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“)
spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

17. Podľa § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného

registra alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa
účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

18. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom alebo inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje

inak.

19. Nie je sporné, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by
postačoval ma úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa § 57 ods.1
písm. h) Exekučného poriadku. Podľa dovolacieho súdu iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani

v prípade, keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z Obchodného registra bez
právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie. Zánik povinného a strata
jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto
skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Ak teda príčinou zániku povinného je nedostatok
jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno

vykonať (§57 ods.1 písm. g Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie § 57 ods. 1 písm. h) (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn:6MCdo/13/2012).

20. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Prešov, oddiel Dr, vložka 10055/P súd zistil, že

počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti, ktoré znemožňujú jej ďalšie pokračovanie a to zánik
povinného – AGRO družstvo Porúbka, so sídlom Porúbka 086 46, IČO: 36 454 834, ktorý bol ex offo
vymazaný z Obchodného registra dňa 22.10.2016. Tým došlo k zániku povinného a k strate spôsobilosti
mať práva a povinnosti, a teda spôsobilosti byť účastníkom konania.21.Súdpopreštudovaníspisovéhomateriáludospelkzáveru,žejepotrebnézastaviťexekúciu,vzmysle
§ 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku.

22. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

23. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

24. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

25. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

26. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

27. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

28. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

29. Exekučný poriadok v § 203 dáva súdu možnosť zaviazať na úhradu trov exekúcie oprávneného, súd
však pri aplikovaní tohto ustanovenia musí brať do úvahy aj mieru zavinenia oprávneného na zastavení
exekúcie. Po preskúmaní exekučného spisu však súd dospel k záveru, že oprávnený nemohol ani pri
náležitej opatrnosti predpokladať, že povinný bude vymazaný z Obchodného registra. Oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie dňa 16.01.2003 a povinný bol vymazaný z ORSR dňa 22.10.2016, teda

medzitýmitoskutočnosťamijedlhéčasovérozpätie.Oprávnenéhotedaniejemožnézaviazaťnaúhradu
trov exekučného konania.

30. Záverom súd poznamenáva, že v exekučnom konaní môže nastať aj taký stav, keď nebudú
uspokojené nároky exekútora pri výkone exekúcie. Takéto riziko, ktoré exekútor nesie je odôvodnené

a do značnej miery kompenzované jeho v podstate monopolným postavením pri výkone exekúcie. Tento
záver o postavení exekútora a jeho nárokoch na odmenu vyplýva aj z rozhodnutí Ústavného súdu
Slovenskej republiky (č. IV. ÚS 27/08 z 24.01.2008, č. II ÚS 272/08 zo dňa 22.10.2008, č. I. ÚS 434/04
zo dňa 17.12.2008 a č. I. ÚS 256/08 zo dňa 07.08.2008). Ústavný súd Slovenskej republiky aj vo svojom
uznesení č. IV. ÚS 297/2010 zo dňa 31.08.2010 konštatuje, že exekútor vykonáva svoju činnosť aj ako

slobodné povolanie (výber exekútora je zverený oprávnenému a odmena exekútora je priamoúmerná
jeho procesnej aktivite) a samotná skutočnosť, že v konečnom dôsledku môže nastať stav, keď nebudú
uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie, nemusí viesť k protiústavným dôsledkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty napodanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku

1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).