Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109Pu/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208339
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125208339.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci prípustnosti prevzatia a držania umiestneného A. B., narodeného
XX.X.XXXX, bytom A. XXX/XX, v konaní zastúpeného procesnou opatrovníčkou C. D., súdnou
úradníčkou Okresného súdu Trnava, v zdravotníckom zariadení

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie o vyslovenie prípustnosti držania A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A.
XX, A., v zdravotníckom zariadení.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.10.2025 bolo tunajšiemu súdu telefaxom doručené podanie, ktorým Psychiatrické oddelenie
FN Trnava oznámilo, že dňa 28.10.2025 o 16.24 hod. bol na ich oddelenie prijatý k hospitalizácii A. B..
Pri príjme pacient odmietol podpísať vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe. Z psychiatrického hľadiska je u

pacienta nutná observácia ústavnou formou.

2.Uznesenímtunajšiehosúduč.k.109Pu/9/2025-6zodňa29.10.2025bolozačatébeznávrhukonanieo
vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti a umiestnenému bol ustanovený
procesný opatrovník na ochranu jeho záujmov v tomto konaní.

3. Súd po vykonanom dokazovaní rozhodol uznesením č.k. 109Pu/9/2025-25 zo dňa 30.10.2025 o tom,
že k prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia došlo zo zákonných dôvodov.

4. Dňa 14.11.2025 Psychiatrické oddelenie FN Trnava oznámilo súdu, že dňa 3.11.2025 bol A. B.
preložený do Psychiatrickej nemocnice P. Pinela v Pezinku.

5. Dňa 19.12.2025 Psychiatrická nemocnica P. Pinela v Pezinku oznámila súdu, že dňa 19.12.2025 A. B.
podpísal súhlas s hospitalizáciou. Dňa 5.1.2026 Psychiatrická nemocnica P. Pinela v Pezinku oznámila
súdu, že dňa 22.12.2025 bol A. B. prepustený do ambulantnej starostlivosti.

6. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu

súd vydá uznesenie.

7. Podľa § 255 ods. 1 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

8. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď

súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.9. Podľa § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

10. Podľa § 161 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla

môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí
nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

11. Súd na základe Psychiatrickej nemocnice P. Pinela v Pezinku zistil, že A. B. podpísal súhlas
s hospitalizáciou v zdravotníckom zariadení, kam bol preložený, a následne bol prepustený z ústavu
zdravotníckej starostlivosti do ambulantnej starostlivosti, čím odpadol dôvod pre pokračovanie v konaní

o vyslovenie prípustnosti jeho ďalšieho držania v ústave zdravotníckej starostlivosti.

12. Vzhľadom k uvedenému a s poukazom na skutočnosť, že sa jedná o beznávrhové konanie, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, teda konanie zastavil.

13. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku II. rozhodol, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň účastníci náhradu trov konania nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.