Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 4S/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0725101165
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kútiková
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:0725101165.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Telovýchovná jednota Oravan Rabča, so sídlom
Bystrá 342/0, 029 44 Rabča, IČO: 14 220 156, právne zastúpený: Mgr. Igor Palider, advokát, so sídlom
Klinec II 215/29, 029 43 Zubrohlava, IČO: 37 801 635 proti žalovanému: Slovenský stolnotenisový zväz,
so sídlom Černockého 7729/6, 831 53 Bratislava-Rača, IČO: 30 806 836, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia Slovenského stolnotenisového zväzu č. VV SSTZ R2/2025 zo dňa 10.06.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Správnu žalobu odmieta.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.10.2025 bola Správnemu súdu v Banskej Bystrici postúpená Správnym súdom v Bratislave
správna žaloba žalobcu zo dňa 01.08.2025, ktorou sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia

žalovaného Slovenského stolnotenisového zväzu č. VV SSTZ R2/2025 zo dňa 10.06.2025, ktorým
žalovaný potvrdil rozhodnutie Krajského stolnotenisového zväzu Žilina zo dňa 14.02.2025, ktorým bolo
odvolanie žalobcu voči rozhodnutiu ŠTK KSTZ ZA zo dňa 06.02.2025 o vylúčení družstva Telovýchovná
jednota Oravan Rabča A z 3. ligy KSTZ ZA v celom rozsahu zamietnuté.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom

3. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,

nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

4. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) SSP, na účely tohto zákona sa rozumie rozhodnutím orgánu verejnej správy
správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorý je formálne označený ako
rozhodnutie alebo je za rozhodnutie považovaný podľa osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje

alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby,
alebo sa jej priamo dotýka.

5. Podľa § 4 SSP, orgánmi verejnej správy sa na účely tohto zákona rozumejú
a) orgány štátnej správy,
b) orgány územnej samosprávy, ktorými sú obce, mestá, a v hlavnom meste Slovenskej republiky

Bratislave a v meste Košice mestské časti a samosprávne kraje,c) orgány záujmovej samosprávy, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom
chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy,
d) právnické osoby a fyzické osoby, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom

chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy,
e) štátne orgány, iné orgány alebo subjekty, ktorým osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach,
právom chránených záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej
správy.

6. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

8. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu ak, je neprípustná.

9. Správny súdny poriadok v ustanovení § 98 ods. 1 upravuje dôvody odmietnutia správnej žaloby
týkajúce sa predovšetkým procesných podmienok konania, ktoré je správny súd povinný skúmať počas
celého konania. Splnenie procesných podmienok skúma správny súd z úradnej povinnosti, pričom nie
je viazaný potrebou podania návrhu na postup podľa tohto ustanovenia zo strany účastníkov konania.
Jedným z dôvodov pre odmietnutie správnej žaloby je ten, že sa jedná o neprípustnú žalobu. Za

neprípustnú žalobu v zmysle dôvodovej správy k Správnemu súdnemu poriadku je považovaná, okrem
iného aj taká žaloba, ktorá smeruje proti právnemu aktu osoby nemajúcej postavenie orgánu verejnej
správy. Neprípustnosť správnej žaloby je spájaná najmä s otázkou negatívnej právomoci správneho
súdu vo vzťahu k predmetu prieskumu, ktorú je potrebné skúmať pre každý typ žaloby osobitne (§ 7
SSP), pričom nedostatok takejto podmienky nie je odstrániteľný.

10. Z citovaného znenia § 2 SSP vyplýva, že správnou žalobou sa možno na správnom súde domáhať
ochrany pred nezákonnosťou postupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy. Správny súd poskytuje
ochranu každému, kto tvrdí, že jeho práva boli dotknuté nezákonnosťou postupu alebo rozhodnutím

orgánu verejnej správy, ktorými sú orgány uvedené vo vyššie citovanom § 4 SSP. Ako už bolo
uvedené, žalobca sa správnou žalobou domáha, aby správny súd preskúmal zákonnosť rozhodnutia
Slovenského stolnotenisového zväzu (ďalej aj ako „SSTZ“) č. VV SSTZ R2/2025 zo dňa 10.06.2025,
z čoho jednoznačne vyplýva, že správna žaloba tak nesmeruje proti orgánu verejnej správy, ale
proti súkromnoprávnemu subjektu. Správny súd v nadväznosti na uvedené opätovne poukazuje na

ustanovenie § 4 SSP, v ktorom sú taxatívne vymedzené orgány verejnej správy v spojení s ustanovením
§ 8 ods. 1 zákona č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o športe“), v zmysle ktorého športovou organizáciou nie je orgán verejnej správy a nevykonáva ani
prenesený výkon štátnej správy. Z prvej časti Stanov SSTZ s názvom Základné ustanovenia z Čl. 1 ods.
1 vyplýva, že Slovenský stolnotenisový zväz je športovou organizáciou podľa § 8 ods. 1 zákona o športe,

ktorá má právnu formu občianskeho združenia založeného podľa zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní
občanov, ktorá na území Slovenskej republiky plní úlohy národného športového zväzu. Správny súd
ďalej poukazuje na tretiu časť Stanov SSTZ s názvom Členstvo Čl. 7, z ktorého vyplýva, že členstvo
v SSTZ je dobrovoľné, pričom členstvom v SSTZ člen SSTZ prejavuje súhlas a vôľu podriadiť sa platným
pravidlám, ako aj rozhodnutiam stolnotenisového hnutia.

11. V prejednávanom prípade ide súkromnoprávny vzťah medzi žalobcom a žalovaným, ktorý vznikol
zo slobodnej vôle žalobcu stať sa členom SSTZ (občianskeho združenia). Rozhodovanie orgánov
žalovaného o námietkach k porušeniu pravidiel a o odvolaniach proti týmto rozhodnutiam vychádza z
vnútorných predpisov žalovaného, nie z predpisov v oblasti verejnej správy. Rozhodovanie žalovaného

tak prebiehalo na základe pravidiel obsiahnutých v stanovách žalovaného ako občianskeho združenia,
k dodržiavaniu ktorých sa žalobca dobrovoľne zaviazal tým, že vstúpil do občianskeho združenia ako
jeho člen.12. Vzhľadom na uvedené správny súd preto správnu žalobu žalobcu podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP
odmietol pre jej neprípustnosť.

13. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v
zmysle § 170 písm. a) SSP, pretože správna žaloba bola odmietnutá.

14. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 1 SSP a § 439 ods. 2, 3 SSP a

contr.).
O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší správny súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú
sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§444 ods. 1 SSP) v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP). Kasačnú sťažnosť treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami (§ 56 ods. 3
SSP).
Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §
440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.