Uznesenie – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11To/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010482
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2026:8325010482.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Lucie Bašistovej a sudcov JUDr.
Vladimíra Monoka a JUDr. Gabriely Dubovej, PhD., na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.01.2026,
v trestnej veci obžalovaného A. B. a spol. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a iné, o odvolaní poškodeného C. D., proti rozsudku
Okresného súdu Humenné sp. zn. 4T/37/2025 zo dňa 22.10.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. poriadku z a m i e t a odvolanie poškodeného C. D..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd uznal obžalovaných A. B., nar. XX.XX.XXXX v E., F. G., nar.
XX.XX.XXXX v E. a H. I., nar. XX.XX.XXXX v E., vinnými zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona
spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a obžalovaného A. B. za vinného aj prečinu
neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona.

Za to okresný súd uložil obžalovanému A. B. podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 38 ods.
2 Tr. zákona, za použitia § 41 ods. 1 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov. Podľa
§ 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona obžalovaného pre výkon uloženého trestu odňatia slobody zaradil do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Obžalovanému F. G. podľa
§ 188 ods. 1 Tr. zákona, s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil. Podľa §
50 ods. 1 Tr. zákona určil skúšobnú dobu na 26 mesiacov. Obžalovanému H. I. podľa § 188 ods. 1 Tr.
zákona, s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov. Podľa § 49 ods. 1
písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona
určil skúšobnú dobu na 26 mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku okresný súd uložil obžalovaným povinnosť zaplatiť spoločne a
nerozdielne poškodenému C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX E., škodu vo výške 487,-
eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku odkázal poškodeného C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX
XX E., so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Po vyhlásení rozsudku sa obžalovaní A. B., F. G., H. I., ako aj prokurátor, priamo do zápisnice vzdali
práva podať odvolanie. Vzhľadom k tomu rozsudok nadobudol právoplatnosť vo výroku o vine a vo
výroku a treste dňa 22.10.2025. Okresný súd postupom podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil
zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahoval odôvodnenie.

Proti napadnutému rozsudku, proti jeho výroku o náhrade škody, podal poškodený C. D. včas odvolanie,
ktoré odôvodnil tým, že má za to, že škoda bola v trestnom konaní preukázaná v plnej výškea z uvedeného dôvodu navrhol, aby krajský súd zaviazal obžalovaných A. B., F. G. a H. I. nahradiť škodu
spoločne a nerozdielne v rámci trestného konania.

Z dôvodu podaného odvolania len zo strany poškodeného čo do výroku o náhrade škody, krajský súd
preskúmaval len správnosť tohto výroku v napadnutom rozsudku.

Krajský súd, ako súd odvolací, na základe prieskumnej povinnosti zistil, že odvolanie podal poškodený
ako oprávnená osoba proti výroku, proti ktorému odvolanie podať mohol a urobil tak v zákonom

stanovenej lehote, preskúmal postupom podľa § 317 ods. 1 Tr. poriadku zákonnosť a odôvodnenosť
napadnutého výroku o škode, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo, pričom na
chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, by krajský súd prihliadal len vtedy, ak by odôvodňovali podanie
dovolania a zistil, že odvolanie poškodeného nie je dôvodné.

Krajský súd na verejnom zasadnutí doplnil dokazovanie, kedy postupom podľa § 326 ods. 5 Tr.

poriadku za použitia § 269 Tr. poriadku prečítal listinný dôkaz (na čl. 609 spisu), a to poštový poukaz
obžalovaným A. B. na sumu 30,- eur adresovaný poškodenému C. D..

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku, ak súd odsudzuje obžalovaného pre trestný čin, ktorým spôsobil inému
škodu uvedenú v § 46 ods. 1, uloží mu spravidla v rozsudku, aby ju poškodenému uhradil, ak bol nárok

riadne a včas uplatnený. Ak tomu nebráni zákonná prekážka, súd uloží obžalovanému vždy povinnosť
nahradiť škodu, ak je jej výška súčasťou popisu skutku uvedeného vo výroku rozsudku, ktorým bol
obžalovaný uznaný za vinného alebo ak ide o náhradu morálnej škody spôsobenej úmyselným násilným
trestným činom podľa osobitného zákona, pokiaľ škoda nebola dosiaľ uhradená.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku, na civilný proces alebo na konanie pred iným príslušným orgánom
odkáže súd poškodeného tiež so zvyškom jeho nároku, ak mu nárok z akéhokoľvek dôvodu prizná len
sčasti.

Ustanovenie § 287 Tr. poriadku upravuje adhézne konanie, ktoré je súčasťou trestného konania.

Adhézne konanie umožňuje poškodenému dosiahnuť čo najskoršie priznanie nároku na náhradu škody
spôsobenej trestným činom. Ak je škoda spôsobená trestným činom v skutkovej vete rozsudku ustálená
a nebola do vyhlásenia rozsudku uhradená celá alebo jej časť, je povinnosťou súdu pri uznaní viny
obžalovaného vždy rozhodnúť v adhéznom konaní o náhrade škody, pokiaľ tomu nebráni zákonná
prekážka.

Zo znenia ustanovenia § 307 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku je zrejmé, že poškodený môže rozsudok
napadnúť len pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Poškodený je vo všeobecnosti osobou
oprávnenou na podanie odvolania proti rozsudku súdu prvého stupňa len čo do výroku o náhrade škody
pokiaľ sa domnieva, že tento výrok je nesprávny. Nie je teda oprávnený odvolaním napadnúť výrok

o vine.

Podané odvolanie poškodeného smeruje proti výroku o náhrade škody, ktorým prvostupňový súd
rozhodol tak, že podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku uložil obžalovaným povinnosť zaplatiť spoločne a
nerozdielne poškodenému C. D. škodu vo výške 487,- eur. Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku odkázal

poškodeného C. D. so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poškodený v odvolaní navrhol, aby okresný súd zaviazal všetkých troch obžalovaných k náhrade škody
v plnej ním uplatnenej výške.

Preskúmaním spisového materiálu mal krajský súd zistené, že poškodený si v prípravnom konaní
uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 10,- eur, ktorá mu vznikla vydaním nového občianskeho
preukazu, škodu vo výške 30,- eur, ktorá mu bola spôsobená krádežou mobilného telefónu, uplatnil si aj
škodu vo výške 20,- eur, ktorá mu vznikla poškodením nohavíc a zároveň si uplatnil nárok na náhradu
škody vo výške 487,- eur zodpovedajúcej výške bolestného vyčísleného znaleckým posudkom. Z vyššie

uvedeného teda možno konštatovať, že poškodený si uplatnil nárok na náhradu škody riadne a včas.

Na takto uplatnenom nároku na náhradu škody zotrval poškodený aj na hlavnom pojednávaní dňa
22.10.2025, kde zároveň uviedol, že od obhajcu má informáciu, že obžalovaný A. B. mu už škodu vovýške 30,-eur uhradil, avšak táto čiastka mu zatiaľ uhradená nebola, preto trvá aj na tejto náhrade škody
vo výške 30,- eur.

Okresný súd po tom, ako prijal vyhlásenia všetkých troch obžalovaných o vine, vykonával dôkazy
súvisiace s výrokom o treste, o náhrade škody a ochrannom opatrení. Pokiaľ ide o dôkazy k výroku
o náhrade škody, okresný súd podľa § 269 Tr. poriadku prečítal listinné dôkazy, a to vyčíslenie škody na
správnom poplatku, vyčíslenie škody na pánskych nohaviciach.

So súhlasom obžalovaných a prokurátora okresný súd postupom podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku
prečítal znalecký posudok č. 37/2025 znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia A. A. J., ktorý bodovo
ohodnotilporaneniapoškodenéhocelkovona17bodovanáslednevyčíslilcelkovéfinančnéohodnotenie
bolestného na sumu 487,- eur.

Obžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní dňa 22.10.2025 predložil súdu poštovú poukážku na sumu

30,- eur.

Na základe takto vykonaného dokazovania mal aj krajský súd za to, že poškodenému bola obžalovaným
A. B. nahradená škoda vo výške 30,-eur, o čom svedčí obžalovaným predložená poštová poukážka
založená v spise, preto správne postupoval okresný súd, keď všetkých troch obžalovaných podľa § 287

ods. 1 Tr. poriadku zaviazal spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému C. D. škodu vo výške 487,-
eur z titulu bolestného a podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku poškodeného so zvyškom nároku na náhradu
škody odkázal na civilný proces, keďže na rozhodnutie o uplatnenom nároku na náhradu škody vo výške
30,- eur na mobilnom telefóne je potrebné ďalšie dokazovanie, ktoré by predĺžilo trestné konanie.

Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd odvolanie poškodeného ako nedôvodné zamietol.

Toto uznesenie bolo prijaté jednomyseľne.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.