Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 88Cb/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325208794
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1325208794.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: Správca zálohového systému n.o., so sídlom Pluhová
192/2, 831 03 Bratislava – mestská časť Nové Mesto, IČO: 53 563 077, zastúpeného: ALTER IURIS,
s.r.o., so sídlom Tolstého 9, 811 06 Bratislava, IČO: 36 708 771, proti žalovanému: OSHEE POLSKA
spółkaakcyjna,sosídlomAleja3Maja9,30-062Krakow,Poľskárepublika,IČ:0001179199,ozaplatenie
10.479,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.11.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny vo výške 10.479,90 Eur s príslušenstvom, paušálnou náhradou nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40 Eur a na náhradu trov konania titulom neuhradenia faktúry č. A..

2. Vzhľadom na skutočnosť, že podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť, žalobca bol
výzvou tunajšieho súdu vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v sume 578,50 Eur. Súd
žalobcu zároveň poučil o možnosti zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, v prípade, ak
súdny poplatok v určenej lehote nezaplatí. Súdny poplatok bol vyrubený podľa položky č. 1 písm. a)
Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu citovaného zákona.

3. Napriek tomu, že uvedená výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu riadne doručená dňa 21.11.2025,
súdny poplatok za podanú žalobu nebol v lehote určenej súdom zaplatený.

4. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania.

6. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalobca napriek
výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania, nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu v
určenej lehote, súd konanie zastavil.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.

Vsťažnostiprotirozhodnutiuozastavenísúdnehokonaniaprenezaplateniesúdneho poplatkunemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.