Rozsudok – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 17C/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825201887
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825201887.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudcom JUDr. Rastislavom Plutinským, v spore žalobcov: 1/ A. B., C. D., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. XXXX/X, 2/ G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. XXXX/XX, 3/
H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. XXXX/X, 4/ I. G. J. - B., A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
K., K. L. XXXX/X, všetci žalobcovia právne zastúpení: Advokátska kancelária SLAMKA & Partners s.r.o.,
so sídlom 026 01 Dolný Kubín, Radlinského 1735/29, IČO: 50 120 000, proti žalovanému: Obec Bziny,
so sídlom 026 1 Bziny, Brezovecká 96/8, IČO: 00 628 883, o určenie vlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že nehnuteľnosť vedená v k. ú. E., obec E., okres Dolný Kubín, zapísaná na LV č. XXXX,
bližšie špecifikovaná ako C-KN parc. č. 128/58 o výmere 7 m2 patrí žalobkyni 1/ A. B., C. D., nar.

XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, E. do výlučného vlastníctva v 1/2-vici v pomere k celku.

II. Súd určuje, že nehnuteľnosť vedená v k. ú. E., obec E., okres Dolný Kubín, zapísaná na LV č. XXXX,
bližšie špecifikovaná ako C-KN parc. č. 128/58 o výmere 7 m2 patrí v 1/2-vici v pomere k celku do
dedičstva po G. B., nar. XX.XX.XXXX naposledy bytom F. XXXX/X, E., zomrelom dňa 11.12.2023.

III. Žalobcom sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), podľa ktorého súd

v konaní postupoval, tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože rozsudok bol vyhlásený na
pojednávaní dňa 27.01.2026 za prítomnosti právneho zástupcu žalobcov a zástupcu žalovaného, ktorí
sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči všetkým jeho výrokovým častiam.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde
Námestovo (§ 355 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Keďže sa strany sporu po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať voči nemu odvolanie, tento rozsudok
nadobudne právoplatnosť doručením (§ 227 ods. 2 CSP).