Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624202399
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624202399.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D.,
právne zastúpený: JUDr. Miroslava Slovinská, advokátka, Štefánikovo nám. 13, 052 01 Spišská Nová
Ves, IČO: 42 319 617, proti žalovanej: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX D., právne
zastúpená: Advokátska kancelária - Ján Buroci, s.r.o., Za Šestnástkou 17, 052 01 Spišská Nová Ves,
IČO: 50 663 160, o vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v tomto znení:

I. Súd vyporiadáva bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu tak, že do výlučného vlastníctva žalobcu
prikazuje osobné motorové vozidlo značky Hyundai TUCSON r.v. 2017 VIN: G. a satelitný príjmač s
číslom karty 42525872166.

II. Súd do výlučného vlastníctva žalovanej prikazuje záhradné nožnice značky STIHL, práčku značky
WHIRPOOL, elektrobicykel svetlomodrej farby, televízor značky SAMSUNG UE50KU6072 a kosačku
značky VIKING ME 443.

III. Žalovaná sa zaväzuje na úplné finančné vyporiadanie podielu z bezpodielového spoluvlastníctva

manželov zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10.000 eur do 31.12.2025.

IV. Týmto si strany sporu vyporiadavajú všetky položky patriace do BSM a nemajú voči sebe žiadne
iné nároky.

V. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom domáhal vysporiadania bezpodielového spoluvlastníctva.

2. Žalovaný v písomnom stanovisku k žalobe uviedol, že má záujem o mimosúdne vyriešenie sporu.

3. Pred začatím pojednávania strany sporu zhodne prehlásili, že žiadajú, aby súd schválil medzi nimi
uzavretý zmier.

4. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
veci získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému

bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.5. Podľa § 149 ods. 1 a 3 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná
sa vysporiadanie podľa zásad uvedených v ust. § 150 citovaného zákonníka.

6. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho osobný
majetok. Ďalej prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti. Pri
určovaní hodnoty veci patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva je rozhodujúci stav vecí v čase
zániku, pričom sa vychádza z hodnoty, ktorú majú veci v čase vyporiadania

7. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť súdny zmier.
O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je to v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9.Súdnyzmierjedispozitívnymúkonom,vktoromsistranysporusamiurčujú,aképrávaapovinnostipre

ne z nimi uzavretej dohody (zmieru) vyplývajú. Súd skúmal prijateľnosť tohto právneho úkonu, pretože
aby bol právny úkon platný, musia mať strany sporu spôsobilosť k právnym úkonom, zmier musí byť
uzavretý slobodne, bez nátlaku, jeho obsah musí byť určitý a zrozumiteľný, predmet, o ktorom sa zmier
uzatvára musí byť právne dovolený a fyzicky možný. V neposlednom rade zmier nesmie byť v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Jedná sa o dohodu strán uzavretú v priebehu konania,

takže súd nie je povinný detailne zisťovať skutkový stav.

10. Vzhľadom na prejavy vôle strán sporu urobené pred začatím pojednávania dňa 27.11.2025 a v
zmysle citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že účastníkmi uzavretý zmier nie je v
rozpore s právnymi predpismi kogentnej povahy, ani ich neobchádza, preto súd zmier uzavretý medzi

stranami sporu schválil. Súčasťou zmieru bola aj dohoda o trovách konania, s tým že žiadna zo strán
nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné vzhľadom na ustanovenie § 355 ods. 1 a § 357
Civilného sporového poplatku.

Podľa § 398 Civilného sporového poriadku, žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti
právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na
predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval; to platí primerane aj o platobnom rozkazu, ktorý nadobudol
právoplatnosť.