Rozsudok pre zmeškanie – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125207792
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antal, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125207792.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Michalom Antatol, PhD. v právnej veci sporu žalobcu: A. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. E. XXXX/X, F., zastúpený: JUDr. Roman Cibulka, advokát, Hlavná 13,
Trnava, proti žalovanému: E. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. I. XXXX/XX, F., o zaplatenie 5.000,- eur s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5.000,- eur spolu so zákonným úrokom z omeškania

vo výške 7,40 % ročne zo sumy 5.000,- eur odo dňa 01.07.2025 do zaplatenia a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.10.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

splnenie povinnosti - zaplatiť žalobcovi sumu 5.000,- € s príslušenstvom – zákonným úrokom z
omeškania vo výške 7,40 % odo dňa 01.07.2025 až do zaplatenia z titulu vrátenia poskytnutej pôžičky.

2. Podľa § 273 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

3. Spolu so žalobou s prílohami a poučením o procesných právach a povinnostiach bolo žalovanému
dňa 09.12.2025 doručené uznesenie 13.11.2025, ktorým súd žalovanému uložil povinnosť na vyjadrenie

sa k žalobe v lehote 15 dní, pričom žalovaného poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ako
aj o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie (§ 273 CSP). Žalovaný v stanovenej lehote uloženú
povinnosť nesplnil a k žalobe sa doposiaľ nijako nevyjadril.

4. Právnym dôvodom vydania tohto rozsudku pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania bolo
nesplnenie povinnosti podľa § 273 písm. a) CSP žalovaným. Keďže boli splnené všetky zákonné

podmienky v zmysle ustanovenia § 273 CSP, súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe
v celom rozsahu vyhovel.5. Pre úplnosť súd uvádza, že napriek tomu, že žalobca vo svojom žalobnom návrhu v navrhovanom
petitepriamoneuvádzaperiodicitupožadovanéhoúrokuzomeškania,taksúdtentonedostatokpovažuje

len za chybu v písaní, keď z obsahu žaloby jasne vyplýva, že žalobca požaduje zákonný úrok z
omeškania, ktorý je vždy ročným úrokom.

5. Súd priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP v plnej
výške, keďže bol úspešný v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262

ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. b/ CSP. V takom prípade
možno proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde, dvojmo.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.Návrhnazrušenierozsudkumôžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudkuprezmeškanie

dozvedel.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).