Uznesenie – Ostatné Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26Pu/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200075
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200075.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: R. Z., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom W.. M. G. XXXX/XX, Z., v zdravotníckom
zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: I. M. W., W. XX, Z.,
B. N. Y. U. F. U., takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného: R. Z., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom W.. M. G. XXXX/XX, Z., do

zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: I. M.
W., W. XX, Z., B. N. Y. U. F. U., ku ktorému došlo XX.XX.XXXX o XX:XX hod., bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia z 10.01.2026 je súdu známe, že zdravotnícke
zariadenie prijalo XX.XX.XXXX T. XX:XX hod. umiestneného: R. Z., narodený XX.XX.XXXX, trvale
pobytom W.. M. G. XXXX/XX, Z., bez jeho informovaného súhlasu.

2.Podľa§254ods.2Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“)súduznesenímz12.01.2026,
sp. zn. 26Pu/5/2026-8, začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v
zdravotníckom zariadení.

3. Súd vykonal dokazovanie zdravotnou dokumentáciou umiestneného a výsluchom ošetrujúceho lekára

podľa § 261 CMP a výsluchom umiestneného podľa § 260 CMP.

4. Oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a z výpovede ošetrujúcej lekárky
W.. Z. X. súd zistil, že pacient bol opakovane hospitalizovaný, aktuálne bol privezený RZP na
podnet matky. Doma vysadil svoju chronický psychiatrickú liečbu, matka udávala, že doma je
paranoidný, zostal ležať, odmieta sa stravovať, odmieta užívať lieky. V noci boli popisované stavy

zmätenosti. Chodí s baterkou, vyklopáva. Svieti matke do očí, takže matka volala záchranku, že
je to neúnosné. Pacient je schopný výsluchu. Na ambulancii PK nálada plochá, nevýpravnosť až
mutizmus. Následné odoslaný na internistické a neurologické vyšetrenie, CT mozgu bez v norme,
somatická príčina psychózy vylúčená. Stav aktuálne totožný so stavom pri prvom psychiatrickom
vyšetrení dňa 9.1.2026. Ambulantne vedený u W.. Š.. Opakovane psychiatricky hospitalizovaný, na
klinike opakovane (celkovo 14x), naposledy 09/2025, nastavený na klozapín a depotný flupentixol.

V minulosti bol liečený amisulpridom, risperidonom, zuklopentixolom, flupentixolom, perfenazínom,
haloperidolom, ziprasidónom. Bol nastavený aj na depotný flupentixol. V minulosti aplikované aj série
ECT. Podľa parere sporná kompliance v liečbe, nedostavil sa na ďalšie podanie depotnej injekcie po
prepustení z kliniky.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného, ktorý súdu uviedol, že nevie prečo bol prevzatý

do zariadenia. Myslí si, že bol prevzatý preto, lebo mama nebola s ním spokojná. Nevie prečo nebola sním spokojná. Už sa liečil na psychiatrii. Keď dostane kráľovskú stravu, tak tu zostane. Nedobrovoľne
tu zostáva.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať
osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa

musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

8. Podľa § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č.
576/2004 Z. z.“ˇ) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,
ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.

9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

10. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

11. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania (ods. 1). Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného (ods. 2). Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom

zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
(ods. 3).

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnený bol prevzatý do zdravotníckeho
zariadenia z dôvodu obavy, že by v dôsledku vlastného správania bol schopný ohroziť okolie a/alebo

vlastné zdravie, ďalej hrozilo zhoršenie zdravotného stavu umiestneného v prípade neposkytnutia
liečby. Prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo dôvodné, aby tieto riziká mohli byť minimalizované.
Umiestnený bol prevzatý v dôsledku diagnózy B. M.. S poukazom na takto zistený stav veci dospel súd
k záveru, že umiestnený bol v tomto prípade prevzatý v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004
Z. z., pretože v príčinnej súvislosti so zdravotným stavom a poruchami psychiky a správania hrozilo

ohrozenie jeho okolia a jeho samotného a zhoršenie jeho zdravotného stavu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje
a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).