Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 3, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Er/149/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4108205960
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4108205960.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania vedeného v prospech oprávnených: 1/ A. A., B. C., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom A. XXX, a 2/ D. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXX/X, G. – H. I., proti
povinnému: B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., o vymoženie zročného výživného v sume 497,91
eur (15.000,- Sk) a bežného výživného pre oprávnenú 1/ v sume 9,96 eura (300,- Sk) mesačne počnúc
mesiacom február 2008, splatného vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, a zročného výživného v sume

497,91 eur (15.000,- Sk) a bežného výživného pre oprávnenú 2/ v sume 9,96 eura (300,- Sk) mesačne
počnúc mesiacom február 2008, splatného vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, a trov exekúcie, o
zastavení exekúcie a o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi, so sídlom Exekútorského úradu v Nitre, Piaristická 2, sa

p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 33,97 eur.

III. U k l a d á sa učtárni Okresného súdu Nitra uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi,
so sídlom Exekútorského úradu v Nitre, Piaristická 2, trovy exekúcie vo výške 33,97 eur, na jeho účet
vedený v J., K., č. účtu: IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 11508, z finančných prostriedkov

štátu do 3 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 4.2.2008, doručeným vyššie uvedenému súdnemu
exekútorovi dňa 6.2.2008, požiadala mal. oprávnená 1/ a 2/ prostredníctvom matky – zákonnej
zástupkyne, vyššie uvedeného súdneho exekútora o vykonanie exekúcie proti povinnej. Exekučné
konanie začalo dňa 6.2.2008. Poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5403 038808 * bolo súdnemu
exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“) udelené dňa 19.3.2008.

Poverenie na vykonanie exekúcie bolo pôvodnému súdnemu exekútorovi doručené dňa 27.3.2008
prostredníctvom splnomocnenca.

2. Súdny exekútor na základe výzvy súdu podaním zo dňa 24.4.2024 oznámil súdu, že vykonal
opakované zisťovanie majetku povinného v rozsahu potrebnom na ukončenie exekúcie. Lustráciami
bánk nebol zistený žiadny účet v banke v SR, lustráciami Katastra nehnuteľností nebola zistená

žiadna nehnuteľnosť vo vlastníctve povinnej. Preverením evidencie Sociálnej poisťovne bolo zistené, že
povinný je od 8.2.2024 zamestnaný v spoločnosti DANTEM Slovensko s. r. o., kde pracuje na dohodu.
Zisťovaním v evidencii Okresného dopravného inšpektorátu bolo zistené, že povinný je vlastníkom
nasledovných motorových vozidiel: 1/ ŠKODA EFF 614/-/- AB hatchback, 5dv., r.v. 1998, farba: modrá,
ŠPZ: H.; 2/ FORD DAW/C9DA1/5QFD MR AB hatchback, 5dv., r.v. 2000, farba: čierna, ŠPZ: H.. Súdny
exekútor ďalej uviedol, že zisťovanie v iných dostupných databázach nebolo úspešné, teda nebol zistený

majetok povinného, ktorý by podliehal tejto exekúcii.3. Súdny exekútor následne podaním zo dňa 14.11.2024 označeným ako „Vec: Oznámenie o stave
exekučného konania EX 115/08“ oznámil súdu, že vykonal opakované zisťovanie majetku povinného
v rozsahu potrebnom na ukončenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného podľa § 57 ods.

1 písm. h) Exekučného poriadku. Lustráciami bánk nebol zistený žiadny účet povinného v banke
v SR a lustráciami Katastra nehnuteľností nebola zistená žiadna nehnuteľnosť vo vlastníctve povinnej.
Preverením evidencie Sociálnej poisťovne bolo zistené, že povinný je od 8.2.2024 zamestnaný na
dohodu v spoločnosti DANTEM Slovensko s. r. o., teda toho času má pravidelný príjem. Zisťovaním
v evidencii Okresného dopravného inšpektorátu bolo zistené, že povinný je vlastníkom nasledovných

motorových vozidiel: 1/ ŠKODA EFF 614/-/- AB hatchback, 5dv., r.v. 1998, farba: modrá, ŠPZ: H.; 2/
FORD DAW/C9DA1/5QFD MR AB hatchback, 5dv., r.v. 2000, farba: čierna, ŠPZ: H.. Súdny exekútor
v tejto súvislosti poukázal na to, že prvé osobné motorové vozidlo má 26 rokov a druhé má 24 rokov,
preto toho času nie sú reálne predateľné z dôvodu, že náklady spojené s ich ocenením, odobratím
a speňažením by vysoko prevyšovali samotný výťažok z ich predaja. Súdny exekútor ďalej uviedol, že
zisťovanie v iných dostupných databázach nebolo úspešné, teda nebol zistený majetok povinného, ktorý

by podliehal tejto exekúcii.

4.Súdnyexekútorsavoznámenízodňa16.12.2024savyjadril,žetrvánasvojompodnetenazastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. K svojmu
podaniu pripojil vyčíslenie trov zo dňa 17.12.2024 a fotokópiu osvedčenia o registrácii platcu DPH.

Súdny exekútor následne dňa 28.10.2025 predložil súdu exekučný spis sp. zn. EX 115/08 za účelom
preukázania svojho nároku na náhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i

až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo

aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods.
1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie.

9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných

konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“).

10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

12. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

13. Súd predmetné exekučné konanie posúdil podľa ustanovení ZoUNEK, ktorý nadobudol účinnosť dňa
1.1.2020. Súd zistil, že v exekučnom konaní v danej veci nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa § 2

ods. 1 písm. a) ZoUNEK z dôvodu, že ide o exekúciu na vymoženie výživného, ktorá sa podľa § 2 ods.
2 písm. a) ZoUNEK z dôvodu uplynutia rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK zo zákona
nezastavuje. Na základe vyššie uvedeného súd pokračoval v exekučnom konaní podľa ustanoveníExekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a uznesením rozhodol o návrhu súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie a o trovách exekúcie.

14. Súd preskúmaním súdneho spisu a pripojeného exekučného spisu sp. zn. EX 115/08 zistil, že súdny
exekútor v priebehu exekučného konania vykonal všetky potrebné šetrenia majetku povinného a iné
úkony exekučnej činnosti tak, ako mu to ukladá Exekučný poriadok. V priebehu exekučného konania
nebol zistený hnuteľný ani nehnuteľný majetok vyššej hodnoty, ktorý by podliehal exekúcii, a z ktorého
by bolo možné aspoň čiastočne uspokojiť pohľadávku oprávneného a trovy exekúcie. Súdny exekútor

ďalej zistil, že povinný nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla, nemá vedený aktívny účet
v banke alebo v pobočke zahraničnej banky v Slovenskej republike (ďalej len „SR“), ani v SR nevlastní
žiadnu nehnuteľnosť. Exekútor síce lustráciou evidencie vozidiel Okresného dopravného inšpektorátu
Nitra zistil, že povinný je vlastníkom 2 osobných motorových vozidiel, 26-ročnej Škody a 24-ročného
Forda, ktoré však vzhľadom na svoju minimálnu zostatkovú hodnotu nie sú reálne predateľné. Súdny
exekútor v tejto súvislosti poukázal na to, že náklady spojené s odobratím, ocenením a predajom týchto

motorovýchvozidielbyvysokoprevyšovalisamotnývýťažokzichpredaja.Nazákladevyššieuvedeného
súdny exekútor správne dospel k záveru, že v prípade povinného nie je reálny predpoklad nadobudnutia
majetku podliehajúceho tejto exekúcii, preto je dôvodné exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku z dôvodu (absolútnej) nemajetnosti povinného, ktorého majetok nepostačuje ani
na úhradu trov exekúcie.

15. Súd následne lustráciou v Sociálnej poisťovni zo dňa 29.10.2025 zistil, že povinný toho času nie
je zárobkovo činný, pretože nie je zamestnaný a nevykonáva ani podnikateľskú alebo inú zárobkovú
činnosť. Zároveň bolo zistené, že povinný ku dňu 29. októbru 2025 nebol poberateľom starobného
dôchodku, invalidného dôchodku, dávky v hmotnej núdzi alebo iných štátnych sociálnych dávok, ktoré by

podliehali tejto exekúcii. Čo sa týka oznámenia súdneho exekútora o zárobkovej činnosti povinného, súd
lustráciou Sociálnej poisťovne zistil, že povinný bol v období od 8.2.2024 do 27.11.2024 zamestnancom
spoločnosti DANTEM Slovensko s. r. o., so sídlom Blatnická 3, 831 02 Bratislava, IČO: 46 180 061, kde
pracoval na dohodu. Súd v tejto súvislosti poukázal na skutočnosť, že v tomto období príjem povinného
nepresahoval sumu životného minima vo výške 273,99 eur pre obdobie od 1.7.2024 do 30.6.2025 pre

1 plnoletú fyzickú osobu, teda z príjmu povinného nebolo prípustné vykonávať exekučné zrážky. Súd
ďalejpreskúmanímpripojenéhoexekučnéhospisuzistil,žepovinnýnevlastnížiadnynehnuteľnýmajetok
alebo hnuteľný majetok vyššej hodnoty, ktorého predajom by bolo možné aspoň čiastočne uspokojiť
vymáhanú pohľadávku oprávneného a trovy exekúcie. Ďalej bolo zistené, že povinný nemá aktívny účet
v banke alebo v pobočke zahraničnej banky v SR. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru,

že v priebehu exekúcie nastali okolnosti, ktoré predpokladá § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
teda že povinná je absolútne nemajetná, pretože jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, na
základe čoho súd exekúciu výrokom I. tohto uznesenia zastavil.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto

zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 199 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, výšku odmeny exekútora, náhrady

hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po
dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným
právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len "vyhláška").

18. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný

má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).19. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

21. Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

22.Podľa§2ods.1písm.a)vyhláškyvzneníúčinnomdo30.4.2008,súdnemuexekútorovipatríodmena
za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

23. Podľa § 3 vyhlášky v znení účinnom do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

24. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

25. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová sadzba podľa odseku

1 písm. a) je 6,64 eur za každú začatú hodinu.

26. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení účinnom do 30.4.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eur.

27. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

28. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

29. Súdny exekútor si vo vyčíslení trov zo dňa 14.11.2024 (v súdnom spise na č.l. 44) vyčíslil trovy
exekúcie spolu vo výške 39,83 eur, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti
podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur a z 20%-nej dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“)

z vyčíslenej odmeny vo výške 6,64 eur. V pôvodnom vyčíslení trov súdny exekútor vychádzal z vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení účinnom
od 1.5.2008 do 31.3.2017. Následne súdny exekútor dňa 17.12.2024 doručil súdu opravené vyčíslenie
trov (v súdnom spise na č.l. 49), ktorým si podľa cit. vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008 uplatnil
trovy exekúcie vo výške 33,97 eur, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti

vo výške 23,24 eur, z poštovného vo výške 5,07 eur a z 20%-nej DPH z uplatnených trov vo výške
5,66 eur. Na základe konštatovaných skutočností a cit. právnych predpisov si súdny exekútor uplatnil
a vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
1/ odmena exekútora za jedn. úkony exekučnej činnosti podľa § 14 a § 15 ods. 1 vyhlášky:žiadosť o udelenie poverenia...........................................................................................3,32 eur
upovedomenie o začatí exekúcie.....................................................................................3,32 eur
žiadosť o poskytnutie súčinnosti - sociálka.....................................................................3,32 eur

žiadosť o poskytnutie súčinnosti – ÚPSVaR...................................................................3,32 eur
žiadosť o poskytnutie súčinnosti – ÚPSVaR-OSV..........................................................3,32 eur
žiadosť o poskytnutie súčinnosti – MV...........................................................................3,32 eur
žiadosť o poskytnutie súčinnosti – daňový úrad..............................................................3,32 eur
Odmena za úkony exekučnej činnosti = 7 x 3,32 eur = 23,24 eur

2/ náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky:
poštovné...........................................................................................................................5,07 eur
Trovy celkom bez DPH: 28,31 eur
20% DPH 5,66 eur
Trovy celkom vrátane 20% DPH 33,97 eur

Celkom: (23,24 eur + 5,07 eur) + 20% DPH = 28,31 eur + 20% DPH (5,66 eur) = 33,97 eura vrátane DPH

30. Súd preskúmaním spisového materiálu dospel k záveru, že súdny exekútor si trovy exekúcie vyčíslil
v súlade s Exekučným poriadkom a s cit. vyhláškou. Súd preskúmaním súdneho spisu a pripojeného

exekučného spisu sp. zn. EX 115/08 zistil, že súdnemu exekútorovi v priebehu exekučného konania
preukázateľne vznikli trovy v inej výške, ako uviedol v opravnom vyúčtovaní trov exekúcie zo dňa
17.12.2024. Súd v tejto súvislosti poukázal na to, že súdny exekútor v opravnom vyčíslení trov exekúcie
jednotlivé úkony exekučnej činnosti označil nesprávne, teda v rozpore s ust. § 15 ods. 1 vyhlášky v znení
účinnom do 30.4.2008.

31. Súd ďalej preskúmaním vyčíslenia trov a spisového materiálu zistil, že súdny exekútor si paušálnu
odmenu za úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky vyčíslil v súlade
s Exekučným poriadkom a s cit. vyhláškou. Súd zároveň zistil, že súdny exekútor 7 preukázateľne
vykonaných úkonov právnej služby neoznačil v súlade s v čase ich vykonania platnou a účinnou právnou

úpravou, ktorou jej cit. vyhláška v znení účinnom do 30.4.2008. Súd v tejto súvislosti poukázal na
to, že toto exekučné konanie sa začalo dňa 6.2.2008, preto podľa § 27a cit. vyhlášky patrí súdnemu
exekútorovi odmena podľa doterajších právnych predpisov, teda platných a účinných do 30.4.2008. Súd
na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že jednotlivé úkony exekučnej činnosti mali byť správne
označené nasledovne: úkon označený ako „žiadosť o udelenie poverenia“ ako získanie poverenia

na vykonanie exekúcie podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky, „upovedomenie o začatí exekúcie“ ako
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie podľa § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky. Súd ďalej zistil, že úkony
exekučnej činnosti „žiadosť o poskytnutie súčinnosti – sociálka“, „žiadosť o poskytnutie súčinnosti –
ÚPSVaR“ a „žiadosť o poskytnutie súčinnosti - ÚPSVRaR – OSV“ mali byť správne označené ako každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného podľa § 15 ods. 1 písm. h) vyhlášky, a úkony označené ako „žiadosť

o poskytnutie súčinnosti – MV“ a „žiadosť o poskytnutie súčinnosti – daňový úrad“ mali byť označené
ako každé ďalšie zisťovanie majetku povinného podľa § 15 ods. 1 písm. j) vyhlášky. Na základe vyššie
uvedeného súd posúdil všetkých 7 úkonov exekučnej činnosti ako dostatočne preukázané, a zároveň
ako účelné a hospodárne vykonané v priebehu exekučného konania. Na základe konštatovaných
skutočností a cit. právnych predpisov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony

exekučnej činnosti podľa opravného vyčíslenia vo výške 23,24 eura.

32. Súd vyčíslenia trov exekúcie a spisového materiálu ďalej zistil, že súdny exekútor si náhradu
hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky vyčíslil v súlade s Exekučným poriadkom a s cit.
vyhláškou. Súčasťou pripojeného exekučného spisu sp. zn. EX 115/08 sú 2 poštové doručenky a 2

podacie obálky, v dôsledku čoho má súd za preukázané doručovanie 4 doporučených zásielok do
vlastných rúk prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. v priebehu exekučného konania. Na základe vyššie
uvedeného súd súdnemu exekútorovi priznal poštovné vo výške 5,07 eur za doručovanie 4 úradných
zásielok (poštovné 1,27 eura za 1 zásielku) podľa opraveného vyčíslenia trov exekúcie.

33. Súdu je z úradnej činnosti známe, že súdny exekútor JUDr. Erik Tóth bol v priebehu exekučného
konania platiteľom DPH, preto podľa súdu má nárok na DPH vo výške 20 % z priznaných trov
exekúcie. Súd pri rozhodovaní o nároku povereného súdneho exekútora na DPH vychádzal z obsahu
súdneho spisu, podľa ktorého všetky trovy exekúcie, ktoré vyplývajú z obsahu spisového materiálu, bolivynaložené do 31.12.2024, preto súdny exekútor nemá nárok na 23 % DPH z priznaných trov exekúcie
(podľa novej právnej úpravy s účinnosťou od 1.1.2025), ale len na 20 %-nú DPH podľa doterajšej právnej
úpravy. Pretože nárok súdneho exekútora na trovy exekúcie preukázateľne vznikol do dňa 14.11.2024,

kedy súdny exekútor zaslal súdu pôvodné vyčíslenie trov exekúcie, súd mu mohol priznať len 20 % DPH
podľa toho času platnej a účinnej právnej úpravy. Súd pre tento účel vychádzal zo zaužívanej súdnej
praxe a ustálenej judikatúry, pričom poukázal na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej
len „ústavný súd“) sp. zn. III. ÚS 615/2024 z 13. marca 2025, ktorým v obdobnej veci v časti trov konania
bolo rozhodnuté nasledovne: „Z odôvodnenia samotného nálezu (časť VI) vyplýva, že výška náhrady

trov konania bola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „vyhláška“) za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a ústavná sťažnosť
z 3. októbra 2024 ), čo predstavovalo spolu s náhradou podľa § 16 ods. 3 vyhlášky náhradu trov 713,96
eur. Táto suma bola podľa § 18 ods. 3 vyhlášky zvýšená o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %, pretože
právny zástupca sťažovateľa je platcom tejto dane a úkony právnej služby vykonal v roku 2024. Ústavný

súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z § 27 ods. 5 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej
hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o DPH“), v zmysle ktorého sa pri zmene sadzby
dane použije pri každom vzniku daňovej povinnosti sadzba dane platná v deň vzniku daňovej povinnosti.
Keďže daňová povinnosť vzniká podľa § 19 ods. 2 zákona o DPH dňom vzniku dodania služby a úkony
právnej služby boli vykonané v roku 2024, použil ústavný súd pri týchto úkonoch sadzbu dane z pridanej

hodnoty vo výške 20 %.“
34. Na základe vyššie uvedeného súd poverenému súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie
nasledovne:
1/ odmena exekútora za jedn. úkony exekučnej činnosti podľa § 14 a § 15 ods. 1 vyhlášky:
získanie poverenia na vykonanie exekúcie......................................................................3,32 eur

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie....................................................................3,32 eur
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného....................................................................3,32 eur
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného....................................................................3,32 eur
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného....................................................................3,32 eur
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného....................................................................3,32 eur

každé ďalšie zisťovanie majetku povinného...................................................................3,32 eur
Odmena za úkony exekučnej činnosti = 7 x 3,32 eur = 23,24 eur
2/ náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky:
poštovné (zásielky po 1,27eur)........................................................................................5,07 eur
Trovy celkom bez DPH: 28,31 eur

20% DPH 5,66 eur
Trovy celkom vrátane 20% DPH 33,97 eur
Celkom: (23,24 eur + 5,07 eur) + 20% DPH = 28,31 eur + 20% DPH (5,66 eur) = 33,97 eura vrátane DPH
35. Na základe konštatovaných skutočností a cit. zákonných ustanovení súd poverenému súdnemu
exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 33,97 eur vrátane 20%-nej DPH. Napriek tomu, že k

zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinnej podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, súd dospel k záveru, že v zmysle § 203 ods. 2, vety druhej, Exekučného poriadku na úhradu
trov exekúcie nie je prípustné zaviazať oprávneného v konaní o vymoženie výživného. Vzhľadom
na vyššie uvedené budú trovy exekúcie uhradené súdnemu exekútorovi z rozpočtových prostriedkov
Okresného súdu Nitra s tým, že súd nemá nárok na náhradu zaplatených trov exekúcie.

36. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku). V odvolaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová
značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP).