Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12Csp/71/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125210550
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125210550.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v spore žalobcu A. B. C.. D. E. F., so sídlom
G. X, H., IČO: XX XXX XXX, zast. FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 56 711 832, proti žalovanému I. B., nar. XX.XX.XXXX, , trvale bytom J. XXXX/XX, F.,
o zaplatenie 57,10 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 55,12 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od

03.07.2023 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a .

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu
93,06 % k rukám jeho právneho zástupcu FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o. v lehote 15 dní po
právoplatnosti uznesenia súdneho úradníka tunajšieho súdu, ktorým bude po právoplatnosti rozsudku

vyčíslená výška náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 12.09.2025, domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 57,10 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od 03.07.
2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že so žalovaným uzatvoril dňa 03.09.2021 Poistnú
zmluvuč.6615123311,ktoroubolodojednanépoisteniezodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkou
motorového vozidla na dobu neurčitú od 03.09.2021 s ročným poistným vo výške 171,29 eur a lehotným

poistným 42,82 eur štvrťročne, splatným v dňoch 03.09., 03.12., 03.03. a 03.06. Žalobca eviduje riadne
plnenie záväzku žalovaného do 03.03.2023 a žalovaný sa dostal do omeškania dňa 04.06.2023. Podľa
žalobcu poistenie zaniklo dňa 02.07.2023 z dôvodu nezaplatenia poistného podľa § 9 ods. 1 zák. č.
381/2001 Z.z. V prejednávanej veci nedošlo v rozhodnom období k poistnej udalosti. Podľa § 11 ods.
11, 12 zák. č. 381/2001 Z.z. sa žalobca domáhal zaplatenia poistného do dňa zániku poistenia vo výške
99,94 eur.

2.Žalobca svoje skutkové tvrdenia preukazoval poistnou zmluvou, oznámením zániku poistenia,
dokladom o škodovom priebehu, poistkou s VPP PZP.

3.Podľa § 297 písm. b) CSP súd vo veci nenariadil pojednávanie, pretože išlo iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- eur.

4.Súd vykonal dokazovanie listinami a to žalobou, poistnou zmluvou, oznámením zániku poistenia,
dokladom o škodovom priebehu, poistkou s VPP PZP a zistil tento skutkový stav veci:5.Z Poistnej zmluvy č. 6615123311 zo dňa 03.09.2021 vyplýva, že medzi stranami sporu došlo
k uzavretiu poistnej zmluvy na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového

vozidla zn. FORD MONDEO, EVČ: F., VIN karosérie K. so začiatkom poistenia dňa 03.09.2021 na dobu
neurčitú s ročným poistným vo výške 165,36eur a lehotným poistným 41,34 eur štvrťročne, splatným
v dňoch 03.09., 03.12., 03.03. a 03.06.

6.Žalobca listom zo dňa 20.07.2023 oznámil žalovanému zánik poistenia pre nezaplatenie poistného

v zákonnej jednomesačnej lehote dňom 02.07.2023 podľa § 9 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a zároveň ho
podľa § 11 cit. zák. vyzval na zaplatenie dlžného poistného vo výške 57,10 eur s pripojenou poštovou
poukážkou a to za obdobie od 03.03.2023 do 02.07.2023 ( t.j. za 4 mesiace. Z poistnej zmluvy vyplýva,
že poistné za 4 mesiace pri ročnom poistnom 165,36 eur predstavuje sumu 55,12 eur /= 165,36 eur :
12 mesiacov x 4 mesiace/ a nie žalovanú sumu 57,10 eur.

7.Žalovaný sa nezdržuje na adrese svojho trvalého bydliska a šetrením súdu
( aj políciou) sa nepodarila zistiť adresa jeho pobytu ani jeho zamestnávateľa.
Z tohto dôvodu súd doručoval žalobu žalovanému podľa § 116 ods. 2 CSP ( Civilného sporového
poriadku) oznámením na webovej stránke a úradnej tabuly súdu. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

8.Súd posúdil vec podľa nasledovných ustanovení:

9.Podľa § 9 ods. 1) až 6) zák. č. 381/2001 Z.z o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, v znení ku dňu uzavretia zmluvy, (ods. 1) poistenie

zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom 12) / t.j. § 800 a 502 OZ/ zaniká aj
a) zánikom motorového vozidla,
b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, 6a)
c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel, 13)
d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, 14)

e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii
vozidiel,
f) vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách, 14a)
g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.

(ods.2) Poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O
týchto skutočnostiach je poistník povinný bez zbytočného odkladu informovať poisťovateľa.

(ods.3) Po vzniku škodovej udalosti môže poisťovateľ a poistník vypovedať poistnú zmluvu do jedného
mesiaca odo dňa oznámenia vzniku škodovej udalosti poisťovateľovi. V takomto prípade je výpovedná

lehota jeden mesiac odo dňa doručenia písomného oznámenia o vypovedaní poistnej zmluvy druhej
zmluvnej strane. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

(ods.4) Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od
dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik

poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty.

(ods.5) Po zániku poistenia zodpovednosti s výnimkou zániku poistenia zodpovednosti na motorové
vozidlá podľa § 27 je poistník povinný bez zbytočného odkladu odovzdať poisťovateľovi potvrdenie o

poistení zodpovednosti a zelenú kartu.

10.Podľa § 11 ods. 11 až 13 zák. č. 381/2001 Z.z. (ods. 11) ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na
pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je

poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk / t.j. 1,51 eur/. (ods. 12) Poistnú zmluvu
na to isté poistné obdobie nemožno uzavrieť u iného poisťovateľa.11.Z vykonaného dokazovania nebolo preukázané zaplatenie poistného za ďalšie poistné obdobie –
štvrťročné od 03.03.2023. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. zanikne uplynutím 1 mesiaca od
splatnosti poistného, to je v danom prípade dňa 02.07.2023. Žalovanému vzniká podľa § 11 ods. 11 cit.

zák. povinnosť zaplatiť nezaplatené alikvotné poistné do zániku poistenia od 03.03.2023 do 02.07.2023
t.j. za 4 mesiace vo výške 55,12 eur, ako je uvedené v ods. 6 tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti t.j.
o zaplatenie sumy 4,98 eur s prísl. súd žalobu zamietol ako nedôvodnú.

12.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka súd priznal žalobcovi aj zákonné úroky z omeškania a

to od nasledujúceho dňa po zániku poistenia v zákonnej výške podľa § 3 vl. nar. 87/95 Z.z.

13.Podľa § 255 ods. 2 CSP súd priznal čiastočne úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v pomernej časti 93,06 % ( = úspech 96,53% - neúspech 3,47%) v lehote 15 dní, aby mal žalovaný
časový priestor na realizáciu platby v prípade právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenianaKrajskýsúdvTrenčíneprostredníctvomtunajšiehosúdu písomne aleboelektronicky
so zaručeným elektronickým podpisom.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CSP „odvolacie dôvody“ (ods.1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(ods.2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(ods.3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP „Novoty v odvolacom konaní“ - prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.