Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/101/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125353689
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125353689.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu Slovenská inovačná a energetická agentúra, so sídlom Bajkalská 27, Bratislava - mestská časť
Ružinov, IČO: 00 002 801 proti žalovanému
AMONIT s. r. o., so sídlom Kráľová nad Váhom 785, Kráľová nad Váhom, IČO: 43 983 278, o vylúčenie
veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vylučuje pohľadávky, ktoré má (resp. bude mať) povinný Shurnoldsolarteam s.r.o., so sídlom
Sedmokráskova 6, Bratislava, IČO: 54 194 865 voči Slovenská inovačná a energetická agentúra, so
sídlom Bajkalská 27, Bratislava, IČO: 00 002 801, titulom Zmluvy o preplácaní poukážok č. XXXX-XXXX-
XX zo dňa 17. 01. 2024 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 08. 10. 2024, z exekúcie vykonávanej exekútorom
FrantišekRadzo–súdnyexekútor,ExekútorskýúradDolnýKubín,Radlinského1728/47,DolnýKubín,č.
k.: 138EX 261/24, na podklade poverenia na vykonanie exekúcie udeleného Okresným súdom Banská

Bystrica dňa 13. 06. 2024 pod číslom 6124322171, a to právoplatnosťou uvedeného rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 22. 07. 2025 domáhal vylúčenia veci z exekúcie
vedenej exekútorom František Radzo – súdny exekútor, Exekútorský úrad Dolný Kubín, na podklade

poverenia udeleného Okresným súdom Banská Bystrica zo dňa 13. 06. 2024, a to pohľadávok, ktoré
mal povinný Shurnoldsolarteam s.r.o., Bratislava voči žalobcovi titulom Zmluvy o preplácaní poukážok
č. 1013-2024-ZD zo dňa 17. 01. 2024 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 08. 10. 2024. Zmluvný vzťah
medzi žalobcom a povinným bol založený zmluvou o preplácaní poukážok a na základe tejto zmluvy
žalobca mal preplatiť poukážku povinnému ako zhotoviteľovi v zmysle všeobecných podmienok a na
základe povinným predloženej a žalobcom schválenej žiadosti o preplatenie poukážky. Splatnosť takto

vzniknutej pohľadávky povinného voči žalobcovi je 30 dní od dátumu schválenia žiadosti o preplatenie
poukážky. Finančné prostriedky sú v lehote splatnosti poukazované na podnikateľský bankový účet
zhotoviteľa, ktorý využíva na bankové transakcie pri svojej podnikateľskej činnosti. Poukážky sú
povinnému preplácané z prostriedkov štátneho rozpočtu SR a EÚ. Zo strany žalobcu nebolo zatiaľ
rozhodnuté o schválení/neschválení žiadosti povinného o preplatenie poukážok, a teda nie je zrejmé, či
povinný ako zhotoviteľ má voči žalobcovi nárok na preplatenie poukážok a v akom rozsahu. Uvedená

skutočnosť má za následok, že dotknuté finančné prostriedky sú stále v správe žalobcu, t. j. povinnému
neprináleží vlastnícke, prípadne iné právo k dotknutej veci. O uvedenom bol informovaný aj exekútor.
Žalobca bol súdom vyzvaný, aby do 30 dní od doručenia výzvy OS Banská Bystrica zo dňa 30. 06. 2025
žalobou uplatnil právo na vylúčenie pohľadávky z exekúcie a to na všeobecnom súde žalovaného
príslušnom podľa CSP a aby túto skutočnosť osvedčil súdnemu exekútorovi ku sp. zn. 138EX 261/24.
Žalobca tak učinil uvedenou žalobou doručenej súdu.2) Žalobca označil i pohľadávku, ktorá má byť vylúčená z predmetnej exekúcie, ku ktorej žalobca uviedol,
že dňa 17. 01. 2025 bol žalobcovi doručený dokument s názvom Exekučný príkaz – oprava zo dňa
16. 01. 2025 vydaný súdnym exekútorom pánom JUDr. Františkom Radzom, Exekútorský úrad Dolný

Kubínnavykonanieexekúcieprikázanímpohľadávky,ktorúmápovinný–spoločnosťShurnoldsolarteam
s.r.o., Bratislava, IČO: 54 194 865 voči žalobcovi. Na základe predmetného exekučného príkazu sa
žalobcovi prikázalo, aby po jeho doručení poukázal na účet súdneho exekútora splatné pohľadávky
povinného voči žalobcovi a to za účelom uspokojenia vymáhanej pohľadávky vo výške 10.971,35 Eur
a príslušenstva uvedeného v exekučnom príkaze oprávneného voči spoločnosti AMONIT s. r. o., Kráľová

nadVáhom.Tietopohľadávkyžiadalžalobcapretovylúčiťzexekúcietak,akovyššieuviedol,nakoľkomá
za to, že daný skutkový stav veci odôvodňuje neprípustnosť vedenia exekúcie na prostriedky vyplácané
povinnému ako zhotoviteľovi zo strany žalobcu. Tento skutkový stav bol popísaný v žalobe. Žalobca
v danom vzťahu vystupuje ako tretia osoba, ktorej toto právo patrí podľa § 44 ods. 1 prvá a druhá
veta Exekučného poriadku, ako i v súlade s ustanoveniami § 44 ods. 7 písm. a), ods. 1 až 6 daného
Exekučného poriadku. Žalobca je aktuálne jediným subjektom, ktorý disponuje právom k finančným

prostriedkomzfondovEÚvrámcinárodnéhoprojektupodľa§44ods.1druhávetaExekučnéhoporiadku
a má právo namietať vylúčenie predmetných finančných prostriedkov z exekúcie. Na základe uvedených
skutočností žiadal žalobe vyhovieť. Na svoje tvrdenia pripojil i dôkazy, a to Exekučný príkaz, Zmluvu
s povinným a Dodatok č. 1, Všeobecné podmienky na podporu využitia obnoviteľných zdrojov energie
v domácnostiach, e-mailovú komunikáciu zo dňa 21. 01. 2025, 23. 01. 2025 a 24. 01. 2025, ako

i Rozhodnutie o schválení žiadosti o poskytnutie NFP s prílohou č. 1.

3) Súd doručoval žalobu s prílohami, ako i uznesením vydaným v súlade s ustanovením § 167

ods. 1, 2 CSP žalovanému, ktorý sa k žalobe v stanovenej lehote súdom nevyjadril. Žalovaný bol pritom
poučený o dôsledkoch nevyjadrenia sa k veci. Súd preto stanovil po márnom uplynutí lehoty na
vyjadrenie sa termín verejného vyhlásenia rozhodnutia na deň 15. 12. 2025, kedy daný rozsudok pre
zmeškanie žalovaného vyhlásil.

4) Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva,

a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5) Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6) Podľa § 44 ods. 1 Exekučného poriadku, právo k veci, ktoré nepripúšťa exekúciu, treba namietnuť u
exekútora. Toto právo patrí tomu, kto zároveň tvrdí a preukáže, že mu patrí vlastnícke alebo iné právo k

dotknutej veci vylučujúce exekúciu. Právo namietať neprípustnosť exekúcie nepatrí dlžníkovi povinného
vo vzťahu k pohľadávke povinného voči nemu. Námietka má na exekúciu vo vzťahu k dotknutej veci
odkladný účinok. Na opakované námietky z tých istých dôvodov, o ktorých už bolo rozhodnuté, sa
neprihliada.

7) Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, o uplatnení práva podľa odseku 1 exekútor upovedomí
oprávneného a vyzve ho, aby sa v lehote 15 dní vyjadril, či súhlasí so zastavením exekúcie postihujúcej
dotknutú vec.

8) Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený súhlasí so zastavením exekúcie postihujúcej

dotknutú vec alebo ak sa na výzvu exekútora včas nevyjadrí, exekútor vydá upovedomenie o
zastavení exekúcie v časti týkajúcej sa dotknutej veci, ktoré doručí oprávnenému a osobe, ktorá právo
nepripúšťajúce exekúciu uplatnila.9) Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak oprávnený na exekúcii postihujúcej namietanú vec trvá,
súd na podnet exekútora vyzve osobu, ktorá právo podľa odseku 1 uplatnila, alebo oprávneného podľa
toho, koho právo sa javí ako menej pravdepodobné, aby do 30 dní od doručenia výzvy uplatnil právo

na vylúčenie veci, alebo aby strpel vedenie exekúcie na vec, a to na všeobecnom súde žalovaného
príslušnom podľa Civilného sporového poriadku, a túto skutočnosť exekútorovi osvedčil.

10) Podľa § 44 ods. 5 Exekučného poriadku, namiesto výzvy podľa odseku 2 môže súd o vylúčení veci
rozhodnúť v prípadoch, ak rozhodnutie závisí len na jednoduchom právnom posúdení veci. Proti tomuto

rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

11) Podľa § 44 ods. 6 Exekučného poriadku, Ak žaloba oprávneného nie je podaná včas alebo ju súd
zamietne, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v časti týkajúcej sa dotknutej veci, ktoré
doručí oprávnenému a osobe, ktorá právo nepripúšťajúce exekúciu uplatnila. Ak žaloba osoby, ktorá
právo nepripúšťajúce exekúciu uplatnila, nie je podaná včas alebo ju súd zamietne, predpokladá sa, že

vedenie exekúcie na dotknutú vec je nesporné a v exekúcii sa pokračuje. O týchto následkoch musí
súd vyzvanú osobu poučiť.

12) Podľa § 44 ods. 7 Exekučného poriadku, ustanovenia odsekov 1 až 6 sa primerane použijú
aj na a) prípady, ak tu je pochybnosť, či exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z

exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitných predpisov, b) prípady,
ak ide o exekúciu postihujúcu majetok podľa § 61s ods. 2, c) zapretie pravosti, výšky alebo poradia
niektorej z pohľadávok prihlásených na rozvrh výťažku v prípade, keď sa vykonáva exekúcia prikázaním
pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti alebo
predajom podniku.

13) Podľa § 61q ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciou nemožno postihnúť majetok alebo práva,
ktoré podľa tohto zákona alebo podľa osobitných predpisov nepodliehajú exekúcii alebo sú z exekúcie
vylúčené, alebo na ktoré je exekúcia neprípustná.

14) Na základe podanej žaloby mal súd za preukázané tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe a keďže
sa žalovaný k žalobe nevyjadril napriek poučeniu súdu o možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie
žalovaného, súd po márnom uplynutí lehoty vyhlásil Rozsudok v mene Slovenskej republiky tak, ako je
uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

15) O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi,
ktorý mal plný úspech vo veci, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.
O ich výške súd rozhodne postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného

z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1

CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).