Uznesenie – Ostatné ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 5Sfk/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823106100
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Príbelská
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2025:0823106100.1

Uznesenie

NajvyššísprávnysúdSlovenskejrepublikyvprávnejvecižalobcu(sťažovateľa):MajtechSlovakias.r.o.,
so sídlom: 916 25 Potvorice 65, IČO: 48 037 079, právne zastúpený: AK VAVRINČÍK s. r. o., so sídlom:
Hurbanova 752/1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom: Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 101417437/2023 zo dňa 01. júna 2023, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti

rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 3Sf/12/2023 zo dňa 21. mája 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Priebeh administratívneho konania a konania pred súdom

1. Správnou žalobou doručenou dňa 14. augusta 2023 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101417437/2023 zo dňa 01. júna 2023, prvostupňového
rozhodnutia, Daňového úradu Trenčín, pobočka Nové Mesto nad Váhom, č. 103292430/2022 zo dňa
07.12.2022, a tiež protokolu z daňovej kontroly č. 102374641/2022 zo dňa 25. augusta 2022. Zároveň
si uplatnil náhradu trov konania.

2. Správny súd v Banskej Bystrici (ďalej len „správny súd“) napadnutým rozsudkom, sp. zn. 3Sf/12/2023
zo dňa 21. mája 2025 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) správnu žalobu žalobcu podľa § 190 zákona č.
162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v účinnom znení (ďalej aj „SSP“) ako nedôvodnú zamietol.
Napadnutý rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 04. septembra 2025.

II. Kasačná sťažnosť žalobcu, stanovisko účastníkov

3. Proti napadnutému rozsudku bola dňa 05. septembra 2025 prostredníctvom vtedajšieho právneho
zástupcu žalobcu, advokátskej kancelárie TAX LAW, s. r. o., so sídlom: Břeclavská 3, 900 01 Malacky,
IČO: 53 160 657, podaná kasačná sťažnosť.

4. Dňa 16. októbra 2025 bolo správnemu súdu doručené podanie žalobcu (ďalej len „sťažovateľ“)

označené ako „Späťvzatie kasačnej sťažnosti a žiadosť o potvrdenie o zastavení konania“. Sťažovateľ
v predmetnom podaní uviedol, že týmto berie podanú kasačnú sťažnosť späť, pretože táto bola
podaná zastupujúcou advokátskou kanceláriou bez predchádzajúceho vedomia a súhlasu sťažovateľa.
Sťažovateľ sa rozhodol ďalej v konaní nepokračovať. Správnemu súdu navrhol, aby konanie o kasačnej
sťažnosti zastavil a zároveň požiadal o zaslanie písomného potvrdenia o zastavení konania po
nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia. K predmetnému späťvzatiu kasačnej sťažnosti bolo zo strany

sťažovateľa pripojené odvolanie plnej moci na zastupovanie sťažovateľa advokátskou kanceláriou TAX
LAW, s. r. o. v plnom rozsahu, zo dňa 15. októbra 2025.5. Správny súd uznesením, č. k. 3Sf/12/2023-218 zo dňa 23. októbra 2023, sťažovateľa podľa § 449
ods. 1 v spojení s § 459 písm. d) SSP vyzval, aby v lehote 15 dní doplnil späťvzatie kasačnej sťažnosti

a predložil splnomocnenie udelené advokátovi na zastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti alebo
predložil doklad, ktorým preukáže, že kasačný sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho
na kasačnom súde koná, alebo ho zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
Sťažovateľ doručil dňa 06.11.2025 na výzvu správnemu súdu plnomocenstvo, udelené právnemu
zástupcovi, advokátskej kancelárii AK VAVRINČÍK s. r. o., so sídlom: Hurbanova 752/1, 915 01 Nové

Mesto nad Váhom, na zastupovanie v súdnom konaní vo veci, sp. zn. 3Sf/12/2023, podávanie riadnych
a mimoriadnych opravných prostriedkov.

III. Argumentácia Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky

6. Prejednávaná vec bola dňa 18. novembra 2025 predložená na rozhodnutie Najvyššiemu správnemu

súdu Slovenskej republiky. Náhodným výberom technickými a programovými prostriedkami schválenými
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky bola vec pridelená na rozhodnutie senátu 5S a bola
jej pridelená spisová značka 5Sfk/65/2025.

7. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „kasačný súd“) konajúci ako súd kasačný zistil,

že kasačná sťažnosť bola podaná včas (§ 443 ods. 1 SSP), oprávnenou osobou (§ 442 ods. 1 SSP),
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustná (§ 439 SSP) a má predpísané náležitosti (§ 445
SSP).

8. Podľa § 460 SSP kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k?späťvzatiu kasačnej sťažnosti.

9. Podľa § 449 ods. 1 SSP sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

10. Podľa § 449 ods. 2 SSP povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

11. Kasačný súd je v priebehu kasačného konania povinný skúmať naplnenie procesných podmienok
kedykoľvek počas konania (§ 452 v spojení s § 97 SSP). V správnom súdnictve je v zásade právne
zastúpenie advokátom povinné. Správny poriadok v ustanovení § 449 jednoznačne ustanovuje, že
sťažovateľ musí byť zastúpený počas celého kasačného konania.

12. Vychádzajúc z uvedeného kasačný súd skúmal splnenie podmienky zastúpenia sťažovateľa
advokátomvkasačnomkonanípodľa§449SSP.Zpredloženéhosúdnehospisuzistil,žepredchádzajúci
právny zástupca sťažovateľa TAX LAW, s. r. o. podal proti rozsudku správneho súdu kasačnú sťažnosť,
ktorú vzal sťažovateľ samostatne spísaným podaním zo dňa 15. októbra 2025 späť a súčasne súdu

doručil odvolanie plnej moci udelenej advokátovi na zastupovanie v konaní.

13. Správny súd sťažovateľa vzhľadom na ukončené zastupovanie a podané späťvzatie, uznesením
vyzvalnaodstránenievádpodaniaapredloženiesplnomocneniaudelenéhoadvokátovinazastupovanie
v konaní o kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ správnemu súdu dňa 06. novembra 2025 doručil

plnomocenstvo udelené AK VAVRINČÍK s. r. o. na zastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti.

14. Dôvodová správa k § 449 ods. 1 SSP upravuje povinnosť sťažovateľa byť zastúpený v kasačnom
konaní nasledovne: „Predpokladá sa povinné zastúpenie advokátom najmä preto, že je kasačná
sťažnosť určená na riešenie sporných právnych otázok. Sprísnené obligatórne zastúpenie advokátom

sa vzťahuje i na spísanie kasačnej sťažnosti a všetkých súvisiacich podaní advokátom. O povinnom
zastúpení advokátom musia byť účastníci poučení už krajským súdom v jeho rozhodnutí (§ 139 ods. 1).“15. Keďže späťvzatie kasačnej sťažnosti nebolo podané prostredníctvom advokáta, napriek tomu, že
sťažovateľ bol v napadnutom rozsudku o povinnosti zastúpenia advokátom riadne poučený, kasačný
súd právneho zástupcu sťažovateľa listom vyzval na oznámenie, či trvá na podanom späťvzatí kasačnej

sťažnosti zo dňa 15. októbra 2025, spísanom sťažovateľom. Právny zástupca sťažovateľa doručil
kasačnému súdu v stanovenej lehote oznámenie, že na podanom späťvzatí kasačnej sťažnosti zo dňa
15. októbra 2025 trvá.

16. Vychádzajúc z vyššie uvedeného kasačný súd konanie o kasačnej sťažnosti, proti napadnutému

rozsudku, z dôvodu jej riadneho späťvzatia zastavil uznesením podľa?§?460 SSP.

17. O nároku na náhradu trov kasačného konania bolo rozhodnuté s odkazom na § 467 ods. 1 v?spojení
s § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z?účastníkov konania nebola priznaná ich náhrada, pretože
konanie bolo zastavené.

18. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov
3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.