Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33Pu/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126200344
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126200344.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia v zdravotníckom zaradení umiestneného:
A. B., narodená XX.X.XXXX, bytom C. X, D., obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, zastúpená
opatrovníkom E. F., narodeným XX.X.XXXX, C. X, D., toho času umiestnená na Psychiatrickom oddelení
Fakultnej nemocnice Trnava, A. Žarnova 11, Trnava, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: G.
H., súdny úradník Okresného súdu Trnava, za účasti zdravotníckeho zariadenia: Fakultná nemocnica

Trnava, A. Žarnova 11, Trnava, takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie A. B., narodenej XX.X.XXXX, bytom C. X, D., t. č. umiestnená na Psychiatrickom oddelení
Fakultnej nemocnice Trnava, A. Žarnova 11, Trnava, do ústavu zdravotnej starostlivosti je v súlade so
zákonnými dôvodmi podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

II. Konanie o vyslovenie prípustnosti držania A. B., narodenej XX.X.XXXX, bytom C. X, D.,
v zdravotníckom zariadení s a z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.1.2026 bolo tunajšiemu súdu telefaxom doručené podanie, ktorým Psychiatrické oddelenie

FN Trnava oznámilo, že dňa 12.1.2026 o 23:39 hod. bola na ich oddelenie prijatá k hospitalizácii A. B.,
ktorá je obmedzená v spôsobilosti na právne úkony udeľovania súhlasu s poskytovaním medicínskej,
zdravotnej psychiatrickej i nepsychiatrickej starostlivosti ambulantnou i ústavnou formou, sociálnej
starostlivosti, opatrovníkom je jej otec. Umiestnená ani jej otec nepodpísali informovaný súhlas s
hospitalizáciou. Uznesením č. k. 33Pu/1/2026-6 zo dňa 15.1.2026 začal súd bez návrhu konanie
o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného v zdravotníckom zariadení a zároveň ustanovil

umiestnenému procesného opatrovníka na ochranu jeho záujmov v tomto konaní.

2. Na výsluchu konanom dňa 15.1.2026 na Psychiatrickom oddelení FN Trnava MUDr. I. J. uviedol, že
dňa 12.1.2026 bola na ich oddelenie prijatá XX-XXXXX pacientka so známou diagnózou paranoidná
schizofréniaareziduálnaschizofrénia,ktorájeopakovanehospitalizovanánaichoddelení.Prichádzana
hospitalizáciu cestou RZP, posádka uvádza, že si doma vysadila lieky, teraz je psychotická, agresívna,

udáva že počuje hlasy a vidí veci. Nie je pevne ukotvená v realite. Z psychiatrického hľadiska je potrebné
pokračovať v liečení ústavnou formou, keďže hrozí riziko ohrozenia seba alebo okolia. Umiestnená
pri výsluchu pomedzi nezrozumiteľné mrmlanie sa spýtala, koľko peňazí má na účte, viac jej nebolo
rozumieť, nebola schopná komunikovať o okolnostiach prijatia k hospitalizácii.

3. Podľa § 6 ods. 1 písm. a) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o zdravotnej starostlivosti“), ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný informovať o účele, povahe,následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o možnostiach voľby navrhovaných postupov
a rizikách odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti (ďalej len „poskytnúť poučenie“), ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 6a, § 44 ods. 6, § 44b ods. 2), osobu, ktorej sa má zdravotná starostlivosť

poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú si táto osoba určila. Podľa ods. 4 tohto ustanovenia, informovaný
súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie
podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej
starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§
6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2). Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný

súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu,
ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej choroby ohrozuje seba alebo svoje
okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

4. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do

ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

5.Podľa§255ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadkuč.161/2015Z.z.(ďalejlen„CMP“),účastníkom
konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke
zariadenie.

6. Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

7. Podľa § 262 ods. 1 až 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania (1). Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného (2). Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín

od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody (3).

8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára a výsluchom umiestnenej, oboznámil sa
so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, ako aj s celým obsahom spisového materiálu a zistil, že v
uvedenomprípadenedošlokzneužitiuústavnejstarostlivostipriprevzatíumiestnenejdozdravotníckeho

zariadenia po neudelení jej informovaného súhlasu, pretože umiestnená bola prijatá za účelom
stabilizácie jej psychického stavu a je nevyhnutné aj ďalšie pokračovanie v liečbe na psychiatrickom
oddelení nemocnice.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia zákona

o zdravotnej starostlivosti súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CMP v spojení s § 6 ods. 9 písm. d)
zákona o zdravotnej starostlivosti tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súd dospel k záveru,
že k prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia po neudelení dobrovoľného súhlasu došlo
zo zákonných dôvodov.

10. Dňa 15.1.2026 ošetrujúci lekár súdu uviedol, že otec umiestnenej A. B. sa dostavil na psychiatrické
oddelenie a odovzdal súhlas s hospitalizáciou jeho dcéry, čím odpadol dôvod pre pokračovanie v konaní
o vyslovenie prípustnosti jej ďalšieho držania v ústave zdravotníckej starostlivosti.

11. Vzhľadom k uvedenému a s poukazom na skutočnosť, že sa jedná o beznávrhové konanie, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia, teda konanie zastavil.

12. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.14. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku III. tohto uznesenia
rozhodol,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,lebovmimosporovýchkonaniach
je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek

upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň účastníci náhradu trov konania nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia
odvolanie (§ 59 ods. 1 CMP). V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania: a) ktorému súdu je
určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, f) spisová značka, a tiež
osobitné náležitosti: g) proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, h) v akom rozsahu sa napáda, i) z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne - odvolacie dôvody, j) čoho sa odvolateľ domáha
- odvolací návrh.