Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Mária Hirjaková
Legislation area – Rodinné právo – Rozvod
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/152/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725203995
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7725203995.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Mária Hirjaková, v rodinnoprávnej veci navrhovateľky A. B., C.
D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. F. XX, právne zastúpenej JUDr. Želmírou Varjassyovou, advokátkou
Advokátskej kancelárie so sídlom G. H. F. XX, I. proti manželovi I. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
E. F. XX, v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom J. B., nar. XX.X.XXXX a I. B., nar. X.X.XXXX, zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Michalovce, takto
r o z h o d o l :
I. Manželstvo navrhovateľky A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX a I. B., nar. X.X.XXXX uzavreté dňa 28.5.2011
pred Obecným úradom v Krčave, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Krčava, vo zväzku 4-
Kr, ročník 2011, na strane 80, pod poradovým číslom 2 r o z v á d z a.
II. S c h v a ľ u j erodičovskú dohodu v tomto znení:
Na čas po rozvode z v e r u j e maloleté deti B. a to J. B., nar. XX.X.XXXX a I. B., nar. X.X.XXXX do
osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať
ich majetok.
Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého J., nar. XX.X.XXXX výživným vo výške 50
Eur mesačne a maloletého I., nar. X.X.XXXX výživným vo výške 50 Eur mesačne, ktorú sumu je otec
povinný prispievať k rukám matky, vždy do 20-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred.
Styk otca s maloletými deťmi n e u p r a v u j e.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 221 C.s.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo to ustanovuje tento zákon.
Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa účastníci konania
vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie, preto v súlade s ust. § 221 C.s.p. v spojení s ust. §
2 ods. 1 CMP písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné / § 122 z.č. 161/2015 Z.z. / Civilného mimosporového
poriadku/ a § 368 z.č. 160/2015 Z.z. / Civilného sporového poriadku/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Manžel,ktorýprijalpriezviskodruhého manžela, môžedotrochmesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.