Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 24Csp/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725203097
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berešíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725203097.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO:
31 701 914, A. X, XXX XX B., zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska č. 5, 040 01 Košice,
IČO: 47 240 369, proti žalovanému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X, XXX XX F., o zaplatenie 61,00
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 19.11.2025, žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 61,00 € s prísl. a zaviazal žalobcu na náhradu trov konania.
2. Okresný súd Martin výzvou zo dňa 24.11.2025 žalobcu vyzval, aby zaplatil súdny poplatok za návrh

vo výške 25,00 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi
žalobcu dňa 01.12.2025. V lehote určenej súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku za návrh
však žalobca súdny poplatok nezaplatil, hoci bol poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, ktoré
spočívajú v zastavení konania.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
4. Nakoľko žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok za návrh nezaplatil, súd konanie zastavil

podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.
5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca nezaplatením súdneho poplatku procesne spôsobil zastavenie konania, preto nárok na náhradu
trov konania má žalovaný. Nakoľko však žalovanému preukázateľne trovy konania nevznikli, súd mu

ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.