Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6T/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426010009
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426010009.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudkyňou JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obvineného

A. B., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného
zákona v znení účinnom do 31.08.2009, na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.02.2026 v Žiari nad
Hronom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v modifikovanom
rozsahuprokurátoromOkresnejprokuratúryŽiarnadHronomzodňa13.01.2026podč.k.1Pv1/21/6613
- 71 tak, že :

Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v A. C., trvale bytom B. A. C., prechodne bytom D. XX, XXX XX A. C.

j e v i n n ý , ž e

dňa 31.07.2009 v čase okolo 00:00 hod. v A. C. vnikol nezisteným spôsobom do ohradeného priestoru
domu č. X na Ul. E. majiteľa menom: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H., I. G. B. J. X, K. L.,
kde vylomil vchodové dvere do domu, prešiel po schodisku k ďalším dverám vedúcim priamo do bytu
F. G., kde rozbil ich sklenenú výplň, otvoril si z vnútornej strany a po vojdení hneď pri dverách fyzicky
zaútočil úderom ruky do tváre stojaceho F. G. a nastriekal mu neznámu látku sprejom do tváre, s tým,
že následne ušiel z domu, kde pri odchode rozbil kvetináč pri dverách,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, pričom tento čin spáchal závažnejším
spôsobom konania – násilím a prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona

v znení účinnom do 31.08.2009.

Z a t o s a :

Podľa § 40 ods. 1 písm. a) Trestného zákona u p ú š ť a od jeho potrestania s tým, že podľa § 40 ods.

2 Trestného zákona sa na neho hľadí, ako keby nebol odsúdený.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., I. G. B.
J. X, K. L. s jeho nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.01.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvineného A.
B. (ďalej len „obvinený“) návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. 1Pv 1/21/6613 - 72 uzavretú
dňa 13.01.2026 medzi prokurátorom a obvineným.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia, na ktorý
predvolalaobvinenéhoaotermíneverejnéhozasadnutiaupovedomila prokurátora,obhajcuobvineného

a opatrovníka poškodeného.

Po prednesení prokurátorom na verejnom zasadnutí dohody o vine a treste v modifikovanom znení,
s ktorou obvinený, jeho obhajca a opatrovník poškodeného súhlasili, samosudkyňa položila obvinenému
otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku, teda či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu

g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno".

Keďže obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol súd podľa § 334 ods.
1 Trestného poriadku rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu

uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste v znení modifikovanom na verejnom zasadnutí.

Po preskúmaní dohody o vine a treste v znení modifikovanom na verejnom zasadnutí, ako aj
predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona

v znení účinnom do 31.08.2009, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku,
pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohoda o vine a treste v znení modifikovanom na
verejnom zasadnutí bola uzatvorená v súlade s ustanoveniami § 232 a § 233 Trestného poriadku a súd

ju vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú.S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste v znení modifikovanom na verejnom zasadnutí
podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.