Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/100/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010605
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725010605.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci

obžalovaného A. B., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/
Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a/ Tr. zákona a s poukazom na ustanovenie § 139
ods. 1 písm. c/ Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 04.02.2026 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom : C. D. XX, XXX XX E., t.č. ÚVV a ÚVTOS Banská
Bystrica

j e v i n n ý ,

dňa 17.08.2025 v čase okolo 22.40 h vo Zvolene na ulici F. XXX sa vyhrážal zabitím svojej družke G.
B., nar. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že v priestoroch obytného domu sa jej vyhrážal, že ju dneska
dopichá a či má po nej hodiť nôž, pričom počas tohto držal v pravej ruke čierny kuchynský nôž, ktorým
sa zaháňal, kde toto počula aj sestra G. B. H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ho odstrčila von na chodbu,

kde týmto konaním u G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Zvolen vzbudil dôvodnú obavu o jej život a
zdravie, následkom čoho privolala na svoju ochranu aj políciu,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - družke,

č í m s p á c h a l

prečin: nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a, písmeno b Trestného zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a/ Tr. zákona a s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm.
c/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, § 46 Tr.
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 7 /sedem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zákona, § 74 ods. 1, ods. 5 Tr. zákona súd u k l a d á obžalovanému
ochranné protialkoholické a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný, obhajkyňa obžalovaného a prokurátor vzdali práva
podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.