Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Pc/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625205337
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625205337.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
XXX XX E. XX, proti odporcovi: F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX E., o určenie
manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie navrhovateľa zo dňa 4.12.2025, doručené súdu dňa 5.12.2025, o d m i e t a .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 8Pc/35/2025 – 7 zo dňa 9.12.2025 bol navrhovateľ vyzvaný na
odstránenie nedostatkov svojho podania v lehote 10 dní, pričom súd v uznesení zároveň uviedol, v čom
nedostatky podania spočívajú. Toto uznesenie navrhovateľ prevzal dňa 17.12.2025, pričom na toto
uznesenie navrhovateľ nereagoval a vady svojho podania neodstránil v súdom určenej lehote.

2. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

3. Vzhľadom na to, že navrhovateľ bol o následkoch odmietnutia podania poučený, no napriek výzve
súdu na odstránenie nedostatkov podania, ktorú preukázateľne prevzal, nedostatky podania v lehote

určenej súdom neodstránil a pre uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať, súd podanie, ktoré
by mohlo byť podľa svojho obsahu podaním vo veci samej, odmietol.

4. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. s tým, že je zrejmé, že v tom štádiu sporu
žiadnej zo strán trovy konania nevznikli, preto právo na ich náhradu súd žiadnej zo strán nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.