Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 28P/198/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725202613
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725202613.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Paulínou Cubinkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny C., dieťa rodičov, matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. E. XXXX/X, C. a otca: F. B.,
nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomG.XXXX/X,H.,vkonaníonávrhunazmenuúpravyvýkonurodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

- Maloletá A. sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorí ju budú zastupovať

a spravovať jej majetok.

Striedavá osobná starostlivosť bude prebiehať nasledovne:

- Otec sa zaväzuje, že bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od utorka každého
nepárneho kalendárneho týždňa od 16.00 hod., kedy si otec prevezme maloletú z jej školského
zariadenia do pondelka párneho kalendárneho týždňa do 16.00 hod.

- Matka sa zaväzuje zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od pondelka každého párneho
kalendárneho týždňa od 16.00 hod., kedy si matka prevezme maloletú z jej školského zariadenia, do
utorka nepárneho kalendárneho týždňa do 16.00 hod.

- V prípade, ak maloleté dieťa nenavštevuje školské zariadenie, je miestom jeho preberania
a odovzdávania domácnosť toho rodiča, ktorý končí starostlivosť o maloleté dieťa.

- Výživné počas trvania striedavej osobnej starostlivosti sa neurčuje.

II. Týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 18P/67/2023 zo dňa 11.1.2024 a Rozsudok
Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/47/2023 zo dňa 29.3.2023 v spojení s opravným uznesením sp. zn.
19P/47/2023 zo dňa 17.5.2023, v časti určenia výživného.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.10.2025 podal otec na tunajší súd návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k mal. dieťaťu.2.Uznesenímč.k.28P/198/2025-30zodňa03.10.2025súdmal.dieťaťuustanovilprekonaniekolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

3. Podaním zo dňa 18.11.2025 otec doručil súdu Dohodu o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu zo dňa 14.11.2025, na základe ktorej sa s matkou dohodli, že otec
bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa od utorka každého nepárneho kalendárneho
týždňa od 16.00 hod., kedy si otec prevezme maloletú z jej školského zariadenia do pondelka párneho
kalendárneho týždňa do 16.00 hod. a matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa

od pondelka každého párneho kalendárneho týždňa od 16.00 hod., kedy si matka prevezme maloletú
z jej školského zariadenia, do utorka nepárneho kalendárneho týždňa do 16.00 hod..

4. Matka sa k návrhu otca vyjadrila písomným podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 28.11.2025, v
ktorom uviedla, že súhlasí s uzavretou Dohodou medzi ňou a otcom mal. dieťaťa zo dňa 14.11.2025.
Zároveň požiadala, aby súd rozhodol na pojednávaní bez jej prítomnosti.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 08.12.2025. Kolízny opatrovník ani rodičia sa pojednávania
nezúčastnili. Rodičia požiadali, aby súd vec prejednal v ich neprítomnosti. Kolízny opatrovník svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil aby sa konalo pojednávanie bez jeho prítomnosti,
zároveň odporučil súdu schváliť rodičovskú dohodu, nakoľko je v záujme mal. dieťaťa.Súd o návrhu otca

rozhodol na pojednávaní v neprítomnosti rodičov a v neprítomnosti kolízneho opatrovníka s poukazom
na § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) a § 31 zákona č. 161/2015
Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

6. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi nachádzajúcimi sa

v spise a to: Potvrdenie o príjme otca, Potvrdenie o príjme matky, Vyhlásenie o osobných, majetkových
a zárobkových pomerov matky, Vyhlásenie o osobných, majetkových a zárobkových pomerov otca,
Dodatok k nájomnej zmluve na krátkodobý nájom bytu z 30.4.2025, Screenshot platieb z I. E., Faktúra
J. – C., Dohoda o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu zo dňa 14.11.2025,
podstatný obsah pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 18P/67/2023, z toho najmä Rozsudok zo

dňa 11.1.2024, podstatný obsah pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 19P/47/2023, z toho najmä
Rozsudok zo dňa 29.3.2023 a opravné uznesenie sp. zn. 19P/47/2023 zo 17.5.2023, podstatný obsah
pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 19P/163/2022, z toho najmä Rozsudok z 19.10.2022.

7. Z matkou predloženého vyplneného tlačiva Vyhlásenia o osobných, majetkových a zárobkových

pomerov a ďalej z lustrácie súdu, vykonanej prostredníctvom Sociálnej poisťovne, súd zistil, že matka
pracuje ako odborný referent v Sociálnej poisťovni, jej mesačný čistý príjem je cca 1.253,- €.

8. Z otcom predloženého vyplneného tlačiva Vyhlásenia o osobných, majetkových a zárobkových
pomerov, a ďalej z lustrácie súdu, vykonanej prostredníctvom Sociálnej poisťovne, súd zistil, K. L. M. H.

D. F. D. C. N. D., jeho mesačný čistý príjem je cca 1.272,05 €.

9. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“),
rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.

10. Podľa § 26 ZR, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 36 ods. 1 ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť

o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

12. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.13. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 ods. 4 prvá veta ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

15. Podľa § 62 ods. 6 ZR, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd
pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže

rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

16. Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, vzájomná dohoda a spolupráca pri výchove dieťaťa
predstavujú najvhodnejšie riešenie úpravy výkonu rodičovských práv a povinností. Takáto spolupráca
rodičov je základným predpokladom zdravej výchovy maloletého dieťaťa, ktoré kultivovaným správaním
rodičov získava pozitívny vzor pre riešenie konfliktných situácií v budúcnosti, ale tiež oslobodzuje dieťa

od rozhodovania o tom, ktorého rodiča upredností. Dohoda rodičov o výkone rodičovských práv a
povinností podlieha schváleniu súdom. Súd dohodu schváli, ak je v záujme maloletého dieťaťa. Dohoda
rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu má prednosť pred
autoritatívnym rozhodnutím súdu. Súd uzavretú dohodu rodičov vždy skúma z hľadiska záujmov dieťaťa
a z hľadiska zákonnosti, tzn. či neodporuje zákonom, najmä príslušným ustanoveniam Zákona o rodine.

17. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dohodu rodičov schválil v znení, ako je uvedená vo
výroku tohto rozsudku. Súd mal po oboznámení sa s listinnými dokladmi predloženými rodičmi za to,
že obsah rodičovskej dohody neodporuje záujmom maloletého dieťa. Rodičia maloletej už aktuálne
aj fungovali v striedavej osobnej starostlivosti, pričom predloženou dohodu si modifikovali jej rozsah,

uvedenúdohodusúdpreskúmalaajvzhľadomnaodporúčaniekolíznehoopatrovníka,ktorýchránipráva
a právom chránené záujmy maloletej, túto dohodu schválil.

18. Týmto došlo k zmene rozsudkov tunajšieho súdu a to sp. zn. 18P/67/2023 zo dňa 11.01.2024
a rozsudku sp. zn. 19P/47/2023 zo dňa 29.3.2023 v spojení s opravným uznesením sp. zn. 19P/47/2023

zo dňa 17.5.2023, v časti určenia výživného.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP; nebol preukázaný/daný dôvod na aplikáciu iného
zákonného ustanovenia (CMP) pri rozhodovaní o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia

domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).