Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54Pc/62/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124212887
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124212887.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XXX, D., právne zast. JUDr. Margitou Kytnarovou, advokátkou so
sídlom Sv. Cyrila a Metoda 4595/18, Topoľčany, IČO: 36 097 101, proti odporkyni: E. F. B., G. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B., adresa na doručovanie X – H. I. J. X, XXXXXX K., F. K., A., o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov uzavreté dňa XX.XX.XXXX F. K., A. G., zapísané v knihe manželstiev
Ministerstva vnútra Slovenskej republiky - osobitná matrika A. vo zväzku OM/119, ročník 2018, na str.
91, pod por. číslom 181 r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Trovy konania znáša štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 05.12.2024 domáhal rozvodu manželstva z dôvodu, že
s odporkyňou dlhodobo nežijú, od februára 2024 nie sú spolu fyzicky a v žiadnom kontakte od júla 2024,
s výnimkou krátkeho bezobsažného zavolania zo strany manželky v auguste 2024 kvôli Facebooku.

2. Odporkyňa je občianka A., kde má aj trvalý pobyt, súd ju na pojednávanie predvolal z poslednej
známej adresy ako aj emailom, na pojednávanie sa nedostavila.

3. Súd preto rozhodol, že pojednávanie vykoná v neprítomnosti odporkyne.

4. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, prečítaním a oboznámením
listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

5. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX F. A., v meste K., u navrhovateľa ide o prvé
manželstvo, u odporkyne o druhé manželstvo, z ktorého nepochádzajú deti. Navrhovateľ je slovenskej
a odporkyňa je bieloruskej národnosti. Posledné spoločné bydlisko mali manželia v D., v obvode
tunajšieho súdu.

6. Účastníci sa zoznámili prostredníctvom internetu, striedavo žili v A. a na Slovensku. Navrhovateľ

uvádzal, že manželstvo fungovalo dobre do roku 2020, kedy vypukla pandémia Covid 19, ktorá
znemožnila pravidelné cestovanie. Manželka priletela na Slovensko až v auguste 2020, avšak nezvykla
si tu, potom, čo vypukla vojna na Ukrajine, mala obavy o svojich dvoch dospelých synov, bála sa, že
budú musieť narukovať. Vyčítala navrhovateľovi, že je tu na Slovensku len kvôli nemu, chýbala jej rodina,nastali hádky a nedorozumenia. Napokon sa odporkyňa vo februári 2024 vrátila do rodnej krajiny a na
Slovensko sa viac nevrátila. Odvtedy manželia nemajú spolu kontakt, nestýkajú sa.

7. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

8. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

10. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, pretože bolo
preukázané, že manželstvo účastníkov je len formálne, neplní si základné funkcie ani spoločenský účel
a keďže manželia dlhodobo spolu nežijú, každý z nich žije v inom štáte, nie je reálny predpoklad, že ich
manželstvo sa obnoví a začne znovu fungovať.

11. Po takto vyhodnotených výsledkoch vykonaného dokazovania v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami súd manželstvo účastníkov rozviedol.

12. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,

pokiaľ zákon neustanovuje inak.

13. Trovy konania spočívajúce v odmene ustanovenej tlmočníčke bude znášať štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch

vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa § 27 ods. 1 zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.