Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 45C/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203251
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725203251.1

Uznesenie

- 4 - 45C/59/2025

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX/XX, F.
A. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

- 4 - 45C/59/2025

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

- 3 - 45C/59/2025

1. Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 09.10.2025 sa žalobca domáha:
- Výrokom I. - zrušenia a opravy katastrálneho zápisu na LV č. XXX, parc. XX/X, k. ú. F. A. v rozsahu,
v akom bol vykonaný bez jeho vedomia a účasti, a to s cieľom obnoviť jeho spoluvlastnícke práva
k spoločnému dvoru, resp. uviesť právny stav do súladu so skutočným a zákonným stavom
- Výrokom II. – ak súd dospeje k záveru, že je potrebné nanovo usporiadať práva k spoločnému dvoru,
nech nariadi spravodlivé a rovnaké vyporiadanie medzi všetkými vlastníkmi v spoločnom dvore vrátane

navrhovateľa, pričom náklady na vyporiadanie budú znášať všetky zúčastnené strany pomerne
- Výrokom III. – osobám, ktoré sa podieľali na nezákonnom postupe alebo ho umožnili, nech súd zaviaže
na náhradu škody spôsobenej (ušlý zisk a zníženie hodnoty nehnuteľnosti v dôsledku znemožnenia
predaja od roku 2022), ako aj na náhradu nemajetkovej ujmy spočívajúcej v zásahu do cti a dôstojnosti
žalobcu a jeho maloletých detí
- Výrokom IV. – ak súd nerozhodne výrokmi I. až III., nech súd prizná primeranú finančnú náhradu za

plochu spoločného dvora, ktorá bude de facto prisúdená iným vlastníkom, a za s tým súvisiace škody
a nemajetkovú ujmu
- Výrokom V. – zaviazať žalovaných / spoluvlastníkov na náhradu trov konania a všetkých nákladov
súvisiacich s opravou zápisu v katastri

2. Súčasťou žaloby bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa žalobca domáha,

aby súd dočasne nariadil účastníkom sporu, aby sa zdržali akéhokoľvek konania, ktoré by ohrozovalo
jeho bezpečnosť a jeho maloletých dcér, najmä, aby sa zdržali akýchkoľvek pokusov o odpojenie energií
(elektrina, voda, internet), fyzického alebo verbálneho napádania, blokovania vstupu do jeho obydlia
a iných zásahov do nerušeného užívania domu. Navrhuje, aby súd nariadil zdržovaciu vzdialenosť
a ďalšie vhodné obmedzenia podľa úvahy súdu.

3. Žalobca v žalobe uviedol, že ako vlastník nehnuteľnosti domu č. XX nachádzajúceho sa vo F. A., G.
E. H., žiada o prejednanie závažného zásahu do jeho vlastníckych práv spočívajúceho v neoprávnenejzmene a rozdelení spoločného dvora, ktorá sa následne premietla do katastrálneho zápisu na LV č. XXX
pre parc. č. XX/X v katastrálnom území F. A., a to bez jeho vedomia a účasti, napriek tomu, že je od roku
2019 riadny vlastníkom domu v spoločnom dvore. Podľa žalobcu bol v roku 2022 v katastri nehnuteľností

vykonaný právny úkon (zmena / rozčlenenie spoločného dvora) v prospech ostatných spoluvlastníkov
s úplným vylúčením jeho vlastníckeho práva. V dôsledku uvedeného je žalobca od roku 2022 objektívne
obmedzený v možnosti predať jeho dom, keďže absencia podielu na dvore a nepriateľské pomery
zásadne znižujú hodnotu nehnuteľnosti a odrádzajú potenciálnych kupujúcich. Žalobca uviedol, že so
svojimi dcérami dlhodobo čelili nepriateľskému správaniu niektorých susedov (urážky, krik, konflikty)

aopakovanýmvyhrážkamodpojeniaelektriny,vodyainternetu,keďžeprípojkyvedúnapriečjednotlivými
pozemkami v spoločnom dvore. V septembri 2025 došli pri stavebných prácach na streche susedného
domu aj k úplnému zablokovaniu vstupu do domu žalobcu stavebným materiálom, čo mu na určitý čas
znemožnilo vstup do obydlia. Na žalobcovu výzvu o uvoľnenie vstupu, susedia reagovali odmietavo
a agresívne.

4. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
5. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa okrem náležitostí žaloby ďalej musí uviesť:
-opísanierozhodujúcichskutočnostíodôvodňujúcichpotrebuneodkladnejúpravypomerovaleboobavu,
že exekúcia bude ohrozená,
- opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť

ochrana,
- musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
K návrhu je potrebné pripojiť listiny, na ktoré sa navrhovateľ odvoláva. Pojem "osvedčenie dôvodnosti"
indikuje rozhodovanie súdu bez procesu dokazovania spravidla len na základe listín predložených
navrhovateľom neodkladného opatrenia.

6. Podľa § 132 ods. 1, 2 a 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

7. Podľa § 133 ods. 1 CSP sa fyzická osoba v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom a právnická osoba sa v
žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie,
ak je pridelené.

8. Súd poukazuje na skutočnosť, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý je súčasťou
žaloby, neobsahuje náležitosti žaloby podľa § 132 CSP. V prvom rade, navrhovateľ neodkladného
opatrenia neoznačil riadne strany sporu, a to žalovaných, teda osoby, voči ktorým nariadenie
neodkladného opatrenia smeruje. Samotný text žaloby / návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

neobsahuje osobitné náležitosti neodkladného opatrenia ustanovené v § 326 ods. 1 CSP – navrhovateľ
neopísal skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana (najmä titul na základe ktorého sa mal stať spoluvlastníkom spoločného dvora). Navyše
navrhovateľ k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nepripojil žiadne listiny, na ktoré sa
odvoláva – ktoré by podporili potrebu neodkladnej úpravy pomerov prípadne by hodnoverne osvedčili

dôvodnosť a trvanie nároku. Petit neodkladného opatrenia nie je dostatočne jasný, zrozumiteľný
a materiálne vykonateľný (...“ďalšie vhodné obmedzenia podľa úvahy súdu“...).
9. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

10. Jeden zo spôsobov rozhodnutia o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je odmietnutie návrhu.
Súd odmietne návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v prípade, ak návrh neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu vkonaní. Osobitný charakter tohto procesného inštitútu odôvodňuje vylúčenie aplikácie ustanovení o
odstraňovaní vád podania.
11. Vzhľadom k tomu, že návrh doručený súdu dňa 09.10.2025 neobsahuje náležitosti ustanovené v

§ 326 ods. 1 a 2 CSP, pričom ide o osobitné náležitosti, čo je odôvodnené osobitným charakterom
neodkladného opatrenia, súd návrh odmietol.

Poučenie:

- 2 - 45C/59/2025

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok) Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej

veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok) Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
(§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)