Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 4Sf/41/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823106481
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Ďuricová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:0823106481.4

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: ESIN construction, a. s. v konkurze, so sídlom
Robotnícka 2779, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 44 318 596, v mene ktorého koná správca konkurznej
podstaty: Profesionálna správcovská kancelária, k.s., so sídlom Námestie slobody 28, Bratislava -
mestská časť Staré Mesto 811 06, IČO: 46 333 908, právne zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
ŠTRBÁŇ, s. r. o., so sídlom Dvory 1932, 020 01 Púchov, IČO: 36 867 454, proti žalovanému: Finančné

riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102613121/2023 zo dňa 20.10.2023, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 20. decembra 2023 prostredníctvom ÚPVS podal správnu žalobu, ktorou sa domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102613121/2023 zo dňa 20.10.2023, vo veci

vyrubenia rozdielu dane, ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trenčín
č. 101221427/2023 zo dňa 05.05.2023, ktorým bol žalobcovi ako daňovému subjektu správcom dane
vyrubený rozdiel dane v sume 24.000 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2014.

2. Správny súd uznesením č. k. 4Sf/41/2023-102 zo dňa 04. augusta 2025 uložil žalobcovi povinnosť
zaplatiť súdny poplatok za podanú správnu žalobu zo dňa 20. decembra 2023 proti rozhodnutiu orgánu

verejnej správy vo výške 35,- Eur podľa položky č. 10 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
je prílohou zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov účinného v čase podania správnej žaloby (ďalej ako „zákon o súdnych
poplatkoch“) v spojení s § 5 ods. 1 písm. a) a § 6 ods. 1 a ods. 3 cit. zákona v lehote 10 dní od doručenia
predmetného uznesenia. Uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok zo dňa 04. augusta
2025 a platobný predpis boli právnemu zástupcovi žalobcu doručené do jeho elektronickej schránky dňa

07. augusta 2025.

3. Lustráciou v systéme Register - Poplatky bolo zistené, že žalobca súdny poplatok v predmetnej veci,
na základe uznesenia súdu o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok zo dňa 04. augusta 2025, v
súdom stanovenej lehote nezaplatil.

4. Podľa § 69 ods. 5 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v aktuálnom znení (ďalej len
„SSP“), ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty
najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.

5. Podľa § 99 písm. h) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný predpis.6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch; prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej

súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

8. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch; v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Správny súd má za preukázané, že uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok za
podanú správnu žalobu bolo žalobcovi doručené dňa 07. augusta 2025. Od tohto dňa začala žalobcovi
plynúť súdom stanovená 10 dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu.
Posledný deň vyššie uvedenej lehoty pripadol v zmysle § 69 ods. 5 SSP na deň 18. august 2025.

11. Vychádzajúc z ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, nečinnosť žalobcu,
spočívajúca v nezaplatení súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote je sankcionovaná zastavením
súdneho konania.

12. S ohľadom na skutočnosť, že žalobca v súdom stanovenej 10 dňovej lehote od doručenia uznesenia

neuhradil súdny poplatok za podanie správnej žaloby, správny súd konanie podľa § 99 písm. h) SSP v
spojení s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

13. Podľa§168SSP,žalovanémupriznásprávnysúdpodľapomerujehoúspechuvovecivočižalobcovi
právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu

štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne.

14. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. V zmysle § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak v zmysle citovaného
ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku na náhradu trov konania má
povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť. Rozhodovanie o nároku na náhradu
trov konania je zverené senátu, resp. sudcovi správneho súdu, čo vyplýva aj z ust. § 6 ods. 2 zákona č.

549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie,
proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

16. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa musí súd zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila,
že konanie muselo byť zastavené. Žalobca síce procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému

zastavilo, a to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok za správnu žalobu. V takom
prípade by žalovaný, ako úspešná strana, mohol mať nárok na náhradu trov konania, ale keďže správny
súd nezistil podmienky pre priznanie nároku na náhradu trov konania žalovanému podľa § 168 SSP, súd
o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho súdneho úradníka ani rozhodnúť
nemohol. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách konania.

17. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, pretože žalobca,
napriek uzneseniu o uložení povinnosti zaplatiť súdny poplatok za podanú správnu žalobu, súdny
poplatok za podanú správnu žalobu v určenej lehote nezaplatil, súd konanie zastavil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania.