Uznesenie – Neodkladné opatrenia – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14P/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226200018
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226200018.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
dieťa rodičov - matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX, F., otec: G. H., nar. XX.XX.XXX,
bytom F. XXX/X, E., o podnete Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda na nariadenie
neodkladného opatrenia o dočasnom umiestnení maloletého, takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína konanie o nariadení neodkladného opatrenia.

II. Súd u s t a n o v u j e pre maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálno-právnej
ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Ádorská 41, 929 01 Dunajská Streda.

III. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

„Súd dočasne nariaďuje pobyt pre maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Diagnostickom centre pre
deti Lietavská Lúčka, Skalka 36, Lietavská Lúčka, za účelom komplexnej diagnostiky maloletej formou
trojmesačného pobytu v špecializovanom výchovnom zariadení.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej len „ÚPSVaR“) podal dňa 07.01.2026
na tunajší súd podnet na vydanie neodkladného opatrenia o dočasnom umiestnení maloletého do
zariadenia, ktoré plní úlohu odbornej diagnostiky v Diagnostickom centre pre deti Lietavská Lúčka,
Skalka 36, Lietavská Lúčka.

2.ÚPSVaR vo svojom podaní uviedol, že s rodinou pracuje už od 2022 pre záškoláctvo. Aktuálne s
mladistvou spolupracujú z dôvodu jej útekov z domu. Mladistvá A. žije v spoločnej domácnosti s matkou
a jej partnerom. S otcom v minulosti udržiava kontakt, navštevovala ho, v tomto období sa nestretávajú,
otec sa za správanie dcéry hnevá a zároveň nemá schopnosti ju zvládnuť ak by chcela ujsť a tiež nemá
bytové podmienky, aby ju mohol zobrať do svojej domácnosti. Počas spolupráce OSPODaSK vydalo
odporúčanienaspoluprácuspsychológomRPPS,prematkuajdcéru.Matkanastretnutieneprichádzala

ani nepriviedla dcéru, vyjadrovala sa, že to nepotrebujú. Oddeleniu SPODaSK poskytovala zavádzajúce
informácie, alebo priamo klamala o situácii s dcérou. Z tohto dôvodu úrad podal návrh na dohľad nad
výchovou. Dňa 2.12.2025 OS Dunajská Streda nariadil dohľad nad výchovou a povinnosť podrobiť sa
psychologickému poradenstvu spis. zn. 14P/115/2025. Mladistvá i matka aktuálne so psychologičkou
RPPS spolupracujú. Termíny zrušili iba zo zdravotných dôvodov. Mladistvá A. navštevuje Základnú školu
pre deti so zdravotným znevýhodnením v A. I.. Do školy chodí, v škole spolupracuje a v škole nemá

problémové správanie. Mladistvá A. opakovane uteká z domu. V minulosti išla za mužmi, ktorých ani
nepoznala,poslednéútekyodjesene2025bolivždyktomuistémumužovi,ktoréhopovažujezapriateľa.Žije aktívny sexuálny život, ochranu pred otehotnením nerieši. Matka nás informovala, že mladistvá
utiekla aj počas Vianoc, neskôr úrad zistil, že aj počas Silvestra. Na druhý deň po úteku mladistvá
kontaktuje matku, aby ju prišla zobrať do mesta A. I.. Podľa vyjadrenia matky počas decembra mladistvá

odišla z domu bez oznámenia minimálne tri krát. Aktuálne je mladistvá A. opäť v nemocnici, nakoľko
v pondelok 5.1.2026 išli s matkou k lekárovi a neskôr matke ušla, aby išla za priateľom. Kontaktovala
matku, aby ju vyzdvihla, nakoľko bola v zlom zdravotnom stave zobrala ju matka k pediatrovi. V ten deň
poobede úrad kontaktovala nemocnica v Dunajskej Strede, že mladistvá je hospitalizovaná, nakoľko
mala zranenia na tvári aj tele. Boli nájdené aj staršie zranenia a tiež stopy po sebapoškodzovaní.

Mladistvá bola pod vplyvom alkoholu. Bolo podozrenie, že je aj pod vplyvom drog, o výsledku testu na
drogy nemocnica neinformovala. Oddelenie SPODaSK ešte 18.8.2025 podalo žiadosť o umiestnenie
mladistvej do DC Lietavská lúčka, kde úrad informovali, že najbližší možný termín nástupu bude až
v januári 2026. Aktuálne môže mladistvá do DC D. D. nastúpiť po 12.1.2026. Napriek počiatočnému
nesúhlasu matky aj dcéry, teraz s nástupom do DC súhlasia. Dňa 18.12.2025 úrad navštívil rodinu
a informoval ich o nástupe mladistvej do DC v januári, tiež im boli poskytnuté informácie o vykonaní

potrebných lekárskych vyšetrení pred nástupom. S nástupom do DC matka aj dcéra súhlasili. Matka
uviedla, že situáciu s dcérou už nezvláda, preto považuje za správne jej umiestnenie do DC. Počas
rozhovoru mladistvá priznala, že pije alkohol a fajčí. Pije alkohol až do takého stavu, že si presne
nepamätá čo sa deje. Mladistvá A. si neuvedomuje následky svojho konania. Odchádza bez strachu, že
by sa jej mohlo niečo stať. Opakovane bola hľadaná políciou. Mladistvá navštevuje pedopsychiatričku

MUDr. Perhács, ktorá odporučila umiestnenie v diagnostickom centre.

3.ÚPSVaR k podnetu pripojil rodný list maloletého dieťaťa, lekársku správu zo dňa 20.06.2025, sociálnu
správu o dieťati, súhlas s umiestnením do diagnostického centra.

4.Podľa § 115 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „C.m.p.“)
súd vybavuje podnety a upozornenia fyzických osôb a právnických osôb a vykonáva opatrenia na
zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletých. Na tento účel môže súd aj pred začatím konania
vykonať potrebné procesné úkony, najmä predvolanie na výsluch, obhliadku, žiadosť o vyjadrenie alebo
o súčinnosť orgánov sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, obce alebo iných fyzických osôb

a právnických osôb.

5.Podľa ust. § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

6.Súdmázato,ževychádzajúczpodnetuúraduprácevdanomprípadejepotrebnébezodkladneupraviť
pomery maloletého dieťaťa a zabezpečiť mu rýchlu účinnú a efektívnu ochranu jeho záujmov, nakoľko
cieľomstarostlivostisúduomaloletédieťajeochranajehozáujmovvždy,keďtomaloletédieťapotrebuje.
S prihliadnutím na uvedené tunajší súd vyššie uvedené podanie úradu práce posúdil ako podnet podľa
ust. § 115 C.m.p., a preto súd postupoval podľa ust. § 23 ods. 2 C.m.p. v spojení s ustanovením § 360

ods. 1 C.m.p. a rozhodol o začatí konania o nariadenie neodkladného opatrenia (výrok I.).

7.Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, rodičia
zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

8.Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

9.Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

10.S poukazom na citované zákonné ustanovenia tunajší súd ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho
opatrovníka tak, ako je to uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.11.Podľa § 37 ods. 1 zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto

orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

12.Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

13.Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

14.Podľa § 37 ods. 4 zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo

maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48 osvojiteľom alebo poručníkovi,
ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

15.Podľa§324ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„C.s.p.") predzačatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

16.Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

17.Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

18.Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

19.Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.20.Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

21.Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

22.Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

23.Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

24.Neodkladné opatrenie je procesný inštitút, ktorého účelom je neodkladne upraviť pomery účastníkov

konania, ak je to potrebné. Možno ho nariadiť, keď sú osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov, nakoľko pred rozhodnutím súdu o
neodkladnom opatrení nie je z dôvodu krátkosti času priestor pre vykonanie dokazovania v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní, pričom zároveň nesmú existovať vážnejšie pochybnosti o potrebe
tejto úpravy. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia.

Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom opatrení súd
rozhoduje.

25.V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných opatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti je
potrebné uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou neodkladného opatrenia v uvedených konaniach

je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia. Inštitút neodkladného opatrenia v uvedených
konaniach má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, a to do
doby, keď o výchove dieťaťa, ktoré je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine. Neodkladným opatrením súd aj z úradnej povinnosti (bez návrhu) môže
odovzdať dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho určí súd. Obsah

tohto neodkladného opatrenia súvisí s otázkou výchovy mal. dieťaťa. Výchova mal. dieťaťa je inštitútom
rodinného práva, ktorý má v Zákone o rodine normatívne vyjadrenie. To neplatí o pojme starostlivosť o
dieťa. Starostlivosť, ktorá môže byť obsahom neodkladného opatrenia je inštitútom procesného práva.
Jeho úprava obsahuje provizórnosť ako pojmový znak neodkladných opatrení. Preto odovzdanie mal.
dieťaťadostarostlivostidruhéhozrodičovaleboosobe,ktorúurčísúd,jevskutočnostifaktickéopatrenie,

ktoré v zásade neovplyvňuje otázku budúcej výchovy.

26.Z obsahu podnetu a z pripojeného súdneho spisu sp. zn. 14P/115/2025 vyplýva, že maloletá žije
v spoločnej domácnosti s matkou a jej partnerom. S otcom sa kvôli jej správaniu nestretáva a otec
nemá schopnosť ju zvládnuť ak by chcela ujsť. Rozsudkom č.k. 14P/115/2025-50 zo dňa 02.05.2025

bol nariadený dohľad nad výchovou maloletého so sociálnoprávnou ochranou detí. Maloletá a jej
matka aktuálne so psychologičkou RPPS spolupracujú, do školy chodí a v škole spolupracuje a nemá
problémové správanie. Maloletá opakovane uteká z domácnosti bez vedomia matky, zdržiava sa mimo
domova a následne kontaktuje matku so žiadosťou, aby po ňu prišla. Takéto správanie sa opakuje
a matka ho nie je schopná zvládnuť vlastnými výchovnými prostriedkami. Na tele a tvári maloletej

sa opakovane objavili zranenia a boli u nej zistené známky sebapoškodzovania. Maloletá požíva
alkoholické nápoje v nadmernom rozsahu, a to až do takej miery, že má výpadky pamäti a nepamätá si
priebeh udalostí, ktoré sa v danom čase odohrali. Maloletá sa priznala, že fajčí. Ďalej zo spisu výplýva,
že maloletá má aktívny sexuálny život, pričom nepoužíva ochranu, čím sa vystavuje vážnemu riziku
ohrozenia zdravia. Uvedené skutočnosti odôvodňujú obavu o jej bezpečnosť, psychický stav a ďalší

vývin.

27.Z vykonaného predbežného posúdenia skutkového stavu má súd za preukázané, že správanie
maloletého dieťaťa v súčasnosti predstavuje vážne ohrozenie jeho zdravého fyzického, psychického
a morálneho vývinu. Zhodnotiac vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že záujem maloletého

dieťaťa nepochybne a najmä neodkladne vyžaduje jeho dočasné umiestnenie do diagnostického
zariadenia,ažebezneodkladnejúpravypomerovtakexistujereálnahrozba,žedôjdekohrozeniusvojho
života, zdravia. Súd prihliadol aj na skutočnosť, že s umiestnením maloletého dieťaťa do diagnostického
centra súhlasí jeho matka, ako aj samotná maloletá.28.Sú tak z pohľadu súdu vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované právne predpisy splnené
podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. Keďže je obava, že takéto problémové správanie

maloletého dieťaťa bude pokračovať a pretrvávať a jeho intenzita sa môže i stupňovať, čím môže dôjsť
k ohrozeniu a narušeniu jeho priaznivého fyzického, psychického, sociálneho a morálneho vývinu, súd
dospel k záveru, že je dôvodné neodkladným opatrením umiestniť maloleté dieťa do diagnostického
centra, kde mu bude formou trojmesačného pobytu zabezpečená potrebná starostlivosť. Preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené v III. výrokovej časti tohto uznesenia. Toto neodkladné opatrenie je teda

nariadené na nevyhnutný čas s tým, že jeho výkon a trvanie bude potrebné prispôsobiť potrebám a
záujmu maloletého dieťaťa podľa odborného posúdenia príslušných orgánov.

29.Súd v predmetnej veci nariadil neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom
rozhodnutia vo veci samej. Vzhľadom k tomu, že neodkladné opatrenie konzumuje v sebe i vec samu
a toto konanie sa teda týmto rozhodnutím končí, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol

postupujúc podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ako je
to uvedené v IV. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I., II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku III. a IV. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súd, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Toto rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 C.m.p.).