Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/2895/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112226862
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6112226862.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.
D. XXXX/XX, XXX XX E. E., štátny občan SR, proti povinnému: F. G., nar. XX. XX. XXXX, B. XX. XX.
XXXX, naposledy bytom E. E., na vymoženie zameškaného a bežného výživného, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Mičinská cesta 35,
974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 354/2012

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal cestou zákonného zástupcu do zápisnice u súdneho exekútora dňa 25. 10.
2012 návrh na vymoženie zameškaného výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa od 03. 02. 2012 do 30. 06. 2012 vo výške 104,00 Eur, od 01. 07. 2012
do 31. 10. 2012 vo výške 159,90 Eur a bežného výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa od 01. 11. 2012 mesačne, opakovane vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám zástupcu oprávneného, a to na základe exekučného titulu – vykonateľného rozsudku Okresného
súdu Banská Bystrica, č. k. 32 P/169/2011-53 zo dňa 05. 12. 2011.
2. Poverením č. 5601 * 098206 zo dňa 30. 11. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta.
3. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené

všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010).
4. Z dôvodu plnoletosti oprávneného, dňa 19. 11. 2025 súd vyzval súdneho exekútora na predloženie
správy o stave konania.
5. V odpovedi na výzvu súdny exekútor dňa 20. 11. 2025 súdu oznámil, že povinný zomrel dňa XX. XX.

XXXX a preto nie je možné voči jeho osobe vykonať exekúciu.
6. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
8. Podľa § 9a Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.
9. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
10. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.12. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

13. Z pripojeného uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 24D/642/2016-28, Dnot 170/2016
zo dňa 13.03.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.04.2017, mal súd preukázané, že povinný
zomrel dňa XX.XX.XXXX. Z uznesenia ďalej vyplýva, že súd konanie o dedičstve zastavil podľa § 187
ods. 1 CMP z dôvodu, že povinný nezanechal žiadny majetok.
14. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu

trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku (účinného do 31. 10. 2013). V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu
vykonaťniepreto,žepovinnýzomrel(smrťpovinnéhobezďalšiehonespôsobujeneprípustnosťexekúcie
a nie je dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na
úhradu trov exekúcie (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 11/2011 zo
dňa 29. 02. 2012).

15. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, súd rozhodol výrokom tohto uznesenia tak, že exekúciu ex offo
zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013).
16. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013), ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
17. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do

súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu [a) – h)], ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.