Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Csp/121/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624241141
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2624241141.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v spore žalobcu: Beňo & partners advokátska

kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44 250 029, zastúpený
advokátkou Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, LL.B., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93,
058 01 Poprad, IČO: 52 346 323 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt 908 41 Šaštín-
Stráže o zaplatenie 89,90 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 € a úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 89,90 € od 09.06.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.11.2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 €, úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 89,90
€ od 09.06.2023 do zaplatenia a náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že žalovaný dňa
08.06.2023 o 17:29 hod. cestoval linkou č. 093, ktorej prevádzkovateľom a dopravcom je Dopravný
podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 (ďalej len
„DPB, a.s.“). Toho dňa bola na žalovanom vykonaná kontrola cestovného dokladu oprávnenou osobou

dopravcu, ktorý ho vyzval na predloženie cestovného lístka. Kontrolou bolo zistené, že žalovaný cestoval
hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka, preto ho kontrolný orgán vyzval na úhradu
cestovného vo výške 0,90 € a sankčnej úhrady za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom vo
výške 89,00 €. Identifikácia žalovaného bola vykonaná pracovníkom DPB, a.s. v zmysle ust. § 14 ods.
2 zákona č. 56/2012 Z.z. (účinného do 31.12.2023) podľa predloženého dokladu totožnosti žalovaným.
Identifikačné údaje žalovaného kontrolujúca osoba dopravcu DPB, a.s. uviedla v Hlásení a vystavila
Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 0023005714 (Hlásenka). Žalovaný bol

povinný uhradiť cestovné spolu so sankčnou úhradou na mieste, t.j. pri zistení porušenia tarifných
podmienok a prepravného poriadku dopravcu v zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f)
prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji verzia 4.7 – platná od
11.12.2022 (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného DPB, a.s., v zmysle zákona č.
514/2009 Z.z. Týmto dňom sa stala pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému splatnou v celom rozsahu.
Dňa 14.12.2023 bola medzi DPB, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom uzatvorená Zmluva
o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola vyššie uvedená pohľadávka DPB, a.s. voči žalovanému

postúpená na žalobcu. Predmetná skutočnosť bola žalovanému oznámená listom zo dňa 30.01.2024.
Vzhľadomnauvedenéježalobcaaktívnevecnelegitimovanýmvtomtokonaní.Žalobcažalovanéhopred
podaním tejto žaloby, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, vyzval na zaplatenie dlžnej sumy, a to
predžalobnouvýzvouzodňa30.01.2024.Žalovanýaninapriekuvedenémudlžnúsumuvovýške89,90€neuhradil. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania vo výške stanovenej Nariadením vlády SR č. 87/1995
Z.z., a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti pohľadávky až do úplného zaplatenia dlžnej sumy.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, a to platobným rozkazom č.k. 5Csp/121/2024-39 zo dňa
30.01.2025, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, pretože nebol zistený jeho
skutočný pobyt, a preto súd tento platobný rozkaz uznesením č.k. 5Csp/121/2024-49 zo dňa 12.05.2025
zrušil.

3. Súd uznesením č.k. 5Csp/121/2024-51 zo dňa 12.05.2025 vyzval žalovaného podľa § 167 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), aby sa v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva.

4. Žaloba spolu s jej prílohami, výzva na vyjadrenie k žalobe (uznesenie č.k. 5Csp/121/2024-51 zo dňa
12.05.2025) a všeobecné poučenie o možnosti zastúpenia spotrebiteľa a o jeho procesných právach
a povinnostiach boli žalovanému doručené riadne do vlastných rúk dňa 16.06.2025.

5. Žalovaný sa však v súdom stanovenej lehote 10 dní, a ani dodatočne, k žalobe žiadnym spôsobom

nevyjadril, teda tvrdenia žalobcu nepoprel.

6. Súd v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, na
základe listinných dôkazov predložených v spore žalobcom, a v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 CSP
dňa 04.12.2025 verejne vyhlásil rozsudok.

7. Súd vykonal dokazovanie Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
08.06.2023, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023 a jej Prílohami, oznámením
o postúpení pohľadávky, výzvou pred podaním žaloby zo dňa 04.03.2024, ePotvrdenkou Slovenskej
pošty, a.s. č. EPH368593870 zo dňa 05.03.2024, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový

stav veci:

8.NazákladeZmluvyopostúpenípohľadávokzodňa14.12.2023uzavretejmedziDopravnýmpodnikom
Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 ako
postupcom a Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93,

058 01 Poprad, IČO: 44 250 029 ako postupníkom bola pohľadávka vyplývajúca z Hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 23005714 postúpená na žalobcu, čím je daná
aktívna legitimácia žalobcu v spore.

9. Postúpenie pohľadávky oznámil žalovanému Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť.

10. Súd mal preukázané z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný
symbol 23005714 zo dňa 08.06.2023, že žalovaný dňa 08.06.2023 cestoval v dopravnom prostriedku
spoločnosti Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť (ďalej len „právny predchodca žalobcu“)
bez cestovného lístka v autobuse na linke č. 93. Na výzvu kontrolujúcej osoby právneho predchodcu

žalobcu cestovné v sume 0,90 € a postih (sankčnú úhradu k základnému cestovnému pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom) v sume 89,00 € odmietol zaplatiť.

11. Právny zástupca žalobcu výzvou pred podaním žaloby zo dňa 04.03.2024 vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžnej sumy 106,50 € pozostávajúcej z neuhradeného cestovného v sume 0,90 €,

z neuhradeného postihu v sume 89,00 € a z trov právneho zastúpenia v sume 16,60 €, a to najneskôr do
18.03.2024. Tento jeho pokus sa však minul účinku, pretože žalovaný dlžnú sumu žalobcovi nezaplatil.

12. Podľa § 524 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky
zákonník“),

(1) Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou
inému.
(2) S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.13. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom ku dňu
08.06.2023, teda ku dňu prepravy žalovaného (ďalej len „zákon č. 56/2012 Z.z.“), cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

15. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v

rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

16. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z., potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o

zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové
identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného
cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

18. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po

celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

19. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

20. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

21. Podľa Článku A. bod 3.2 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom

kraji verzia 4.7 – platná od 11.12.2022 do 30.06.2023 (ďalej len „PP IDS BK“), cestujúci uzatvára
s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do
dopravného prostriedku cestujúci potvrdzuje, že sa oboznámil s podmienkami prepravy obsiahnutými
v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti
disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v

IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK.

22. Podľa Článku A. bod 5.3 písm. g) PP IDS BK, cestujúci je povinný na výzvu oprávnenej osoby sa
preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

23. Podľa Článku A. bod 14.1 PP IDS BK, kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba
dopravcu.24. Podľa Článku A. bod 14.3 PP IDS BK, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu
kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok
alebo jeho nosič (BČK, VIK, mobilná aplikácia) a cestujúci, ktorý si uplatňuje zľavnené cestovné, aj

preukaz na zľavu cestovného. Oprávnená osoba dopravcu má pri výkone kontroly právo na prístup
k osobným údajom, ktoré sú súčasťou cestovného lístka alebo jeho nosiča a preukazu na zľavu
cestovného, a to v rozsahu nevyhnutnom na účely riadneho výkonu kontroly.

25. Podľa Článku A. bod 14.4 PP IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PPIDSBK

nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu.

26. Podľa Článku A. bod 14.6 PP IDS BK, ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a sankčnú
úhradu, stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy pre
nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky

dopravcovi uhradiť.

27. Súd z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil ten právny záver, že
žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal za preukázané z listinných dôkazov predložených v spore
žalobcom, že žalovaný, ako cestujúci, dňa 08.06.2023 využil prepravné služby Dopravného podniku

Bratislava, akciová spoločnosť, ako dopravcu, čím s týmto dopravcom uzavrel zmluvu o preprave
osôb v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka, a to momentom nastúpenia do dopravného prostriedku
dopravcu podľa Článku A. bod 3.2 PP IDS BK. Žalovaný mal povinnosť podľa § 14 ods. 1 písm. d)
zákona č. 56/2012 Z.z. zaplatiť cestovné za dopravcom poskytované prepravné služby v sume 0,90 €,
avšak túto povinnosť si nesplnil a v dopravnom prostriedku dopravcu cestoval bez platného cestovného

lístka, čím porušil zmluvu o preprave osôb. Bol zastihnutý kontrolujúcou osobou právneho predchodcu
žalobcu, nepreukázal sa označeným cestovným lístkom, základné cestovné platné v tom čase v sume
0,90 € a sankčnú úhradu k základnému cestovnému pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
v sume 89,00 €, ktorá neprevyšuje stonásobok základného cestovného bez príplatkov, odmietol
zaplatiť a ani dodatočne na základe výzvy právneho zástupcu žalobcu nezaplatil. Na základe Zmluvy

o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023 postúpil Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť
svoju pohľadávku voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto sporu, účinne na žalobcu.

28. Súd prejednávajúc vec sporovú, v ktorej bolo povinnosťou strán nielen tvrdiť určité právne
skutočnosti, ale tieto v konaní aj preukázať, teda vychádzal pri rozhodovaní v danej veci v zmysle §

151 ods. 1 CSP zo skutkových tvrdení a listinných dôkazov predložených v spore žalobcom, ktoré
žalovaný v priebehu konania nepoprel po právnej a ani skutkovej stránke, a preto ich súd považoval
za nesporné a dospel k záveru, že nebolo preukázané, že by žalovaný uhradil Dopravnému podniku
Bratislava, akciová spoločnosť, resp. žalobcovi základné cestovné platné v čase jeho prepravy v sume
0,90 € a sankčnú úhradu k základnému cestovnému pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v

sume 89,00 €, a preto žalobe vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 €
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

29. Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

30. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

31. Vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

32. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v účinnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.33. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo žalobcovi právo požadovať od
žalovaného ako dlžníka, popri plnení, aj úroky z omeškania z dlžnej sumy, keďže ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu. Súd teda dospel k záveru, že žalobca žiada oprávnene aj úroky z omeškania,

apretouložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovivsúladesustanovením§517ods.2Občianskeho
zákonníka s poukazom na ustanovenie § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania
vo výške 8,75 % ročne, čo je o 5 percentuálnych bodov viac ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, teda ku dňu 09.06.2023,
a to zo sumy 89,90 € od 09.06.2023 až do zaplatenia, nakoľko žalovaný bol povinný zaplatiť cestovné

a sankčnú úhradu v deň vykonania kontroly na mieste, teda dňa 08.06.2023. Nasledujúcim dňom, teda
dňom 09.06.2023, sa dostal do omeškania s úhradou cestovného aj sankčnej úhrady.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

37. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Senica.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.