Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Jana Koblišková

Legislation area – Trestné právoMajetok

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/23/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226010126
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Koblišková

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226010126.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Janou Kobliškovou, v trestnej veci

obvineného: A. B., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona, dňa XX.XX.XXXX,
takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. B., trvale bytom D. E., F. C. B.,

sa uznáva za vinného, že

že dňa 04.02.2026 v čase o 17.25 hod. z obchodného domu zvanom G. nachádzajúce sa v meste H.
I., J. I. K. pod súpisným číslom XXXX, v okrese C. B. bez použitia násilia odcudzil z regálov predajného
pultu tovar a to 2ks makového závinu 400g v hodnote 1,04.-Eur, ktoré si vložil do svojej pánskej bundy
čiernej farby a tam ich ukryl, následne bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu a chcel opustiť
priestory obchodného domu, kedy bol prichytený, čím pre spoločnosť G. B. B., L., B. B. K. J. B. X,
XXX XX M. - I. D. E., N.: XX XXX XXX krádežou spôsobil celkovú škodu vo výške 1,04.-Eur, pričom

bol za obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch štyrikrát priestupkovo postihnutý za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v úplnom
znení a to dňa 11.03.2025 blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 30.-Eur pod číslom
2200560597 uloženou príslušníkmi Obvodného oddelenia Policajného zboru Veľký Meder za krádež
železa v hodnote 15.-Eur, dňa 03.10.2025 blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 50.-Eur
pod číslom XXXXXXXXXX uloženou príslušníkmi Obvodného oddelenia Policajného zboru Veľký Meder
za krádež tovaru z obchodného domu zvanom G. H. I. H. hodnote 8,35.-Eur, dňa 15.11.2025 blokovou
pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 100.- Eur pod číslom XXXXXXXXXX uloženou príslušníkmi

Obvodného oddelenia Policajného zboru Veľký Meder za krádež tovaru z obchodného domu zvanom
G. H. I. H. hodnote 4,10.-Eur a dňa 20.11.2025 blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 50.-
Eur pod číslom XXXXXXXXXX uloženou príslušníkmi Obvodného oddelenia Policajného zboru Veľký
Meder za krádež železa v meste Veľký Meder v hodnote 10.- Eur,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

čím spáchalprečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona.

Za to súd ukladá:

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku s prihliadnutím
na § 36 písmeno l/, § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podľa v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať

odpor proti trestnému rozkazu. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu
na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.