Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: DK-7C/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5423200538
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5423200538.14

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX D. E.
XXX, právne zastúpená: PLANAVSKY & PARTNERS s.r.o., so sídlom 014 01 Bytča, 1. mája 52/18, IČO:
54 156 076, proti žalovanému: F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX G. H. I. XXX, prechodne
bytom XXX XX D. E. XXX, právne zastúpený: JUDr. Zuzana Medvecká, advokátka so sídlom Garbiarska
695, 031 01 Liptovský Mikuláš, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu podala na Okresný súd Námestovo dňa 05.05.2023
žalobu, v ktorej žiadala súd, aby vyporiadal jej bezpodielové spoluvlastníctvo so žalovaným. Zároveň

žiadala určiť žalovanému náhradu jej trov konania.

2. Žaloba bola spolu s výzvou na vyjadrenie doručená žalovanému do vlastných rúk dňa 03.07.2023.

3. Dňa 22.12.2025 bolo súdu elektronickými prostriedkami doručené späťvzatie žaloby, ktoré súdu
zaslala žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu s tým, že dňa 02.12.2025 žalobkyňa so

žalovaným podpísali dohodu o vyporiadaní BSM, a preto žalobkyňa žalobu zobrala v celom rozsahu
späť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z

osobitného predpisu.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či už
celkom, alebo sčasti. Po späťvzatí žaloby súd konanie zastaví, ak tomu nebránia okolnosti podľa § 146
CSP. Žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu
a pojednávanie, preto v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP nie je súhlas žalovaného s týmto

späťvzatím potrebný. Vzhľadom na prejavenú vôľu žalobkyne nekonať o podanej žalobe, súd rozhodol
v zmysle citovaných ustanovení a konanie zastavil.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, t. j. ním sa konanie žalobkyne voči žalovanému
končí, súd súčasne rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov tohto konania
za použitia § 257 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so zastavením konania je založené
na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia sa

posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t. j. podľa procesného výsledku. V predmetnej veci žalobkyňa
vzala žalobu späť v celom rozsahu. Súd mal preukázané, že strany sporu jednali o mimosúdnej dohode,
výsledkom čoho bolo späťvzatie žaloby. Súd taktiež konštatuje, že strany sporu si v súvislosti so
späťvzatím žaloby neuplatnili náhradu trov konania. Súd mal preto za to, že existujú dôvody hodné
osobitého zreteľa a náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).