Rozsudok pre zmeškanie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13C/21/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121222795
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:6121222795.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: O.. M. K., G.. XX.XX.XXXX, E. K. G. A.. M. XX/XX,
I., proti žalovanému: K.. Z. V., G.. XX.XX.XXXX, E. K. F. Z. R. XXXX/XX, E., zastúpený: Prosman a
Pavlovič advokátska kancelária s. r. o., IČO: 36 865 281, so sídlom Hlavná 31, Trnava, o zaplatenie
sumy 14.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovaný má nárok voči žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 06.04.2021 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 14.000 eur s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 14.000 eur odo dňa 01.01.2019 do zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému dal do úschovy finančnú hotovosť vo výške 14.000 eur, pričom
žalovaný mu uschované peniaze na jeho žiadosť nevrátil.

3. Na pojednávanie dňa 14.10.2024 sa dostavil žalovaný a jeho právny zástupca, nedostavil sa žalobca,
ktorémubolopredvolanienapojednávaniedoručenédňa07.10.2024fikciou,keďžezásielkusineprevzal

v odbernej lehote. Žalobca svoju neprítomnosť žiadnym spôsobom neospravedlnil, pričom bol poučený
o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Právny zástupca žalovaného na pojednávaní navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

5. Podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej iba

„CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne
a včas predvolaný, bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre

zmeškanie, pričom svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, rozhodol súd napojednávaní o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobu zamietol.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

12. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd aplikoval ustanovenia § 262 ods. 1 CSP
v spojení s § 255 ods. 1 CSP, keď žalovaný bol v konaní v celom rozsahu úspešný, čo v konečnom
dôsledku znamená nárok žalovaného voči žalobcovi na náhradu účelne vynaložených trov celého
konania v rozsahu 100% trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku II. rozsudku. V konaní pritom nebol

tvrdený a súd sám nezistil žiaden dôvod na aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. O výške náhrady trov
konania bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedeného dôvodu, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 281 ods. 1 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší

a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 281 ods. 2 CSP, návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.