Uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8423200134
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8423200134.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Daniely Babinovej a JUDr. Viery Kandrikovej v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom
D.XXXX/XX,XXXXXA.,právnezastúpenejJUDr.TiboromBašistom,advokátom,sosídlomŠtefánikova
8, 058 01 Poprad, IČO: 35 507 128, proti žalovaným: 1) D. D., nar. X.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, XXX XX
F. G., 2) H. I., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX F. J. XXX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam

s príslušenstvom, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. KK-6C/2/2023-188
zo dňa 26.4.2024 takto

r o z h o d o l :

Vracia sa vec na postup podľa § 224 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že:
,,I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovaným 1/ a 2/ p r i z n á v a voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o
výške ktorého rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.“

2. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie žalobkyňa, a to proti všetkým výrokom.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 34

zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)predtýmnežsazaoberalvecnou
správnosťou napadnutého rozsudku, dospel k záveru, že vec je potrebné vrátiť súdu prvej inštancie na
opravu.

4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Po preskúmaní spisu odvolací súd zistil, že vec je potrebné vrátiť súdu prvej inštancie na doplnenie
záhlavia rozsudku o uvedenie právneho zástupcu žalovaných JUDr. Maroša Zimu (č.l. 50-51 spisu -
splnomocnenie žalovaných na zastupovanie), ktorý je nepochybne ich právnym zástupcom v tomto
konaní a jeho označenie ako právneho zástupcu v záhlaví napadnutého rozsudku absentuje.

6. Z tohto dôvodu odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie na opravu záhlavia rozsudku, po vykonaní
ktorej je potrebné bezodkladne predložiť vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).