Rozsudok – Vyživovacie povinnosti – Ústavná… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/83/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125206466
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125206466.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudca JUDr. Peter Vrbjar, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti 1. A. B.,

narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa rodičov - matka A. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale
bytom D., toho času bytom E. XX, D., a otec F. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. B. XX, H.,
2. I. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, 3. F. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom I.
XX, toho času bytom ako matka, 4. I. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, 5. F. C., narodený
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, 6. J. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, toho času bytom
ako matka, 7. K. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale I. XX, toho času bytom ako matka, deti rodičov -
matka A. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D., toho času bytom E. XX, D., a otec v rodných

listoch detí neuvedený, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom Jána
Bottu 4, Trnava, na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nad maloletými deťmi: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času Centrum pre deti a rodiny Trnava,
dieťa rodičov - matka A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, D. a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. B. XX, H., 2. I. C., nar. XX.XX.XXXX, 3. F. C., nar. XX.XX.XXXX, 4. I. C., nar.
XX.XX.XXXX, 5. F. C., nar. XX.XX.XXXX, 6. J. C., nar. XX.XX.XXXX, 7. K. C., nar. XX.XX.XXXX, toho
času Centrum pre deti a rodiny Trnava, deti rodičov - matka A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.

XX, D. a otca neuvedeného, nariaďuje ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti
a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava.

II. Otec maloletej A. je povinný s účinnosťou od 03.09.2025 prispievať na výživu maloletej sumou vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred zariadeniu, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

III.MatkamaloletýchdetíA.,I.,F.,I.,F.,J.aK.jepovinnásúčinnosťouod03.09.2025prispievaťnavýživu

maloletých sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred zariadeniu, v ktorom sú maloleté deti umiestnené.

IV. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 104P/83/2025-26 zo dňa 01.09.2025.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trnava bol dňa 22.08.2025 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Trnava, so sídlom Jána Bottu 4, Trnava (ďalej aj ako „úrad“ alebo „ÚPSVaR Trnava“) na nariadenie
ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi a zároveň návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CMP“), ktorým by súd uložil rodičom, resp. matke povinnosť odovzdať maloleté deti A. B., nar.XX.XX.XXXX, I. C., nar. XX.XX.XXXX, F. C., nar. XX.XX.XXXX, I. C., nar. XX.XX.XXXX, F. C., nar.
XX.XX.XXXX,J.C.,nar.XX.XX.XXXXaK.C.,nar.XX.XX.XXXX,dostarostlivostiCentrapredetiarodiny
Trnava, Botanická 46, Trnava (ďalej aj ako „CDR Trnava“). V návrhu sa uvádza, že maloleté deti sa

narodili zo vzťahu matky A. C., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, pričom však F. B. je uvedený
ako otec iba v rodnom liste maloletej A. B.. Spisová dokumentácia maloletých detí bola ÚPSVaR Trnava
odstúpená z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves dňa 07.10.2024. Ako vyplýva zo
spisovej dokumentácie, s menovanou rodinou začali pracovať sociálni pracovníci tamojšieho úradu dňa
22.12.2023, kedy sa dostavil na úrad otec detí F. B. s tým, že dňa 21.12.2023 im vyhorel dom a požiadal

o pomoc s ubytovaním detí, pokým sa mu nepodarí dom opraviť. Tamojší úrad pri bezodkladnom šetrení
vykonal pohovor s matkou detí A. C., ktorá sa vyjadrila, že v čase keď horel dom, nebola s deťmi doma,
bola u švagrinej. Odišla z domu preto, že F. B. sa vrátil z Čiech, mal vypité a doma „vystrájal“. Zavolala
na neho políciu, bol vykázaný na 14 dní z obydlia a mal zákaz priblížiť sa k nej. Matka poukazovala na to,
že sa o deti stará sama, podľa jej slov deti mali všetko zabezpečené, jej partner F. B. sa o deti nestaral
a ani jej neposielal peniaze. V tom čase jej príjem pozostával z dávky hmotnej núdzi v sume 369,- eur

a z rodinných prídavkov na deti v sume 420,- eur. Uvádzala, že deti chodia riadne do školy. V rámci
opakovaného šetrenia v domácnosti dňa 02.01.2023 bola matka A. C. upozornená, že dcére A. B. boli
v mesiaci október a november 2023 vykázané neospravedlnené hodiny, k čomu matka uviedla, že tie
boli vykázané preto, že maloletá bola chorá a oneskorene odovzdala ospravedlnenku, riešila to v škole.
Opätovne žiadala sociálnych pracovníkov úradu o pomoc s oblečením, jedlom, prípadne s peniazmi.

V závere šetrenia matka prisľúbila, že o deti sa bude riadne starať, aby jej neboli odobraté. Aj napriek
tomu, že matka prisľúbila nápravu v školskej dochádzke detí, zo strany Základnej školy s materskou
školou H. bol doručený zoznam detí, v ktorom boli vykázané neospravedlnené hodiny maloletým deťom
A., I., F., I. a F., ktorí mali v období december 2023 až apríl 2024 rádovo desiatky vymeškaných hodín.
V súvislosti so zanedbávaním povinnej školskej dochádzky maloletých detí boli sociálnymi pracovníkmi

vykonané opakované šetrenia. Matka uvádzala, že neospravedlnené hodiny boli vykázané deťom kvôli
partnerským nezhodám, tvrdila, že partner robil problémy, nechcel deti púšťať do školy. Ona s deťmi
nemala výchovné problémy, rešpektovali ju. Podľa vyjadrenia matky partner odišiel do Čiech, nežije s
nimi v domácnosti, našiel si novú partnerku. Matka bola upozornená na dôsledky zanedbávania povinnej
školskej dochádzky, ako aj na riadnu starostlivosť o deti. Dňa 23.06.2024 bolo na polícii nahlásené, že

maloleté deti A. C. boli osamote v mieste bydliska bez dospelej osoby. Po návrate matka pri osobnom
pohovore uvádzala, že odišla do Košíc spolu so svojou sestrou L. a synom F. k sesternici odniesť nejaké
veci, v Košiciach ostala s tým, že jej mama sa mala postarať o deti. Polícia v súvislosti s podozrením
zo zločinu Opustenie dieťaťa začala vykonávať úkony, pričom podozrivé boli matka maloletých detí a
L. C., nar. XX.XX.XXXX. Okresné riaditeľstvo PZ v Spišskej Novej Vsi, odbor kriminálnej polície vydal

dňa 19.07.2024 uznesenie ČVS:ORP-456/1-VYS-SN-2024, ktorým danú vec odmietol z dôvodu, že
maloletým nehrozilo žiadne nebezpečenstvo smrti alebo ublíženia na zdraví, nebol dôvod na začatie
trestného stíhania alebo na iný postup. Následne dňa 27.07.2024 bol podaný podnet na rodinu s tým,
že maloleté deti A., I., I. a F. C. sú samy na ulici a hladné. Pracovníčka po nahlásení podnetu vykonala
opatrenia sociálnoprávnej ochrany tým, že zabezpečila prostredníctvom L. C. (sestry A. C.) starostlivosť

o deti a podala odborné sociálne poradenstvo. L. C. sa písomne zaviazala, že zabezpečí deťom riadnu
starostlivosť, nakoľko matka detí odišla 27.07.2024 do Trnavy s troma deťmi K., F. a J. k priateľovi
M. N.. Matka sa mala vrátiť po ostatné deti v pondelok. Na ÚPSVaR Spišská Nová Ves sa dostavil
dňa 02.08.2024 partner A. C. M. N., ktorý pracovníkom úradu uviedol, že kúpil dom v D., O. E. XX,
ktorý opravuje, takže nemôžu zobrať do Trnavy všetky A. deti. Tvrdil, že sa o deti, ktoré zostanú v

Krompachoch, postará jej sestra, na zabezpečenie starostlivosti o deti jej dali peniaze. Vyjadril sa, že v
Trnave obývajú 3 izbový dom, kde je zavedená elektrina aj voda. Dňa 20.08.2024 sa na ÚPSVaR Trnava
dostavila A. C. a oznámila, že sa presťahovala do Trnavy. Prisľúbila, že deťom v Trnave vybaví školu a
taktiež lekára. Aj napriek prísľubu tak neučinila. Zároveň uviedla, že F. B. si k sebe do Čiech - Brna vzal
maloletú A. a I.. Spisová dokumentácia detí bola odstúpená na ÚPSVaR Trnava dňa 02.09.2024.

2. V návrhu sa ďalej uvádza, že miestna časť Trnavy Farárske, v ktorej aktuálne bývajú maloleté deti,
sa nachádza za mestom a ide o dlhú cestu, ktorá vedie k poľnohospodárskej firme, vedľa ktorej sa
nachádzajú domy a malé panelákové bytovky. V prednej časti danej oblasti žijú obyvatelia v normálnych
podmienkach. V zadnej časti sa nachádzajú približne 4 domy, z ktorých sú funkčné 2 a v nich je

nahlásených 33 osôb na trvalý pobyt, ale reálne je počet rómskych obyvateľov vyšší. Táto miestna časť
jedlhodobosledovanáamonitorovanázviacerýchzávažnýchdôvodov,najmäzpohľadupretrvávajúcich
rizík vyplývajúcich z opakovanej kriminality, ktorej sa dopúšťajú niektorí miestni obyvatelia. Osoby, ktoré
majú trvalý pobyt na danej adrese, sú na úrade evidované v súvislosti so záškoláctvom, krádežami,sexuálnym obťažovaním, prostitúciou a pod. Prostredie, v ktorom sa maloleté deti zdržiavajú, je
hygienicky zanedbané, majú nedostatočné sanitárne zariadenia, chýba aj prístup k pitnej vode, čo vedie
k zvýšeniu riziku chorôb. Deti tak môžu byť vystavené zdravotným komplikáciám, ktoré im bránia v

zdravom raste a vývine. Po ulici pobehuje niekoľko psov, všade je neporiadok, odpad, porozbíjané
škridle, tehly, rôzne kusy oblečenia. Maloleté deti žijúce v lokalite Farárske preberajú patologické
správanie od svojich rodičov, ako aj od ostatných dospelých žijúcich na daných pozemkoch. Dopúšťajú
sa priestupkov, žobrú pri obchodných centrách a správajú sa nevhodne. V danej lokalite pravidelne
zasahuje polícia. Rodičia maloletých detí skutočnosť, že ich deti páchajú priestupky odmietajú, mnohí

sú agresívni. Deti aj dospelí fyzicky napádajú obyvateľov žijúcich v panelákoch, ktorí majú strach a
obavu o svoje životy a zdravie. Konštatuje, sa že v danej lokalite nie sú vhodné podmienky pre priaznivý
psychický, fyzický a sociálny vývin detí. Zo strany úradu bolo zaznamenané prisťahovanie matiek s
deťmi z východnej časti Slovenska. Partner matky M. N. bol väzobne stíhaný, 07.11.2024 nastúpil do
výkonu trestu odňatia slobody do ÚVTOS Leopoldov. Z ÚVTOS a ÚVV Leopoldov bolo úradu doručené
hlásenie o tom, že odsúdenému M. N. bolo dňa 11.06.2025 zrealizované ďalšie nariadenie výkonu

trestu; predpokladaný koniec trestu bude mať 03.07.2026, lehotu na podanie si žiadosti o podmienečné
prepustenie splní dňa 03.09.2025. M. N. sa v minulosti už ako mladistvý dopúšťal priestupkov a
trestnej činnosti. Nedisponuje žiadnymi rodičovskými zručnosťami, nedokáže deťom zabezpečiť riadnu
starostlivosť a výchovu.

3. Pomery maloletých detí na adrese E. XX boli prešetrované zo strany úradu dňa 17.09.2024, avšak
neúspešne, nakoľko sa v domácnosti nikto nenachádzal. V daný deň bol telefonicky kontaktovaný
partner matky M. N., ktorý potvrdil, že býva s A. a jej deťmi a uviedol, že práve cestovali na východ
vybaviť doklady k prestupu detí do školy. Opakované šetrenie bolo vykonané dňa 25.09.2024. Deti boli
v čase šetrenia milé, usmievavé, nevedeli odpovedať na otázky. Priestor, ktorý obývali, bol relatívne

uprataný.M.sA.adeťmimalnabývanievyčlenenúizbu,vovedľajšejmiestnostisanachádzalakuchyňa,
kde sa stretáva celá rodina. M. uviedol, že chce bývanie zväčšiť a pristaviť. Vo vedľajšej miestnosti
sa nachádzala výhrevná piecka, ktorá zabezpečovala teplo pre 4 funkčné miestnosti. Čo sa týkalo
vybavenia školy pre deti, M. N. uviedol, že deti chceli prihlásiť na Základnú školu s materskou školou
v Trnave, A. Kubinu 34, no údajne ich odmietli prijať. Pri preverovaní tejto informácie bolo zistené, že

mená detí zamestnancom školy nič nehovorili a nikto sa nebol informovať na prihlásenie detí do školy a
škôlky. Keďže matka sama neprihlásila deti do školy, o súčinnosť bolo požiadané Mesto Trnava, ktorého
pracovníci zo sociálneho odboru vykonali dňa 14.11.2024 šetrenie v domácnosti, kedy deti stále nemali
vybaveného pediatra, školu, ani škôlku pre maloletého J., ktorý mal od septembra 2024 nastúpiť na
povinné predprimárne vzdelávanie. Následne Základná škola s materskou školou Krompachy oznámila,

že maloleté deti A. B., I. C., I. C., F. C. sú stále ich žiakmi, maloletá F. C. bola ich žiačkou do
23.10.2024, dňom 24.10.2024 už bola žiačkou v Spojenej škole Trnava, Lomonosovova 8. ÚPSVaR
Spišská Nová Ves, pracovisko Krompachy, dňa 21.11.2024 oznámil, že za mesiace september a október
mali maloleté školopovinné deti rádovo stovky neospravedlnených vymeškaných hodín vyučovania.
Spojená škola Trnava, Lomonosovova 8, dňa 04.12.2024 zaslala oznámenie o zanedbávaní povinnej

školskej dochádzky maloletej F. C., ktorú jedinú matka prihlásila do školy. Zástupkyňa školy B. B.
informovala, že maloletá nastúpila do školy v polovici októbra, pričom nemala zakúpené pomôcky, ktoré
jej boli poskytnuté školou, a dňom 10.12.2024 nastúpila na školský internát zriadený pri škole, poplatok
za ktorý matka zaplatila iba do zimných prázdnin. Čo sa týkalo neospravedlnených hodín, tieto boli
maloletej vykázané preto, že matka nevybavila deťom pediatra a škola akceptovala len určitý počet

ospravedlneniek od rodiča. Bolo ozrejmené, že sa javí ako vhodné, aby maloletá F. zostala na internáte,
kde by jej bola venovaná náležitá pozornosť, pretože veľmi slabo číta a zrejme bude opakovať 3. ročník.
Maloletá nie je problémová, jej správanie voči učiteľom je v poriadku. Zástupkyňa školy ďalej uviedla, že
maloletú F. raz priviezla mestská polícia a raz štátna polícia, nakoľko sa nevedela pohybovať po Trnave,
na čo bola matka zo strany školy upozornená a požiadaná, aby dcéru sprevádzala do školy. Maloletá

chodila do školy oblečená neprimerane k počasiu (tenká bunda, letné tenisky), do školy chodila bez
desiatej a nemala ani zabezpečený obed. Maloletej našli v škole vo vlasoch vši, viackrát sa stalo, že
maloletá nebola načas vyzdvihnutá po vyučovaní zo školy, bolo potrebné telefonicky kontaktovať matku.
Maloletá F. v škole zvracala, pričom vyvrátila hlístu dlhú 15 - 20 cm. Škola apelovala na matku, aby
navštívila s dcérou lekára, pričom matka reagovala na podanú informáciu o zdravotnom stave dcéry tak,

že uviedla: „F. to už mala aj keď boli vo Vojkovciach“. Riaditeľ ZŠ s MŠ v Trnave, Námestie Slovenského
učeného tovarišstva P. P., P., ktorá je ako spádová škola povinná prijať ostatné školopovinné maloleté
deti, potvrdil, že matka sa ohľadom zápisu detí informovala koncom októbra 2024, do školy mala prísťdňa 04.11.2024, no neprišla. Následne mala priniesť všetky potrebné dokumenty k prijatiu detí do školy
dňa 11.11.2024, no opäť sa nedostavila.

4. Vzhľadom k tomu, že deti si od 02.09.2024 neplnili povinnú školskú dochádzku a matka svojím
konaním a laxným prístupom porušovala svoje rodičovské povinnosti, keď deťom umožňovala viesť
záhaľčivý spôsob života, zanedbávala zdravotnú starostlivosť, čím ohrozovala zdravie a život svojich
detí, úrad dňa 02.01.2025 podal na Okresnú prokuratúru Trnava podnet na preverenie spáchania
trestného činu, ktorý bol odovzdaný na ďalšie konanie Okresnému riaditeľstvu PZ v Trnave, odboru

kriminálnej polície; ku dňu podania návrhu neboli zo strany polície zaslané aktuálne informácie k štádiu
trestného konania. Na základe zanedbávania povinnej školskej dochádzky detí bola matka spolu s deťmi
predvolaná na ÚPSVaR Trnava, kde sa dňa 16.12.2024 dostavila iba s dcérou A. B. i napriek tomu,
že bola požiadaná, aby prišla so všetkými deťmi. V rámci pohovoru matka priznala, že deti doposiaľ
neprihlásila do školy, taktiež nevybavila deťom pediatra. V súvislosti so zanedbávaním povinnej školskej
dochádzky detí, bola dôrazne upozornená na trestnú stránku veci. Matka celú situáciu zľahčovala.

Tvrdila, že si našla pediatra, ktorému patria podľa obvodu, pričom bola požiadaná, aby do 23.12.2024
úrad informovala, či sú deti v starostlivosti B. B. B.. Matka si túto povinnosť nesplnila, preto bol dňa
30.12.2024 zo strany úradu telefonicky kontaktovaný MUDr. Moro, ktorý uviedol, že sa s ním matka len
telefonicky skontaktovala, ale osobne v ambulancii nebola. Pri preverovaní plnenia povinnej školskej
dochádzky zo strany úradu v marci 2025 bolo od riaditeľa ZŠ s MŠ v Trnave, Námestie Slovesného

učeného tovarišstva zistené, že maloleté deti chodia do školy sporadicky, či obdeň, vždy chýbajú všetky
deti spolu, ospravedlnenky majú väčšinou od matky; bolo zistené, že maloletá I. bola na základe mylných
informácií od matky zaradená do ročníka vyššie, ako mala byť. Správanie detí bolo hodnotené pozitívne,
vyučujúcich rešpektujú. Tým, že nechodili do školy a riadne sa dlhodobo nevzdelávali, majú medzery
vo vedomostiach. Zo strany zástupkyne Spojenej školy v Trnave, Lomonosovova 8, bolo ozrejmené, že

maloletáF.jeubytovanánaškolskominternáte,jejsprávaniejedobré,vyučujúcichrešpektuje,vedomosti
má však slabé, zo strany školy bola objednaná na rediagnostiku, bude pravdepodobne vzdelávaná vo
variante B, ktorý je určený pre žiakov so stredným stupňom mentálneho postihnutia. Matke pri osobnom
pohovore na úrade dňa 02.04.2025 bola navrhnutá možnosť návratu ku svojej matke do G. B., ktorá by
jej mohla pomáhať pri výchove detí, ktorú možnosť však odmietla. Na otázku, ako trávi čas v bežný deň,

odpovedala: „Ráno odprevadím deti do školy, vrátim sa na Farárske a nerobím nič.“

5. V návrhu úrad uvádza, že v priebehu nasledujúcich mesiacov nedošlo k zlepšeniu situácie ohľadom
dochádzky maloletých detí - maloletá F. mala za mesiac apríl 2025 vymeškaných 20 neospravedlnených
hodín, za mesiac máj 2025 34 neospravedlnených hodín, za mesiac jún 2025 39 neospravedlnených

hodín; matka bola opakovane a viacnásobne vyzvaná na doloženie ospravedlnení a riešenie situácie,
bez žiadaného výsledku, nedostavila sa ani na dohodnuté osobné stretnutia so zástupcami školy.
Matka sa bez ospravedlnenia nedostavila ani na osobné pohovory, na ktoré bola predvolaná úradom,
opakovane sa nedostavila na vyšetrenia s maloletými deťmi v CPP Trnava, termíny na ktoré
zabezpečovala škola. V telefonickom rozhovore dňa 28.05.2025 v nadväznosti na nedostavenie sa na

dohodnuté stretnutie na úrade bola matke ponúknutá možnosť spolupráce s Q. Pečeňady terénnou
formou, ako aj ozrejmené jej podmienky a priebeh, pričom matka najskôr spoluprácu odmietla, neskôr
prisľúbila, že si to premyslí do ďalšieho stretnutia, ktoré bolo dohodnuté na 03.06.2025. Na toto stretnutie
sa matka dostavila spolu so všetkými svojimi deťmi. Počas stretnutia nespolupracovala, odmietala
odpovedať na otázky, bola hádavá. Neustále skákala do reči a pri namietaní úrovne starostlivosti o

maloleté deti bola verbálne útočná. Vyčítala úradu, že na ňu podali trestné oznámenie vo veci týrania.
Matke bola znova ponúknutá spolupráca s Q. Pečeňady, ktorú odmietla. Zo správy Mesta Trnava zo
dňa 13.06.2025 vyplynulo, že pre maloleté deti J. a K. pomáhali vybavovať materskú školu. Matka
premárnila lehotu na zápis v MŠ Ľudová, Trnava. Dňa 28.05.2025 sa matka dostavila na MsÚ v Trnave
pre potravinové poukážky, kde bola poučená ohľadom zanedbávania povinnej školskej dochádzky a

možných dôsledkov. Matka sa vyjadrila, že by si rada našla prácu a spomenula, že deti niekedy nedá do
školy, lebo sa jej ráno rozplačú, že tam nechcú ísť. Následne bolo dňa 02.07.2025 vykonané šetrenie
v domácnosti maloletých detí. Matka najskôr nechcela pracovníčky úradu pustiť do domácnosti s tým,
že nemá upratané, nakoniec však umožnila prešetrenie pomerov. Všetky maloleté deti boli s matkou
doma, boli veselé, živé, púšťali si pesničky v televízii. Matka s maloletými deťmi obýva jednu väčšiu

izbu, v ktorej je veľká manželská posteľ a rozkladací gauč. Nachádza sa tam provizórna kuchynská
linka, varič a piecka na drevo, skrine. Kúpeľňu a WC využívajú údajne u H. N., ktorá býva vedľa. Matka
avizovala, že si plánuje kúpiť novú kuchynskú linku a skrine do svojej domácnosti. Matka počas šetrenia
uviedla, že vybavuje J. a K. nástup do Materskej školy v Trnave, Beethovenova 16. Matka bola opätovnea dôrazne upozornená na trestnú stránku veci zanedbávania povinnej školskej dochádzky maloletých
detí, načo reagovala slovami, že deti často zaspávali, preto ich nedávala do školy, avšak tvrdila, že
od septembra 2025 príde k náprave a deti budú pravidelne chodiť do školy. Počas šetrenia v lokalite

Farárske ostatní obyvatelia upozornili na to, že maloleté deti C. robia v okolí najväčší neporiadok a
neupratujú si po sebe, rozhadzujú po okolí „bordel“. Pri preverovaní zápisu maloletých detí J. a K. do
materskej školy telefonicky dňa 24.07.2025 matka uviedla, že obe deti sú prihlásené do MŠ Ľudová,
Trnava, čo sa však nakoniec ukázalo ako nepravda. Tiež uviedla, že jej partner M. N. sa z výkonu trestu
mal vrátiť v mesiaci august. Následne bolo zistené, že maloletí nie sú prijatí na predprimárne vzdelávanie

do MŠ Ľudová, nakoľko matka nebola schopná priniesť vyplnenú prihlášku do materskej školy spolu s
ostatnými podkladmi na prijatie detí na vzdelávanie. V rámci komunikácie s riaditeľkou CPP Trnava B. B.
za účelom preverenia informácií získaných od matky bolo zistené, že matka sa spolu s maloletými deťmi
na vyšetrenie nedostavila, napriek viacerým telefonickým upozorneniam. Bolo tiež zistené, že spolu s
vedúcim odboru školstva Mesta Trnava Mgr. Špernogom maloletým deťom J. a K. zabezpečili prijatie na
predprimárne vzdelávanie v MŠ, Okružná 19, Trnava. B. B. sa ďalej zmienila o tom, že nie len maloletá

F. potrebuje špeciálne vzdelávanie, ale tiež aj maloletá A. B. má mentálnu retardáciu a nepatrí do bežnej
školy; nakoľko však matka nie je schopná prísť s A. na vyšetrenie, nie je možné vykonať potrebnú
diagnostiku. Toho istého dňa bol vykonaný opakovaný pokus kontaktovať matku s cieľom oznámiť, že
maloleté deti J. a K. sú prijaté do MŠ, Okružná 19, Trnava, kde je potrebné priniesť rodné listy detí
a zabezpečiť pravidelnú dochádzku od septembra, avšak matka maloletých detí ani po viacnásobnom

opakovaní telefón nezdvihla, spätne úrad nekontaktovala.

6. V závere správy sa konštatuje, že u maloletých detí sú pokryté len úplné základné potreby ako je
bývanie, jedlo, oblečenie, avšak nie sú naplnené potreby detí na zabezpečenie ich zdravého fyzického,
psychického a sociálneho vývinu. Matka nie je dostatočnou podporou pri zabezpečovaní pravidelnej

školskej dochádzky maloletých detí, k plneniu povinnej školskej dochádzky má laxný prístup. Nevytvára
pre deti prostredie na zmysluplné trávenie voľného času. Napriek tomu, že deti majú sporadickú školskú
dochádzku, keď sú v škole, sú bezkonfliktné, slušné, milé, počúvajú a rešpektujú učiteľov. Očividne sú v
škole rady. Matka síce má s deťmi vytvorené silné citové puto, čo však nestačí na zlepšenie starostlivosti
o maloleté deti. Svojím ľahostajným prístupom nie je schopná zabezpečiť pravidelnú dochádzku detí

do školy, komunikácia so školskými zariadeniami a matkou je na veľmi zlej úrovni. Nie je schopná
absolvovaťpotrebnévyšetreniadetívCPP,čosanegatívneodrážanavzdelávanídetí.Taktiežzdravotná
starostlivosť o deti je na nízkej úrovni, deti majú často vo vlasoch vši, maloletá F. vyvrátila v škole
hlístu, avšak matka s ňou ani nenavštívila žiadneho lekára. Komunikácia s matkou je veľmi zložitá,
aj z dôvodu neustálych klamstiev a zavádzania. Matka nevyvíja žiadnu snahu a aktivitu, aby bola

nápomocná a smerovalo to k pomoci svojim deťom, hoci je nezamestnaná, nesnaží sa nájsť si prácu.
Matkaspolusdeťmižijevnevhodnom,málopodnetnomprostredí,kdeobyvateliačastiFarárskepáchajú
trestnú činnosť, čoho svedkami sú aj maloleté deti. Okrem iného od občanov z blízkeho okolia A. C.
bola poskytnutá informácia, že táto by mala poskytovať sexuálne služby. Umiestnením do zariadenia
bude maloletým deťom zabezpečené nielen kľudné, bezpečné prostredie, bude im tiež daná možnosť

riadne a pravidelne sa vzdelávať, čím budú mať šancu lepšie sa uplatniť v živote. Vzhľadom k tomu,
že sa jedná o väčšiu súrodeneckú skupinu, nebolo možné podať daný návrh skôr, nakoľko centrá pre
deti a rodiny boli kapacitne naplnené. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti tak úrad dospel k
záveru, že matka nedokáže svojim deťom zabezpečiť riadnu starostlivosť a výchovu, čím je ohrozený
psychický,fyzickýasociálnyvývindetíavzáujmeochranyichzdravéhovývinupretovzhľadomnavyššie

spomínané skutočnosti odporúča nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým budú maloleté deti odovzdané
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trnava.

7. Súd vo veci uznesením pod sp. zn. 104P/83/2025 - 26 zo dňa 01.09.2025 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uložil rodičom A. C., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX povinnosť dočasne

odovzdať maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trnava,
Botanická 46, Trnava a matke A. C., nar. XX.XX.XXXX povinnosť dočasne odovzdať maloleté deti I. C.,
nar. XX.XX.XXXX, F. C., nar. XX.XX.XXXX, I. C., nar. XX.XX.XXXX, F. C., nar. XX.XX.XXXX, J. C., nar.
XX.XX.XXXX a K. C., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46,
Trnava, najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Maloletým deťom na zastupovanie v

tomto konaní ustanovil procesného opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom
Jána Bottu 4, Trnava a zároveň úradu nariadil zabezpečiť umiestnenie maloletých detí do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava.8. Súd vo veci nariadil na deň 12.11.2025 termín pojednávania, ktorého sa nezúčastnil otec maloletej
A. B., bez vyjadrenia, bez ospravedlnenia.

9. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, matky, procesného opatrovníka
a zástupcu Centra pre deti a rodiny Trnava, kde sú maloleté deti aktuálne umiestnené a zároveň
oboznámil listiny ktoré sa nachádzajú v spise a to návrh, č. l. 1-6, rodné listy, č. l. 7-10, základná škola
s materskou školou TT – záznam o udalosti zo dňa 27.05.2025, č. l. 12-13, pohovor s rodičom, č. l. 14,
dochádzka maloletých do školy, č. l. 15-18, zápisnica spísaná na ÚPSVaR TT zo dňa 02.04.2025, č.

l. 19-20, uznesenie o nariadení NO zo dňa 01.09.2025, č. l. 26-37, CDR Trnava – oznámenie o prijatí
maloletých detí zo dňa 03.09.2025, č. l. 48, ÚPSVaR TT – oznámenie o umiestnení do zariadenia, č.
l. 52, CDR Trnava – správa o maloletých, č. l. 86-89, CDR Trnava – správa psychológa, č. l. 94, CDR
Trnava – správa o maloletej K., č. l. 95.

10. Podľa ustanovenia § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne

usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť.

11. Podľa ustanovenia § 44 ods. 2 Zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú

vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria
práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

12. Podľa ustanovenia § 44 ods. 3 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je: a) zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná

starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.

13. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov
náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

15. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho
zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného
predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c)uložené

výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu
rodičovských práv.

16. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého
dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého

dieťaťa.

17. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

18. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

19. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.20. Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a

sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu
svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne
aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

21. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa
možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

22. Podľa ustanovenia § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo
ouloženíochrannejvýchovy,upravíajrozsahvyživovacejpovinnostirodičovaleboinýchosôbpovinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

23. Podľa ustanovenia § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú

starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné
povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa
prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania
týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

24. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

25. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

26. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

27. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

28. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

29. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu 3 rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

30. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že je v záujme maloletých detí C. a ich sestry

A. B., dočasné odovzdanie do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trnava. Súd mal osvedčené, že
pomery maloletých detí nie sú dlhodobo priaznivé a existujú dôvodné obavy o ich zdravý psychický,
fyzický a sociálny vývin, pričom riešenie tejto situácie vzhľadom na zistené skutkové okolnosti viac
neznesie odklad. Starostlivosť o maloleté deti doposiaľ zabezpečovala prevažne ich matka (v pôvodnom
výchovnom prostredí aj s otcom maloletej A. a s pomocou rodinných príslušníkov, v novom prostredí

s M. N., ktorý však od 07.11.2024 vykonáva trest odňatia slobody), ktorá sa spolu s maloletými deťmi
presťahovala v lete predošlého roka do miestnej časti Trnavy Farárske. Nedostatky v starostlivosti matky
boli zistené a dokumentované Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves aj v období
predchádzajúcom zmene pobytu maloletých detí. V nadväznosti na zmenu bydliska matka najskôr vôbecnezabezpečila podmienky na plnenie povinnej školskej dochádzky, resp. povinného predprimárneho
vzdelávania v novom prostredí pre všetky maloleté deti, na ktoré sa vzťahuje zákonná povinnosť, a ani
po neskoršom nástupe do školských zariadení deťom nevytvorila zázemie a neposkytovala podporu

pre pravidelné navštevovanie školských zariadení, v dôsledku čoho mali maloleté deti veľké množstvo
vymeškaných a neospravedlnených hodín a ich problémy vo výchovno-vzdelávacom procese sa
prehlbovali. Matka s deťmi neabsolvovala potrebné psychologické vyšetrenia, bola pasívna aj pokiaľ ide
o zabezpečovanie podmienok pre poskytovanie zdravotnej starostlivosti maloletým deťom. Zástupcovia
orgánov sociálnoprávnej ochrany detí, školských zariadení, pracovníci mesta pritom vyvinuli potrebnú

aktivitu smerujúcu k podpore matky, opakovane ju vyzývali na nápravu a upozorňovali na možné
dôsledky, avšak matka nedokázala nastoliť potrebnú zmenu vo svojom prístupe, pričom odbornú pomoc
odmietala. Z vykonaných šetrení vyplynulo, že výchovné prostredie, v ktorom maloleté deti vyrastajú,
je nevyhovujúce, sú pokryté len bazálne potreby maloletých, ako je bývanie, jedlo, oblečenie, aj to na
nedostatočnej úrovni. Matka pri výkone doterajšej starostlivosti nepreukázala dostatočné rodičovské
kompetencie, ani snahu o ich zlepšenie. Záujem otca maloletých detí o prevzatie starostlivosti o maloleté

deti, ani iných blízkych osôb zistený nebol. Matka pri svojom výsluchu na pojednávaní dňa 12.11.2025
uviedla že súhlasí s nariadením ústavnej výchovy nad maloletými deťmi, nakoľko aktuálne si hľadá
zamestnanie a keď si našetrí, prenajme si dostatočne veľký byt, aby mohla poskytnúť starostlivosť
maloletým deťom a dosiaľ bude naďalej spolupracovať s úradom na zvyšovaní a rozvíjaní svojich
rodičovských zručností.

31. Súd so zreteľom na sociálny status matky ako i otca (nemajú stabilné bývanie ani príjem, nebolo
zistené, že by vlastnili majetok), otec má jednu vyživovaciu povinnosť, matka má sedem vyživovacích
povinnosti, určil výživné otca a matky pre maloleté deti v sume 30 % zo sumy životného minima pre
neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne odo dňa umiestnenia maloletých detí v zariadení.

32. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak CMP neustanovuje
inak.

33. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

34. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

35. Rozhodovanie o trovách konania v civilnom mimosporovom konaní nie je založené na zásade
úspechu strán v konaní. V konaní neboli preukázané také okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali
priznanie na náhradu trov konania.

36. Účastníci konania napokon ani priznanie nároku na náhradu trov konania nežiadali.

37. Súd ani nezistil okolnosti, na základe ktorých by bolo priznanie náhrady trov konania spravodlivé
(§ 55 CMP).

38. Preto súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, v súlade s

ustanovením § 52 CMP.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanie,atodo15(pätnásť)dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní je potrebné:
· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Poučenie o spôsoboch výkonu tohto rozhodnutia (§ 120 CMP):

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie
(povinnosť zaplatiť peňažnú sumu – výživné, nedoplatok na výživnom), môže osoba oprávnená z
rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 46 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v
ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,

c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie
neprevyšuje 2 000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom
nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného

predpisu;právozriadiťexekučnézáložnéprávonanehnuteľnosťtýmniejedotknuté.Zadrobnúexekúciu
sa nepovažuje exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má
povinný prihlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa odseku 2, možno vykonať výnimočne

na základe schválenia súdu, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú
pohľadávky prevyšujúce v súhrne 2 000 eur a exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka nemôže byť
vymožená iným spôsobom. Návrh na schválenie predaja nehnuteľnosti podľa prvej vety môže podať
exekútor, ktorý ako prvý v poradí na nehnuteľnosti zriadil exekučné záložné právo a na základe jeho
písomného súhlasu aj exekútor, ktorého exekučné záložné právo bolo zriadené neskôr.

Podľa ustanovenia § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bolprimeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti.

V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv a
povinnostíupravenýchvovykonateľnomrozhodnutísúdu,atonávrhomnavýkonrozhodnutiavoveciach
maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.