Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27PPOm/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725011090
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725011090.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
C.D.,E.F.B.XX/XX,t.č.vústavnejstarostlivosti:CentrumpredetiarodinyPopradsosídlomPavlovova
437/11, 058 01 Poprad, dieťa rodičov - matky: G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. F. XX/
XX a otca: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. D., E. F. XX/XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Kežmarok na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX, na zastupovanie v tomto konaní procesného
opatrovníka obec Veľká Lomnica.

II. Na čas do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Poprad pod sp. zn.:
27P/92/2025 n a r i a ď u j e zmenu zariadenia u maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX trvale bytom C.
D., E. F. B. XX/XX a n a r i a ď u j e Centru pre deti a rodiny Poprad so sídlom Pavlovova 437/11, 058

01 Poprad o d o v z d a ť maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX do ústavnej starostlivosti Centra pre deti
a rodiny I., J. XXXX/XX, XXX XX I..

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhompodanýmtunajšiemusúdudňa3.11..2025sanavrhovateľdomáhanariadenianeodkladného

opatrenia, ktorým by súd nariadil premiestnenie maloletého dieťaťa a jeho odovzdanie do zariadenia
Centrum pre deti a rodiny Snina, Partizánska 1057/21, 069 01 Snina pre deti s duševnou poruchou (ďalej
len „CDR Snina“).

2.Návrhodôvodniltým,ženadmaloletýmbolarozsudkomOkresnéhosúduPopradsp.zn.:27P/84/2024
z 2.6.2025 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v CDR Poprad. Maloletý bol od

15.04.2024 do 26.08.2024 umiestnený v DPL Hráň pre problémové správanie a od 26.08.2024 do
06.09.2024 bol hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici v Michalovciach na detskom psychiatrickom
oddelení so záverečnou diagnózou Hyperkinetická porucha správania a Duševná zaostalosť bližšie
neurčená s významovou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby. Bola mu
odporúčaná medikamenózna liečba. Dňa 17.10.2024 vysadený Atomoxetíne Acavis z dôvodu vysokých
meraných hodnôt pulzovej frekvencie. Od návratu späť do CDR v Poprade sa v prvých dňoch javilo

u mal. zlepšenie psychického stavu, ale bol u neho pozorovateľný motorický nepokoj, neschopnosť
sústrediť sa dlhšie na jednu činnosť, vyžadujúci neustálu pozornosť zo strany vychovávateľa. Postupne
nastúpili prejavy agresivity – kričanie, štípanie, škriabanie, bitie. Vždy bol potrebný zásah vychovávateľa
alebo psychológa. Vyskytujú sa u neho heteroagresívne prejavy, impulzívne a agresívne reakcie na
minimálny podnet. Je potrebné ho sprevádzať pri každej činnosti, nemá návyk dodržiavať pravidlá.
Maloletý potrebuje neustálu pozornosť a vedenie zo strany dospelého. Je vždy potrebné zaujať ho a

odviesť pozornosť od nežiaduceho správania. Navštevuje ZŠ v Hranovnici – prvý ročník. Jeho správanie
bolo v MŠ charakteristické nápadnosťou a odchýlkami v jeho správania sa navonok, porušovanímnoriem, ktoré majú závažný dosah na pôvodcu a na ostatné deti. Negatívne znaky problémového
správania sa nedajú zvládnuť vhodným výchovným zásahom učiteľov. Maloletý je neprispôsobivý,
nedokáže ľahko prechádzať od jednej činnosti k druhej, ťažko sa prispôsobuje na nové prostredie a

ľudí, vyvoláva emocionálne napätie, presadzuje sa na úkor iných. Nie je schopný dodržiavať pravidelný
režim. Je náladový, fyzicky napáda personál kopaním, škriabaním, pľutím a údermi päsťami. Má
záchvaty zlosti, búcha sa o zem, búcha do dverí, nábytku, vytrvalo kričí, hnevá sa, ubližuje iným aj
sebe. Je neprispôsobivý, zlomyseľný, výrazne negatívnym spôsobom narúša proces výchovy v skupine.
Presadzuje si svoje ciele a záujmy. Deti sa ho boja, pretože im ubližuje. Agresívnym spôsobom napáda

vychovávateľov (napr. sotenie zo schodov). V zlosti rozbíja cenné veci CDR. Zaostáva vo vedomostnej,
emotívnej a sociálnej oblasti za fyzickým vekom. Rečový prejav je slabý, agramatický so známkami
dyslalie. Pri hre ani pri inej činnosti nedokáže byť sám. Rád spieva, tancuje, sleduje rozprávky, počúva
pesničky. Rád sa hrá s loptou, stavebnicou, hrá pexeso. Jeho začlenenie a edukácia v ZŠ je problémová
a náročná. Vzdelávaný je individuálnym spôsobom 2 vyučovacie hodiny denne, neskôr 1 vyučovaciu
hodinu denne, v izolovanej miestnosti za prítomnosti psychologičky, sociálnej pracovníčky a asistenta

ZŠ. Maloletý bol hospitalizovaný v Michalovciach na oddelení detskej psychiatrie do 04.03.2025 a od
príchodu z hospitalizácie späť do CDR sa jeho správanie mierne zlepšilo, agresívne správanie voči
ostatným je do istej miery eliminované, jeho psychomotorické tempo je porovnateľné s predchádzajúcim
obdobím. Evidujú sa u neho záchvaty hnevu a bezdôvodné ubližovanie v menšej miere. Aj naďalej
ho ruší a provokuje prítomnosť ostatných detí. Na malé podnety reaguje neprimeraným spôsobom.

Prejavuje hnev, ak sa nevyhovie jeho požiadavkám. Pre zlepšenie a stabilizáciu správania je vhodnejšie
štruktúrované režimové zariadenie, nakoľko je u maloletého nevyhnutný striktný individuálny prístup,
výchovné zamestnanie a neustála pozitívna motivácia k výkonu. Ide o dieťa so závažnými diagnózami,
poruchami správania, duševnou zaostalosťou, problémovým správaním a agresívnymi prejavmi. Jeho
správaniejenepredvídateľnéaneusmerniteľné.Jenebezpečnývočinemusamému.Mánastavenúsilnú

medikamenóznuliečbu,pričomjepotrebnésledovaťjehozdravotnýstav.Maloletýbolhospitalizovanýna
oddelení detskej psychiatrii z dôvodu zvýšenej tepovej frekvencie, boli mu vysadené psychiatrické lieky
predpísané na hospitalizácii v Michalovciach. Lekár v správe uvádza, že maloletý A. je dieťa, ktorého
zdravotný stav si vyžaduje osobitnú starostlivosť poskytovanú výlučne v špecializovanej samostatnej
skupine. Vyžaduje si dodržiavanie liečebných, režimových opatrení, spoločenskú ochranu. CDR Snina

vyjadrilo súhlas s prijatím maloletého do ich zariadenia do ŠSS pre deti s duševnou poruchou.

3. K návrhu priložil rodný list maloletého, emailovú komunikáciu s CDR Snina o možnosti prijatia
maloletého do ich zariadenia po ukončení školského roka 2024/2025.

4. Z vlastnej rozhodovacej činnosti súdu je zrejmé, že t. č. na súde prebieha pod sp. zn.: 27P/92/2025
konanie o zmenu zariadenia u maloletého A.. Konanie bolo začaté 26.6.2025, vo veci doposiaľ nebolo
rozhodnuté.

5. Rozsudkom OS Poprad sp. zn.: 27P/84/2024 zo dňa 02.06.2025 tunajší súd zrušil náhradnú osobnú

starostlivosť starej matky K. J., nar. XX.XX.XXXX nariadenú uznesením okresného súdu Kežmarok
č. k. 5P/14/2020-44 zo dňa 07.08.2020 a nariadil nad maloletým ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude
vykonávať v CDR Poprad, so sídlom Pavlovova 4375/11, 058 01 Poprad. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť 25.07.2025.

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona,
ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

8. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z

rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,
že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.9. Podľa § 71 ods. 2 CSP, ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej
mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

10. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

11. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

12. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom

alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník").

13. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením

konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

14. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa.

15. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z
rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri
určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými

deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi
okrem rodičov aj ich maloleté deti.

16. Maloletý v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho maloletosť a ani byť v tomto
konaní zastúpený zákonnými zástupcami, ktorými sú jeho rodičia, z dôvodu možnej kolízie záujmov

medzi maloletým a jeho rodičmi. Súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
a z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletým a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, ktorý je v konaní navrhovateľom, ustanovil maloletému za procesného opatrovníka
na zastupovanie v tomto konaní obec, v ktorej má maloletý trvalý pobyt.

17. Podľa § 367 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

18. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh.

19. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.20. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

21. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

22. Podľa čl. 5 zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

23.Podľa§44ods.1zákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen
„zákon o rodine“) náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich

a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o
maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

24. Podľa § 44 ods. 3 zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je
a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len

„náhradná osobná starostlivosť"),
b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.

25. Podľa § 44 ods. 4 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej

starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

26. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do

pestúnskej starostlivosti.

27. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a

iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

28. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný

charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

29. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o
neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie.
Na základe citovaných zákonných ustanovení ako aj samotného návrhu vrátane jeho príloh, má súd
za to, že je dôvodné bez zbytočného odkladu rozhodnúť o zmene zariadenia, v ktorom sa vykonávaústavná starostlivosť. Maloletý je dieťa, ktorého zdravotný stav si vyžaduje osobitnú starostlivosť v
špecializovanej skupine centra pre deti s duševnou poruchou. Pokiaľ ide o správanie sa maloletého,
dlhodobo sú u neho zaznamenávané opakované výchovné problémy a ktoré si vyžadujú jeho urýchlené

umiestnenie v špecializovanom zariadení poskytujúcom adresnú starostlivosti o deti s duševnou
poruchou. Jeho doterajšie umiestnenie v CDR Poprad neumožňuje zabezpečovanie starostlivosti
v medziach jeho špecifických potrieb. Práve naopak, v terajšom zariadení je starostlivosť o maloletého
značne sťažená a navyše komplikuje starostlivosť aj o všetky ostatné deti, nakoľko A. je agresívny,
nepokojný, je nevyhnutné, aby pri ňom neustále bola prítomná dospelá osoba, napáda vychovávateľov

(napr. sotenie zo schodov), v zlosti rozbíja cenné veci CDR. fyzicky napáda personál kopaním,
škriabaním, pľutím a údermi päsťami. Má záchvaty zlosti, búcha sa o zem, búcha do dverí, nábytku,
vytrvalo kričí, hnevá sa, ubližuje iným aj sebe. Deti sa ho boja, pretože im ubližuje. Je u neho nastavená
silná medikamentózna liečba.

30.Másazato,žezariadenieCDRSninajenajvhodnejšímzariadenímprezabezpečovaniestarostlivosť

o A. ako aj reguláciu správania sa maloletého s poukazom na diagnózy, ktoré boli u maloletého
diagnostikované (viď odsek 2 uznesenia).

31. Na základe správy CDR Snina je možné maloletého prijať do tohto zariadenia už od začiatku
letných prázdnin! Pre zákonný a formálny postup vo veci samej nebolo možné efektívnejšie a rýchlejšie

rozhodnutie vo veci, čo nepochybne nie je v záujme žiadneho zariadenia, maloletého A. ani ostatných
maloletých detí, ktoré sa nachádzajú v CDR Poprad. Kapacitné možnosti všetkých zariadení na
Slovensku sú limitované a je preto nutné využiť efektívnejší spôsob rozhodnutia o zmene zariadenia do
doby, kým sa vo veci samej právoplatne rozhodne o trvalej zmene zariadenia.

32. U maloletého bola ústavná starostlivosť riadne nariadená po riadne vykonanom dokazovaní a má
sa za to, že až do času jej zrušenia trvá dôvodne. Na základe uvedeného neodkladného opatrenia sa
zároveň zabezpečí urýchlené premiestnenie maloletého do príslušného zariadenia, kde mu pre jeho
špecifické potreby bude rýchlejšie poskytovaná adresná pomoc a starostlivosť. Uvedené urýchlené
rozhodnutie je navyše aj v záujme všetkých ostatných maloletých detí v CDR Poprad, ktoré sú

nevhodným správaním sa maloletého denno-denne negatívne ovplyvňované.

33. Potreba riadnej starostlivosti podľa špecifík zdravia maloletého je pre súd dostatočným dôvodom
pre vyhovenie návrhu v zrýchlenom konaní – t. j. v rámci rozhodovania o neodkladnom opatrení, bez
výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

34. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

35. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

36. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

37. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania o nariadenie neodkladného
opatrenia, nakoľko si náhradu trov konania v súlade s ust. § 57 CMP účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný vyhotovením uznesenia.