Rozsudok bez odôvodnenia – Starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 29P/94/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825204569
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825204569.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom vo veci starostlivosti o maloleté deti A. B., nar.
XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bývajúce u matky, obe zastúpené v konaní opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, deti rodičov D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. D. E., F. XXXX/X, toho času bytom E. D. E., G. XXXX/XXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. D.
E., F. XXXX/X, o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje nasledujúcu dohodu rodičov:

Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti
matky.

Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať v bežných veciach a spravovať ich majetok, každý

samostatne.

Otec je povinný s účinnosťou od 15.09.2025 platiť výživné na maloletú A. vo výške 140,-€ mesačne vždy
do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

Otec je povinný s účinnosťou od 15.09.2025 platiť výživné na maloletého C. vo výške 140,-€ mesačne
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

Otec je oprávnený stretávať sa s deťmi každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu od 10:00 hod do
19:00 hod a v nedeľu od 10:00 hod do 16:00 hod. Matka je povinná deti v stanovený čas pripraviť a otcovi
odovzdať v mieste ich bydliska, kam ich otec v stanovenú dobu privedie späť.

Dlžné výživné za obdobie od 15.09.2025 do 27.01.2026 u každého z detí po 320 € je otec povinný
zaplatiťkaždémuzdetívpravidelnýchmesačnýchsplátkachnajmenejpo30€spolusbežnýmvýživným,
s účinnosťou od doručenia tohto rozhodnutia s tým, že v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky
dlžného výživného riadne a včas nastane u toho z detí, ktorého sa nezaplatenie týka, splatnosť celého
nezaplateného dlžného výživného.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.(2) Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, alebo b) to ustanovuje tento

zákon.
(3) Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
(4) Vzhľadom k tomu, že tento rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých
účastníkov, respektíve ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.

Rodičia však nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku, ktorým bola schválená ich dohoda.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci, respektíve ich zástupcovia,
odvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP).