Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/99/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125306496
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:6125306496.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154 právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 167 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi
O sumu 21 € spolu s úrokom z omeškania
- vo výške 5,00% ročne zo sumy 3,00 € od 11.05.2022 do zaplatenia,
- vo výške 5,00% ročne zo sumy 3,00 € od 11.06.2022 do zaplatenia,

- vo výške 5,00% ročne zo sumy 3,00 € od 11.07.2022 do zaplatenia,
- vo výške 5,50% ročne zo sumy 3,00 € od 11.08.2022 do zaplatenia,
- vo výške 5,00% ročne zo sumy 3,00 € od 11.09.2022 do zaplatenia,
- vo výške 6,25% ročne zo sumy 3,00 € od 11.10.2022 do zaplatenia,
- vo výške 7,00% ročne zo sumy 3,00 € od 11.11.2022 do zaplatenia,
O zmluvnú pokutu vo výške 146,00 €
a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% a to do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia súdu 1. inštancie o výške týchto trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica ako tzv. upomínacom súde dňa
09.05.2025, ktorá bola postúpená Okresnému súdu Prešov dňa 21.08.2025 sa žalobca domáhal na
žalovanej zaplatenia sumy 167,00 € spolu s úrokom z omeškania.
1.1. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 01.04.2025 došlo k postúpeniu pohľadávok vyplývajúcich zo
zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. na žalobcu. Medzi DIGI

SLOVAKIA, s.r.o. a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb a na základe
tejto zmluvy boli žalovanému služby satelitnej televízie. DIGI SLOVAKIA, s.r.o. podľa uzavretej zmluvy
poskytoval žalovanej služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:
- faktúru č. 2204110847 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,
- faktúru č. 2204110847 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,

- faktúru č. 2205114056 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,
- faktúru č. 2205114056 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,- faktúru č. 2206094078 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,
- faktúru č. 2206094078 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia

pohľadávky,
- faktúru č. 2207110524 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,
- faktúru č. 2207110524 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,

- faktúru č. 2208113782 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,
- faktúru č. 2208113782 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,
- faktúru č. 2209198524 s dátumom splatnosti dňa 10.10.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,

- faktúru č. 2209198524 s dátumom splatnosti dňa 10.10.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,
- faktúru č. 2210109775 s dátumom splatnosti dňa 10.11.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,
- faktúru č. 2210109775 s dátumom splatnosti dňa 10.11.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia

pohľadávky.

2. Vo veci bol pôvodne OS BB vydaný platobný rozkaz, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej,
preto bol zrušený. Následne žalovaná k predmetu konania uviedla (č.l. 117), že žalobou uplatnený nárok
zaplatí, čo sa však nestalo.

3. Okresný súd Prešov vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 297 písm.b)
C.s.p., pričom z listín tvoriacich súdny spis zistil nasledujúce:
3.1. Dňa 12.10.2021 uzavrela spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. a žalovaná „Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb“ podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách.
Poskytované služby operátor vyúčtoval žalovanej faktúrami uvedenými v bode 1.1. odôvodnenia, pričom

tieto faktúry žalovaná neuhradila.

4. Právo žalobcu (ktorý uplatnenú pohľadávku nadobudol postúpením) na priznanú sumu vyplýva okrem
zmluvných ustanovení nasledujúcich zákonných ustanovení:
4.1. Podľa ust. § 43 ods.1 písm.a) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon)

- Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Podľa § 44 ods.1 zákona – Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je
písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych

automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je
možnémeniťajinouakopísomnouformou,aksanatomzmluvnéstranydohodnú;toneplatíprezáväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
Podľa§43ods.12písm.b)zákona-Účastníkjepovinnýplatiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvy
o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

4.2. Vychádzajúc z citovaných ustanovení priznal súd žalobcovi sumu uplatňovanú z faktúr vystavených
jeho právnych predchodcom v celkovej výške 21,00.

5. Nárok na úroky z omeškania plynie pre žalobcu z nasledujúcich právnych predpisov:
Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka - dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka - ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka–výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

5.1. Základná úroková sadzba ECB bola ku dňom splatnosti faktúr vo výške 0,25% - 2,25% ročne, čo
predstavuje právo na úrok z omeškania vo výške uplatnených 5,25% – 7,25% ročne. Úroky z omeškania
súd priznal odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, pričom žalobca si ich uplatnil
v nižžej ako zákonnej výške.

6. K postúpeniu pohľadávky.
Podľa § 524 ods.1 Občianskeho zákonníka - Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.
Podľa§86ods.5zákonač.452/2021Z.z.oelektronickýchkomunikáciách-Akjenapriekpísomnejvýzve
podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku
voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému

záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť,
ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom
rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.
6.1. Písomná výzva bola realizovaná „Odstúpením od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb“ zo dňa

16.11.2022.

7. Zmluvná pokuta.
Podľa § 544 ods.1 OZ - Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi

porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa § 544 ods.2 OZ - Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
7.1. Podľa zmluvy bolo žalovanej odovzdané zariadenie HD STB ISK – 2x, diaľkový ovládač – 2x,
zdrojový kábel, adaptér – 2x, scart/HDMI kábel – 2x.

7.2. Podľa zmluvy bodu 1. písm.e) – za stratu, nevrátenie alebo poškodenia každého z nasledujúcich
zariadení zo strany Účastníka, pokiaľ bolo niektoré z týchto zariadení Účastníkovi na základe tejto
Zmluvy poskytnuté, vzniká Podniku voči Účastníkovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v nasledujúcej
výške: 50 € za každé koncové zariadenie HD STB ISK, 10 € za každý zdrojový kábel, resp. adaptér, 10
€ za každý diaľkový ovládač, 3 € za každý Scart/HDMI kábel.

7.3. Žalobcovi tak súd priznal aj zmluvná pokutu v celkovej výške 146 € (50 € x 2 = 100 € + 10 € x 2 =
20 € + 10 € x 2 = 20 € + 3 € x 2 = 6 €, spolu 146 €).
8. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 257 C.s.p. - Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8.1. Žalobca v konaní plne úspešný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.