Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109P/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126200309
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126200309.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XX, dieťa rodičov - matka: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, a otec: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje rodičom, aby odovzdali maloletú A. B., nar. X.X.XXXX do starostlivosti Diagnostického

centra, ul. Skalka 36, Lietavská Lúčka, za účelom odbornej diagnostiky na obdobie 3 mesiacov.

II. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, za procesného
opatrovníka na zastupovanie maloletej A. B., nar. X.X.XXXX, v tomto konaní.

III. Súd začína konanie o uloženie výchovného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 12.1.2026, doručeným súdu dňa 13.1.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany,pracoviskoHlohovec(ďalejlen„ÚPSVaR“)domáhalvydanianeodkladnéhoopatreniavzmysle
§ 367 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku („ďalej len „CMP“), ktorým by súd
nariadil rodičom odovzdať maloletú A. do Diagnostického centra, ul. Skalka 36, Lietavská Lúčka za
účelom odbornej diagnostiky na dobu 3 mesiacov, a zároveň aby súd začal konanie o nariadenie

výchovného opatrenia.

2. Podľa § 73 ods. 2 písm. d) bod 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej
kuratele (ďalej len „zák. č. 305/2005 Z.z.“), úrad práce, sociálnych vecí a rodiny podáva návrhy na súd
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu 30). Poznámka 30) odkazuje na §
360 až 369 zákona CMP.

3. ÚPSVaR svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá pochádza z manželstva matky a otca. Rodičia
majú ešte jedno dieťa - E. B., nar. XX.XX.XXXX. Z prvého manželstva má matka ešte dve plnoleté
deti, z ktorých dcéra D. žije v spoločnej domácnosti s matkou. Rodina žije v jednej domácnosti v obci
C., domácnosť je na bežnej úrovni. Matka je zamestnaná, otec poberá čiastočný invalidný dôchodok.
Maloletá je riešená na ich oddelení od roku 2022, kedy im bolo doručené oznámenie o podozrení zo

zanedbávania povinnej školskej dochádzky. Šetrením boli zistené problémy medzi rodičmi, nejednotná
výchovazostranyrodičovkmaloletej,čomaloletávyužívalavosvojprospech,neprimeranéažagresívne
správanie maloletej. Maloletá absolútne neplnila povinnú školskú dochádzku. Navštevovala klinickú
psychologičku so záverom - zmiešané poruchy správania, avšak maloletá priznala, že u nej klamala.
Na Okresný súd Trnava bol 22.3.2023 podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia za účelom
odbornej diagnostiky maloletej v diagnostickom centre, ktorý bol zamietnutý. Vzhľadom k tomu, že sa

maloletá do pojednávania zlepšila, bolo nariadené výchovné opatrenie – dohľad. Výchovné opatrenie
trvá doposiaľ, ale prestáva si plniť svoj účel. S rodinou pracovalo CDR Piešťany od 1.3.2024-14.11.2024,matka s maloletou navštevovala a dosiaľ navštevuje pedopsychiatričku MUDr. Vavrovú v Nitre. V marci
2024 maloletá vykonala suicidálny pokus – zjedla väčšie množstvo liekov a bola hospitalizovaná
v nemocnici. Odvtedy sa jej dochádzka upravila ako aj správanie. CDR v záverečnej správe uviedlo,

že maloletá je zastabilizovaná v rámci jej psychického stavu, avšak je nutné dodržiavať určenú liečbu
od pedopsychiatra. Dňa 13.1.2024 maloletá bola hospitalizovaná v nemocnici pre poruchu vedomia,
uviedla, že neúmyselne požila lieky. Tiež sa zhoršil jej psychický stav, máva extrémne kolísané
správanie, často upadá do depresií a opäť sa zhoršila jej dochádzka do školy. Uvedené matka
riešili s pedopsychiatričkou a od 31.3.2025 bola rodina zaradená do spolupráce s Compass together,

ktorá spolupráca trvala do 12/2025. Momentálne psychický a zdravotný stav maloletej nie je dobrý.
Maloletá bola od 2.9.2025 do 12.9.2025 hospitalizovaná v NÚDCH Bratislava na detskej psychiatrii
po tom, čo maloletá dostala záchvat a bola nezvladnuteľná následkom toho, že matka maloletej
zakázala ísť za priateľom do Prahy. V prepúšťacej správe bol uvedený diagnostický záver iná zmiešaná
porucha správania a emotivity, porucha správania s opozičným, vzdorovitým správaním. S matkou
bolo dohodnuté, že maloletá nastúpi na SOŠ poľnohospodársku v Trnave na internát, avšak v prípade

neplnenia školskej dochádzky či problémového správania bude poddaný návrh na súd na umiestnenie
maloletej do diagnostického centra. Dňa 15.10.2025 matka ÚPSVaR informovala, že maloletá odmietla
chodiť do školy, je opäť agresívna, odmieta užívať lieky, navrhla jej umiestnenie. Dňa 5.11.2025 SOŠ
poľnohospodárska zaslala posudok na maloletú, v ktorom sa uvádza, že žiačka na štúdium prvého
ročníka nenastúpila, matka to ospravedlnila lekárskym potvrdením o hospitalizácii do 12.9.2025, od

16.9.2025 do 23.9.2025 matka opäť doručila potvrdenie od lekára. Dňa 24.9.2025 sa maloletá prvý
a poslednýkrát zúčastnila vyučovania. Maloletá má do 11.12.2025 239 neospravedlnených hodín. Dňa
4.11.2025 Diagnostické centrum Lietavská Lúčka oznámilo súhlas k umiestneniu maloletej, ale až
v mesiaci január 2026. Dňa 5.11.2025 bol uskutočnený pohovor s matkou, maloletá sa nedostavila
za účelom vyhodnotenia splnenia účelu výchovného opatrenia – dohľadu. Matka uviedla, že situácia

sa nezmenila, dcéra odmieta chodiť do školy, musia chodiť po špičkách okolo nej, inak je agresívna,
lieky neužíva. S maloletou navštívila pedopsychiatričku, ktorá uviedla, že buď bude maloletá chodiť do
školy, užívať lieky a rešpektovať rodičov, alebo navrhuje umiestnenie do diagnostického centra. Rodičia
s umiestnením maloletej súhlasia, nakoľko nezvládajú jej výchovu.

4. ÚPSVaR ako dôkaz označil a predložil oznámenie o narodení maloletej, záverečnú správu Compass
together, o.z. z terénnej práce s rodinou z 18.12.2025, prepúšťaciu správu z NÚDCH k hospitalizácii
maloletej z 12.9.2025, záznam o podaní vyšetrenia na OOPZ Bratislava Nové mesto – západ
z19.8.2025,úradnýzáznamzOOPZBratislavaNovémesto–západz18.8.2025koznámeniumaloletej,
oznámenie Diagnostického centra Lietavská Lúčka z 4.11.2025 k prijatiu maloletej, oznámenia SOŠ

Poľnohospodárska Trnava o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky maloletej z 9.12.2025, správu
SOŠ Poľnohospodárska Trnava o k maloletej z 5.11.2025

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 367 ods. 1, 2, 3 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného

opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7.Podľa§324CSPpredzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrhnariadiť
neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.10. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Ako vyplýva z citovaných zákonných ustanovení, zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná
úprava pomerov medzi účastníkmi a zabránenie ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Z neodkladného
charakteru vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na
vydaniekonečnéhorozhodnutiaapriichzisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálnypostupstanovený

pre dokazovanie. Pri vydaní neodkladného opatrenia účastníci nemusia byť vypočutí. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnuté, aby v návrhu na jeho nariadenie boli opísané rozhodujúce
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa
má poskytnúť ochrana. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce

okamžitý zásah súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil
ujmu na právach niektorej z dotknutých účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo
veciach starostlivosti o maloleté dieťa je pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho
rozhodnutie, záujem maloletého dieťaťa

14. Neodkladné opatrenia sú primárne upravené v ustanoveniach § 324 a nasl. CSP, pričom ustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú potom len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, a
to ako výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Na rozdiel od sporového konania, podľa
právnej úpravy mimosporového konania je možné nariadiť neodkladné opatrenie nielen na návrh,
ale aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu. Neodkladné opatrenie je vo svojej

podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je
potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu
byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného
opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa

maloletého dieťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa.

15. Navrhovateľ sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal uloženia povinnosti
rodičom odovzdať maloletú do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka, za účelom
zabezpečenia odbornej diagnostiky na dobu 3 mesiacov. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie

neodkladného opatrenia a jeho prílohami ako aj obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. 109P/175/2024
a 11P/19/2023 dospel súd k tomu, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.
Z priložených príloh má súd osvedčené tvrdenia uvedené v návrhu. Súd má za dostatočne osvedčené
splnenie základných zákonných podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia, a to že je potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov spôsobom uvedeným v návrhu.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd osvedčené, že maloletá je v evidencii ÚPSVaR od roku 2022
z dôvodu neplnenia povinnej školskej dochádzky a problémového správania. Počas monitorovaného
obdobia rodina spolupracovala s CDR Piešťany, Compas together o.z., maloletá navštevuje
pedopsychiatričku. Maloletá bola opakovane hospitalizovaná v nemocnici v dôsledku požitia liekov, resp.

záchvatu nezvládateľného správania. Mala prechodné obdobie zlepšenia správania a plnenia povinnej
školskej dochádzky. V školskom roku 2025/2026 mala nastúpiť na strednú školu v Trnave, kde si vôbec
neplní školskú dochádzku. Prvý a poslednýkrát bola v škole 24.9.2025, pričom k 11.12.2025 mala
239 neospravedlnených hodín. Rodičia napriek vykonávaným opatreniam výchovu maloletej nezvládajú
a súhlasia s umiestnením maloletej do diagnostického centra. Umiestnenie maloletej odporučila aj

jej pedopsychiatrička. Z dôvodu nedodržiavania liečby určenej pedopsychiatričkou, neplnenia školskej
dochádzky, nerešpektovania rodičov zo strany maloletej je potrebný okamžitý zásah zo strany súdu do
pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov formou neodkladného opatrenia
je osvedčená aj tým, že už v roku 2023 bol zo strany ÚPSVaR podaný návrh na nariadenie neodkladnéhoopatrenia pobytom v diagnostickom centre na 3 mesiace za účelom odbornej diagnostiky (sp. zn.
11P/19/2023) z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky a nedostatočnej prípravy do školy,
ktorý návrh bol zamietnutý s tým, že v začatom konaní o výchovné opatrenie sa rozhodne po vykonanom

dokazovaní. Rozsudkom č.k. 11P/19/2023-34 z 22.6.2023 bolo nariadené výchovné opatrenie - dohľad.
V konaní sp. zn. 109P/175/2024 ÚPSVaR inicioval konanie o zrušenie výchovného opatrenia, ktoré
bolo zastavené pre späťvzatie návrhu. Výchovné opatrenie - dohľad teda trvá a napriek tomu, došlo
k opätovnému zhoršeniu situácie.

17.Vzhľadomnavyššieuvedenésúdnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniavyhovel,keďdospel
k záveru, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania. Ponechanie maloletej v
domácom prostredí by mohlo predstavovať vysoké riziko spojené s ohrozením maloletej. Súd v zmysle §
367 ods. 1 CMP preto neodkladným opatrením nariadil rodičom, aby odovzdali maloletú do starostlivosti
Diagnostického centra, ul. Skalka 36, Lietavská Lúčka, ktoré potvrdilo, že maloletú môže v januári 2026
prijať, a to za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky na 3 mesiace.

18. Podľa § 30 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) ak dôjde k stretnutiu záujmov
zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten
istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

19. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

20. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

21. Podľa § 31 ods. 4 Zákona o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

22.Podľa§117CMPaktreba,abyzamaloletéhokonalopatrovník,súdnanávrhustanovízaopatrovníka

najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

23. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd ustanovil maloletej A. vo výroku II. tohto uznesenia

procesného opatrovníka, ktorý bude zastupovať záujmy maloletej detí v tomto konaní. Za procesného
opatrovníka pritom ustanovil podľa pobytu maloletej miestne príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, ktorý orgán vedie tiež dokumentáciu maloletej, pričom návrh na
ustanovenie blízkej osoby za opatrovníka podaný nebol.

24. Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

25. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej

starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie

na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

26. Navrhovateľ neodkladného opatrenia navrhol, aby súd začal konanie o nariadenie výchovného
opatrenia. Keďže vzhľadom na zistené skutočnosti je potrebné ďalej konať vo veci uloženia výchovného
opatrenia, v ktorom súd na základe vykonaného dokazovania zváži, ktoré z výchovných opatrení
najlepšiesplnívprípademaloletejsvojúčel,súdzačalvovýrokuIII.uzneseniakonanieexoffo spoužitím
§ 23 ods. 2 CMP o nariadenie výchovného opatrenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357
CSP a § 59 CMP a contrario).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením (367 ods. 4 CMP).