Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 22T/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625011063
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625011063.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

22T/89/2025

Okresný súd Senica samosudcom JUDr. Ladislavom Blaškom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.
č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený
A. B. C. D. E. F. G. C. H. I. A. , nar. XX.XX.XXXX v Malackách, trv. bytom J., adresa
na doručovanie písomností: J., D. K. B. XXX,
na slobode

sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v období od mesiaca december 2021 až doposiaľ, s výnimkou mesiacov máj 2022 až máj 2023, august
2023 až október 2023, júl 2024 až august 2024, december 2024 až január 2025, v obci G. J. K. a na
iných miestach, kde sa zdržiaval, si neplnil riadne a včas svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči
svojmu synovi A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, i napriek tomu, že mu táto povinnosť
vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a výška výživného mu bola

určená rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. 10C/3/2009-27 zo dňa 08.04.2009, právoplatným
dňa 06.06.2009, ktorým bola schválená rodičovská dohoda a ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu
syna A. B. sumou 132 eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky C. E.
(predtým B.), nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. J. K. L. XX, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku,
a odo dňa 19.09.2025, kedy syn A. B. nadobudol plnoletosť, bol povinný výživné platiť k jeho rukám,
pričom časť tohto obdobia bol zamestnaný a mal dostatočný príjem na úhradu výživného, ktoré neplatil
a časť obdobia bol nezamestnaný, nezaevidoval sa na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nehľadal

si tak účinným spôsobom zamestnanie, čím jeho konaním vznikol dlh na výživnom vo výške 3 696 eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

r o z h o d o l :22T/89/2025
Z a t o m u u k l a d á

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 37
písm. m) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil zameškané výživné vo výške 3.696,- eur k rukám syna A. B..
22T/89/2025
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a

uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

Poučenie:

22T/89/2025

P o u č e n i e :

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 ( § 355 ods. 3 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom ( § 355 ods. 2 Tr. por.).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku

3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.).
Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený
súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania

sa práva podať odpor).