Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16P/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200605
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724200605.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudkyňa JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o maloleté deti: 1/ A. B.,

nar. XX.XX.XXXX X/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc.
vecí a rodiny Kežmarok, bytom u matky, deti rodičov: matka C. C. B., D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. XXX/XX, XXX XX A. A. F., právne zastúpená JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom, Stará
Ľubovňa, Garbiarska 20 a otec G. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, XXX XX H., právne
zastúpenýJUDr.DávidomHoffmanom,advokátom,Kežmarok,Hlavnénám.80,vkonaníonávrhumatky
na zvýšenie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Poprad, pracovisko Kežmarok, č.k. 16P/4/2023 - 34 zo dňa

18.8.2023, pokiaľ ním bolo rozhodnuté o výživnom na mal. deti tak, že z v y š u j e výživné zo strany
otca u mal. A. B. zo sumy 150 eur mesačne na sumu 280 eur mesačne a u mal. A. B. zo sumy 100
eur na sumu 250 eur mesačne, počnúc dňom 1.2.2024, ktoré je otec p o v i n n ý platiť do rúk matky
vždy do 15. dňa v mesiaci.

II. Zaostalé výživné za obdobie od 1.2.2024 do 30.6.2024 v sume 1400 eur je otec povinný uhradiť v 50,-
eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok až do zaplatenia.

III. V prevyšujúcej časti súd návrh matky z a m i e t a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh matky na zvýšenie výživného na tom skutkovom základe, že
od posledného rozhodnutia vo veci pod sp. zn. 16P/4/2023 na základe ktorého bolo manželstvo rodičov
rozvedené, mal. deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na
výživu mal. Sofie v sume 150 eur mesačne a na výživu mal. A. 100 eur mesačne, došlo k zmene

pomerov na strane mal. detí ako aj na strane otca, u ktorého sa zvýšil príjem. Matka vo svojom návrhu
uviedla, že otec v čase rozhodovania o rozvode manželstva poberal iba 60 % služobného platu a z týchto
dôvodov bola dohodnutá výška výživného v predmetnom konaní. Od 1.2.2024 však vykonáva riadne
štátnozamestnanecký pomer na OR PZ v Kežmarku a na základe toho došlo aj k zvýšeniu jeho platu
na 100% služobného platu. Mal. Sofia navštevuje 7. ročník základnej školy, mal. A. 4. ročník základnej
školy a v budúcom školskom roku prechádza na druhý stupeň. Matka uviedla, že náklady na mal. A.
predstavujú mesačne cca 534 eur a na mal. A. sumu 519 eur. Vyjadrila sa taktiež k svojim osobným

a majetkovým pomerom s tým, že pracuje ako príslušník policajného zboru na OO PZ v Spišskej Starej
Vsi. Spolu s mal. deťmi býva v dome, náklady na bývanie predstavujú inkasné poplatky vo výške cca
200 eur mesačne, poplatky za telefón, internet, ročná daň z nehnuteľnosti a poplatok za odpad. Taktiež
spláca úver, ktorý si s otcom detí zobrali za trvania manželstva a to mesačne vo výške 265 eur.2. Na pojednávaní matka uviedla, že trvá na podanom návrhu a žiadala zvýšiť výživné na mal. deti
jednak vzhľadom k zmene pomerov na strane detí a taktiež na strane otca mal. detí, ktorý už v súčasnosti

poberá celú výšku príjmu a to od 1.2.2024. Na základe toho žiada zvýšiť výživné u mal. A. na sumu 350
eur a u mal. A. na sumu 250 eur mesačne. Mal. A. ukončila 7. ročník základnej školy a navštevuje krúžky
a to výtvarný, stolný tenis a krúžok Mladý záchranár. Matka uviedla, že výdavky na dieťa predstavujú
cca 534 eur mesačne, v čom je zahrnuté ošatenie 60 eur mesačne, strava 200 eur, hygienické potreby
30 eur, voľnočasové aktivity cca 50 eur, ZUŠ – výtvarná 5 eur mesačne, zakúpenie školských potrieb

a pomôcok po prepočítaní cca 15 eur mesačne, za ZRPŠ 20 eur ročne, krúžky cca 10 eur mesačne,
školské výlety 10 eur mesačne, vreckové jej matka dáva 20 eur mesačne. Po prepočítaní na člena rodiny
bývanie u dieťaťa predstavuje okolo 100 eur mesačne, lieky pri bežných ochorenia cca 5 eur mesačne,
zakúpenie športových potrieb činí cca 10 eur a kredit na mobil predstavuje 12 eur mesačne. Mal. A.
ukončil štvrtý ročník základnej školy, od septembra nastúpi do 5. ročníka. Po prepočítaní nákladov na
dieťa matka uviedla, že výdavky predstavujú ošatenie 60 eur mesačne, hygienické potreby okolo 20 eur,

strava200eur,aktivityvovoľnomčasecca50eur,školsképotreby15eur,krúžky10eur,vreckovétaktiež
20 eur mesačne, školské výlety 10 eur, prepočet na bývanie predstavuje 100 eur mesačne. Dieťa nosí
okuliare, za ktoré matka jednorazovo uhradila 146 eur a za vyšetrenie 30 eur. Dieťaťu taktiež dokupuje
športové potreby okolo 10 eur a kredit na mobil 12 eur mesačne. Maloletý navštevuje futbalový krúžok,
stolný tenis a mal. deti sa zúčastňujú aj zápasov, na ktoré ich vozí matka. Ďalej matka uviedla, že pracuje

na OO PZ Spišská Stará Ves a dosahuje čistý priemerný mesačný zárobok 1846 eur. Iné vyživovacie
povinnosti nemá, býva sama s mal. deťmi a na nákladoch sa už nepodieľa nik iný.

3. Právny zástupca matky poukázal na výpoveď matky ako aj na skutočnosť, že v čase
rozhodovania o rozvode manželstva a s tým spojenou úpravou rodičovských práv a povinností v roku

2023 sa vychádzalo z finančných príjmov otca mal. detí, ktorý poberal len 60 % svojho platu. Od 1.2.2024
je však otec zaradený do výkonu funkcie policajta, príjem má 100 %, bola mu doplatená aj mzda za
predchádzajúce obdobie, na strane mal. detí taktiež došlo k zmene pomerov. Otec dieťaťa sa zatiaľ
iným spôsobom nepodieľa na úhrade výživného a právny zástupca poukázal na metodiku pri výpočte
výživného MS SR tabuľkovej časti, kde výživné na druhom stupni by sa malo pohybovať vo výške 16

až 18 % z príjmu povinného rodiča.

4. Otec sa na pojednávanie nedostavil, jeho neúčasť ospravedlnil právny zástupca
s tým, že otec súhlasí s pojednávaním aj rozhodnutím v jeho neprítomnosti.

5. Právny zástupca otca uviedol, že s podaným návrhom na strane matky nesúhlasia
a namietajú výdavky, na ktoré poukázala matka, tieto považujú za neprimerané, či už vzhľadom
k určeným výdavkom na stravu dieťaťa na každého okolo 200 eur mesačne, ďalej výdavky na bývanie,
výdavky spojené so zakúpením ošatenia a podobne. Právny zástupca ďalej poukázal na majetkové
pomery otca s tým, že jeho priemerný mesačný príjem za posledných 18 mesiacov je 1560 eur vrátane

príplatkov a nadčasov. Príjem otca je premenlivý a závisí od odpracovaných hodín. Pokiaľ sa týka
výdavkov na strane otca – úhrady za bývanie a stravovanie celkovo v sume 400 eur mesačne, splátka
leasingu na auto vo výške 150 eur mesačne, poplatky za internet a mobilný telefón okolo 50 eur
mesačne, výdavky na pohonné hmoty v súvislosti s cestou do práce okolo 200 eur mesačne, životné
poistenie cca 100 eur mesačne, výživné, ktoré je doposiaľ určené v sume 250 eur, splátka pôžičky na byt

vsume150eurmesačne.Otecdieťaťasosvojoupartnerkouočakávajúvseptembri2024narodeniemal.
dieťaťa a teda na strane otca pribudne vyživovacia povinnosť. Je potrebné zohľadniť túto skutočnosť,
pretože by bolo neúčelné opätovne konať o výživnom po narodení mal. dieťaťa, otcovi pribudnú ďalšie
výdavky na mal. dieťa. Je potrebné poukázať aj na to, že príjem matky vrátane daňového bonusu je
vyšší ako príjem otca a zároveň matka poberá aj prídavky na mal. deti a pri určení výživného sa prídavky

na dieťa zohľadňujú a kryjú istú časť výživného. Pokiaľ by sa postupovalo podľa metodického pokynu
MS SR, na A. by malo pripadnúť výživné vo výške 13 % z príjmu povinného a na A. 12 % a teda výživné
by predstavovalo sumu 202 eur a 187 eur mesačne. Pri zohľadnení prídavku na mal. deti považujú
za primerané výživné na mal. A. vo výške 160 eur a na mal. A. vo výške 140 eur mesačne. Zároveň
je potrebné poukázať aj na to, že otcovi nie je umožnený styk s mal. deťmi, nemá žiadne informácie

o zdravotnom stave detí, ich prospechu v škole a podobne. Matka dieťaťa marí súdne rozhodnutie
o úprave styku, stretávať sa môže s deťmi vonku bez prítomnosti matky len výnimočne a matka nie
je nápomocná k tomu, aby sa zlepšili vzťahy medzi otcom a deťmi. Otec sa aj zadlžil v čase, keď mal
znížený príjem a vždy sa snažil riadne a včas hradiť výživného. Doposiaľ nie je vysporiadané BSM porozvode manželstva. Pri maximálnom uskromnení je otec schopný hradiť výživné nanajvýš vo výške
350 eur na obe deti.

6. Matka k tomuto uviedla, že mal. deti prechádzajú traumou po rozvode manželstva
a obávajú sa stretnutia s otcom, nemajú spracovaný odchod otca zo spoločnej domácnosti, avšak deťom
nikdy nezakazovala žiadne stretnutie s otcom. Už po dobu štyroch rokov hradí sama úver, ktorý predtým
splácali spoločne, taktiež hradí samostatne poistky na deti po 40 eur na každé z detí a inkasné výdavky
za bývanie predstavujú 200 eur mesačne.

7. Kolízny opatrovník uviedol, že návrh matky je dôvodný, na strane mal. detí došlo
kzmenepomerov,mal.A.nastúpilnadruhýstupeňzákladnejškolyajetupriestornazvýšenievýživného.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s pripojenými listinnými
dokladmi a zistil nasledovný skutkový stav:

9. Rozsudkom Okresného súdu v Poprade, č.k 16P/4/2023 - 34 zo dňa 18.8.2023, bolo manželstvo
účastníkov konania rozvedené, na čas po rozvode boli mal. deti zverené do osobnej starostlivosti matky.
Otec bol zaviazaný prispievať na výživu mal. A. sumou 150 eur mesačne a na výživu mal. A. sumou
100 eur mesačne. V čase predchádzajúceho rozhodnutia mal. A. mala ukončený 6. ročník základnej

školy, mal. A. 3. ročník základnej školy. Príjem matky aj vrátane daňového bonusu predstavoval 1600 eur
mesačne, ostatné výdavky na deti predstavovali bývanie, krúžky, škola, stravné, dobíjanie kreditu. Otec
v čase predchádzajúceho rozhodnutia mal príjem 940 eur mesačne, iné vyživovacie povinnosti nemal.

10. V súčasnosti mal. A. ukončila 7. ročník základnej školy a mal. A. 4. ročník,

od septembra 2024 nastupuje na druhý stupeň základnej školy. Obe deti v rámci voľnočasových aktivít
športujú, matka ich pravidelne vozí na zápasy. Zdravotný stav mal. detí je dobrý, mal. A. nosí okuliare,
matka v poslednom čase hradila sumu 146 eur a za vyšetrenie 30 eur. Ďalej sú to bežné výdavky na
ďalšie krúžky, stravu, ošatenie, bývanie, ktoré sú bežného charakteru.

11. V súčasnosti podľa opisu mzdového listu príjem matky za rok 2024 činí 1846 eur
mesačne, u otca príjem za rok 2024 predstavuje sumu 1841 eur. Príjem oboch rodičov je teda
porovnateľný. Matka žije s mal. deťmi sama, hradí poplatky za bývanie, hypotéku. Otec žije toho
času v spoločnej domácnosti s partnerkou, očakávajú narodenie mal. dieťaťa v septembri 2024 a teda
túto skutočnosť súd ku dňu rozhodnutia nemohol zobrať do úvahy. Základné výdavky na strane otca

predstavujú stravu, bývanie, výdavky na cestu do práce, splátka leasingu a podobne.

12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa ods. 2 cit. ust., obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa ods. 3 cit. ust., každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

15. Podľa ods. 4 cit. ust., pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

16. Podľa ods. 5 cit. ust., výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

19.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

20. Pri rozhodovaní o zmene výživného na účely zisťovania pomerov je potrebné porovnať okolnosti
v čase vydania predchádzajúceho rozhodnutia s okolnosťami v čase nového rozhodnutia, pričom
predpokladom takejto zmeny je výrazná a trvalá zmena pomerov či už na strane dieťaťa alebo na
strane povinného rodiča. Takouto zmenou môže byť podstatne vyšší vek dieťaťa a s tým spojený nárast
nevyhnutných nákladov, trvalá zmena zdravotného stavu, nástup dieťaťa do školy vyššieho stupňa,

podstatné zvýšenie či zníženie pravidelného príjmu jedného z rodičov.

21. V zmysle judikatúry je potrebné prihliadnuť na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť
zmenu výživného. Len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti keď sa
závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia

predchádzajúceho rozsudku. Výživné má zabezpečiť také materiálne podmienky pre telesný a duševný
vývoj dieťaťa, v akých by sa dieťa nachádzalo keby žilo v harmonickej spoločnej domácnosti svojich
rodičov. Výživné pre dieťa má prednosť pred inými výdavkami rodičov.

22. V každom rozhodnutí o zmene pomerov je potrebné prihliadnuť aj na vývoj životných nákladov.

Treba odlišovať objektívnu okolnosť vývoja životných nákladov, ktorá zasahuje ako oprávneného tak
aj povinného a ktorá je prirodzeným nárastom cien, životných nákladov od subjektívneho zvýšenia
životných nákladov z určitých dôvodov, ktoré samé o sebe môžu byť relevantnou zmenou pomerov.

23. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na strane otca mal. detí došlo

k zmene pomerov týkajúcich sa jeho príjmu. V priebehu roka 2023 otec poberal 60 % služobného platu,
bol postavený mimo službu, pričom od 1.2.2024 opätovne vykonáva riadne štátnozamestnanecký pomer
na OR PZ v Kežmarku a došlo k zvýšeniu jeho príjmu na 100 % jeho služobného platu. Zároveň za
predchádzajúce obdobie mu bola doplatená mzda. V súčasnosti teda príjem na strane otca predstavuje
cca 1841 eur a oproti predchádzajúcemu rozhodnutiu, kedy uvádzal svoj príjem vo výške 950 eur

mesačne, je možné konštatovať výrazné zvýšenie tohto príjmu. Súd zároveň zobral do úvahy zmenu
pomerov aj na strane mal. A., ktorý ukončil prvý stupeň základnej školy a nastupuje na druhý stupeň ZŠ.
Prinákladochnamal.detisúdvychádzalzbežnýchporovnateľnýchvýdavkovnadetivtomtovekuateda
neakceptoval v plnej výške výdavky uvedené matkou. Zároveň však je potrebné zohľadniť v zmysle
ust. § 62 ods. 4 Zák. o rodine, aj osobnú starostlivosť toho ktorého rodiča o mal. deti, v tomto prípade

túto celkovú starostlivosť vykonáva matka. Deti nemajú zhoršený zdravotný stav, kde by bolo potrebné
pravidelne brať liečbu, navštevovať odborných lekárov, výdavky na rôzne lieky, zdravotné pomôcky
a podobne. Možno prihliadnuť na to, že mal. A. nosí okuliare, za ktoré bolo potrebné uhradiť 146 eur
plus vyšetrenie vo výške 30 eur. Je potrebné však zohľadniť príjem na strane otca, ktorý sa výrazne
zvýšil oproti predchádzajúcemu rozhodnutiu vo veci. S poukazom na Metodiku pre výpočet výživného

rodičov k deťom by mal súd vychádzať približne percentuálne u oboch detí na cca 16 % z čistého príjmu
povinného rodiča a to pri dvoch mal. deťoch. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd určil
výživné na mal. A. vo výške 280 eur mesačne a na mal. A. vo výške 250 eur mesačne a to zohľadňujúc
pomery na strane mal. detí – mal. A. už nastúpi do 8. ročníka základnej školy, výdavky na ňu sú vyššie
vsúvislostisošatením,kozmetikou,hygienickýmipotrebamiapodobne,akoumal.A..Taktiežsúdzobral

do úvahy aj to, že matka poberá daňový bonus a prídavky na deti a teda čiastočne súd upravil výživné,
ktoré by bolo určené tabuľkovo približne vo výške 290 eur. Súd takto stanovené výživné určil výživné
určil od 1.2.2024, t.j. od doby, kedy u otca došlo k zmene pomerov a začal poberať 100 % svojho príjmu.

24. Za uvedené obdobie od 1.2.2024 do 30.6.2024 zaostalé výživné predstavuje celkovo

sumu 1400 eur (mesačné zaostalé výživné 280 eur u oboch detí krát 5 mesiacov).Súd túto sumu
otcovi povolil splácať vo výške 50 eur mesačne spolu s bežným výživným pod stratou výhody
splátok.25. Matka žiadala určiť výživné vo výške 350 eur na mal. A. a vo výške 250 eur na mal. A.. Súd v tejto
prevyšujúcej časti návrh matky zamietol s poukazom na predchádzajúce odôvodnenie, pretože výživné
vo výške 350 eur na mal. A. nezodpovedá možnostiam a schopnostiam na strane otca a ani potrebám

mal. dieťaťa.

26. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, a to tak, že žiadnemu
z účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3

vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.