Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14P/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126200109
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126200109.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., narodenú XX.XX.XXXX a C.
B.,narodenúXX.XX.XXXX,obebytomumatky,detirodičov:matkyD.E.,narodenejXX.XX.XXXX,bytom
F. D., G. XXX/XX, a otca H. B., narodeného XX.XX.XXXX, bytom E., I. J. X, na návrh otca o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a ,

II. navrhovateľ n e má n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 08.01.2026 sa otec (ďalej aj ako ,,navrhovateľ“) domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil, že asistovaný styk v Centre Návrat Prešov (pri ktorom
musíbyťnavrhovateľamaloletédetivtejistejmiestnostiadohliadasananich)sadočasnevykonálenza

podmienky, že bude zabezpečená prítomnosť policajnej hliadky Policajného zboru Slovenskej republiky
tak, aby vedela okamžite zasiahnuť priamo v mieste úkonu, a za rovnakej podmienky sa dočasne vykoná
znalecké dokazovanie v prítomnosti maloletých (rovnako v spoločnej miestnosti). Navrhol subsidiárne
rozhodnúť, ak súd dospeje k záveru, že prítomnosť policajnej hliadky ,,priamo v miestnosti“ nie je právne
alebo fakticky realizovateľná (napr. vzhľadom na pravidlá znaleckého dokazovania) tak, že úkon sa
vykoná iba za podmienky prítomnosti policajnej hliadky bezprostredne pred miestnosťou s možnosťou

okamžitého vstupu bez zdržania, a ak ani to nebude reálne zabezpečiteľné, súd dočasne odloží
realizáciu asistovaného styku v spoločnej miestnosti a rovnako aj znalecké dokazovanie v spoločnej
miestnosti až do určenia vykonateľného bezpečnostného režimu.

2. Podaný návrh otec odôvodnil tým, že súd v rozhodnutí o zákaze priblíženia odôvodňuje zásah tým, že
existuje riziko fyzického násilia do budúcna, resp. že ho nevie vylúčiť, zároveň však právny stav a prax

pripúšťajú situácie, kde sa navrhovateľ a maloleté deti nachádzajú spolu v jednej miestnosti (asistovaný
styk v Návrate) a plánuje sa úkon znaleckého dokazovania, ktorý má prebehnúť rovnakým spôsobom.
V návrhu ďalej otec dôvodil tým, že ak súd považuje riziko fyzickej agresie za také, že odôvodňuje zákaz
priblíženia, potom to isté riziko existuje aj počas asistovaného styku a znaleckého úkonu, pretože na
ublíženie stačí okamih a dohliadajúci pracovník akreditovaného subjektu nemá oprávnenia ani výcvik
ozbrojeného zásahu; ak naopak súd riziko fyzickej agresie neosvedčil (alebo je rozptýlené závermi

v iných veciach, napr. 4Nt/18/2023), potom je potrebné, aby súd zjednotil postup a jednoznačne vysvetlil,
prečo je zákaz priblíženia v súčasnom rozsahu stále nevyhnutný. Otec v návrhu tiež žiadal, aby
súd zjednotil a spravil vykonateľným vlastný hodnotiaci rámec: buď vyhodnotí, že aktuálne neexistuje
osvedčené riziko fyzického násilia a tomu zodpovedajúco usmerní režim styku/zákazu, alebo ak trvá na
tom, že riziko fyzickej agresie je stále relevantné, potom musí byť ochrana maloletých pri výnimkách
reálna, nielen formálna. Poukázal na to, že asistované stretnutia prebiehajú roky a podľa doterajšieho

priebehu nedošlo k incidentu. Podľa navrhovateľa súd má jasne pomenovať konkrétne dôvody pre
pretrvávajúce riziko alebo zosúladiť režim zákazu s realitou. Napokon navrhovateľ upozornil, že dovydania uznesenia bude riešiť vec tak, že bude volať policajnú hliadku cez 158 a žiadať ich o súčinnosť,
aby nevraždil deti či čo to môže spraviť podľa uznesenia súdu.

3. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia otec predložil uznesenie Okresného súdu
Prešov č. k. 29C/43/2025-99 z 02.12.2025.

4. Z vlastnej rozhodovacej činnosti sú súdu známe nasledujúce skutočnosti:

Maloletá A. a maloletá C. pochádzajú z družného vzťahu rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti
od roku 2018. Vzťahy medzi rodičmi sú dlhodobo vážne narušené.

Uznesením č. k. 15C/40/2018-8 z 21.09.2018 Okresný súd Prešov vydal neodkladné opatrenie, ktorým
otcovi maloletých detí uložil povinnosť zákazu priblíženia sa k matke maloletých detí a spoločným deťom
na vzdialenosť 100 metrov, v prevyšujúcej časti návrh matky o zákaze priblíženia zamietol, uložil otcovi

povinnosť, aby dočasne nevstupoval do obydlia bytu G. XXX/XX, F. D. a uložil matke maloletých detí
povinnosť podať žalobu o zákaze priblíženia a vylúčenia otca z bytu v lehote 30 dní od 21.09.2018.

Okresný súd Prešov uznesením z 02.05.2019 zrušil výrok I. uznesenia Okresného súdu Prešov
č. k. 15C/40/2018-8 z 21.09.2018 v časti uloženého zákazu priblížiť sa k maloletým deťom C.

a A., v prevyšujúcej časti návrh otca na zmenu, resp. zrušenie neodkladného opatrenia zamietol
a nárok na náhradu trov konania stranám sporu nepriznal. Krajský súd v Prešove uznesením č. k.
13Co/101/2019-236 z 12.09.2019 zmenil uznesenie tak, že uložil otcovi maloletých detí zákaz priblížiť
sa k matke maloletých detí, ako aj k spoločným deťom, na vzdialenosť 100 metrov s výnimkou účasti na
nariadených úkonoch a pojednávaniach súdov, ako aj s výnimkou prípadného povoleného stretávania

sa s maloletými deťmi pred orgánmi sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately a zároveň pred
subjektami sociálno-právnej ochrany detí, ktorým Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR udelilo
akreditáciu, v prevyšujúcej časti uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a nárok na náhradu trov konania
stranám sporu nepriznal.

Rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. 27P/135/2019-702 z 27.01.2022 boli maloleté deti zverené
do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu výživným, a styk otca s
maloletými deťmi bol upravený tak, že otec bol oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny
piatok od 15.30 hod. do 17.30 hod. a každú párnu sobotu v čase od 09.00 hod. do 11.00 hod. v
priestoroch Centra Návrat, o.z. v Prešove za prítomnosti pracovníka centra.

Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 38P/217/2023-35 z 02.10.2023 súd neodkladným opatrením
zakázal otcovi styk s maloletými deťmi s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 38P/235/2023 o zmenu úpravy
styku.

Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 27P/268/2024-26 z 10.12.2024 súd zrušil uznesenie
Okresného súdu Prešov č. k. 38P/217/2023-35 z 02.10.2023 o zákaze styku otca s maloletými deťmi
a súčasne neodkladným opatrením upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletými deťmi poslednú sobotu v mesiaci od 09.00 hod. do 11.00 hod. v centre

Návrat, o.z. v E., C. XX, v prítomnosti pracovníka tohto centra s tým, že matka maloleté deti privedie
do priestorov centra, kde ich otec prevezme a následne po skončení styku otec v priestoroch centra
odovzdá maloleté deti matke a neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania
vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 38P/235/2023 o zmene úpravy styku. Krajský súd
v Prešove uznesením č. k. 19CoP/10/2025-132 z 25.02.2025 toto uznesenie potvrdil.

Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 27P/91/2025-33 z 18.06.2025 súd neodkladným opatrením
zrušil uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 27P/268/2024-26 z 10.12.2024 o úprave styku otca s
maloletými deťmi, upravil styk otca s maloletou A. a maloletou C. tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s maloletými deťmi každú párnu sobotu v mesiaci od 09.00 hod. do 11.00 hod. v centre Návrat, o.z.

v E., C. XX, v prítomnosti pracovníka tohto centra s tým, že matka maloleté deti privedie do priestorov
centra, kde ich otec prevezme a následne po skončení styku otec v priestoroch centra odovzdá maloleté
deti matke, pričom toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o zmenu
úpravy styku vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 38P/235/2023.V konaní o zmenu úpravy styku vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 38P/235/2023 súd uznesením č.
k.38P/235/2023-238z07.04.2025nariadilznaleckédokazovanieaustanovilÚstavpreznaleckúčinnosť

v Psychológii a Psychiatrii, spol. s r.o. na vypracovanie znaleckého posudku. Vo veci bol znalkyňou
určený termín uskutočnenia znaleckého úkonu na deň 14.01.2026. Súd má za to, že je vo veci potrebné
odborné znalecké posúdenie osobností rodičov s ohľadom na zistenie úrovne schopnosti každého
z rodičov vzájomne kooperovať bez zaťažovania maloletých detí ich vzájomným konfliktom, ako aj
s ohľadom na zistenie úrovne ich schopnosti napĺňať potreby maloletých detí a tieto uprednostniť pred

vlastnými potrebami, tiež je potrebné súdnoznaleckým skúmaním vzťahov v rodine vylúčiť či potvrdiť
akýkoľvek negatívny vplyv rodičov na maloleté deti, a v neposlednom rade psychologicky posúdiť
aktuálne psychické prežívanie maloletých detí, ich aktuálne vývinové potreby, ako aj zistiť, či maloleté
deti vykazujú (každé samostatne) znaky úzkosti, stresu alebo obáv z rodičov (samostatne vo vzťahu k
matke a samostatne vo vzťahu k otcovi) a ak áno, čo je ich príčinou.

Doposiaľ je v platnosti neodkladné opatrenie nariadené uznesením Krajského súdu v Prešove č. k.
13Co/101/2019-239 z 12.09.2019 týkajúce sa zákazu priblíženia otca k matke maloletých detí, ako aj k
spoločným maloletým deťom. Otec sa s maloletými deťmi stretáva na základe neodkladného opatrenia
nariadeného Okresným súdom Prešov uznesením č. k. 27P/91/2025-33 z 18.6.2025 každú párnu sobotu
v mesiaci od 09.00 hod. do 11.00 hod. v centre Návrat, o.z. v E., C. XX, v prítomnosti pracovníka tohto

centra, čo je výnimkou zo zákazu priblíženia uloženého uznesením Krajského súdu v Prešove č. k.
13Co/101/2019-236 z 12.09.2019. Rovnako výnimkou je aj účasť otca na znaleckom vyšetrení, ktoré
nariadil súd uznesením č. k. 38P/235/2023-238 zo dňa 07.04.2025.

Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 29C/43/2025-99 zo dňa 02.12.2025 súd zamietol návrh

otca na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Krajského súdu v Prešove č.
k. 13Co/101/2019-239 z 12.09.2019 vo vzťahu len k matke maloletých detí. Z odôvodnenia tohto
uznesenia: ,,aj keď aktuálne znalecké posudky nepotvrdzujú nebezpečnosť otca maloletých detí pre
spoločnosť, jeho psychický stav naznačuje nestabilitu a vyvoláva pochybnosti, že v prípade zrušenia
zákazu priblíženia voči matke maloletých detí sa nedopustí akéhokoľvek nevhodného konania, ktoré by

u nej mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jej život alebo zdravie. Napriek tomu, že neboli zistené skutočnosti,
z ktorých by bolo možné vyvodiť porušovanie povinností otca maloletých detí z uloženého zákazu
priblíženia, je nesporné, že naďalej pokračuje v nevhodnej emailovej komunikácii nielen voči matke
maloletých detí, ale aj voči tretím osobám, v ktorej negatívne vykresľuje osobu matky maloletých detí
napriek tomu, že táto forma komunikácie mu bola uznesením Okresného súdu Prešov zakázaná, avšak

z predloženej emailovej komunikácie nepochybne vyplýva, že súdom uloženú povinnosť nerešpektuje.“

Návrh otca na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Krajského súdu v Prešove č. k.
13Co/101/2019-239 z 12.9.2019 vo vzťahu k maloletým deťom je vedený pod sp. zn. 28P/207/2025. Po
vyjadrení ostatných účastníkov konania a dotknutého akreditovaného subjektu súd o ňom rozhodne. (R

62/2013: Ak súd nedoručil návrh na zrušenie predbežného opatrenia na vyjadrenie všetkým účastníkom
konania podľa § 114 ods. 2 OSP (§ 339 CSP – pozn. autora), odňal im možnosť konať pred súdom v
zmysle § 237 písm. f) OSP [§ 365 ods. 1 písm. b) CSP – pozn. autora]).

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, najmä aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.9. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa
§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov

alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa
§ 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 328 ods. 2 prvej vety CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti

podľa § 326.

12. Úlohou všeobecného súdu pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení je zistiť na základe
dostupnýchdôkaznýchprostriedkovnajvýznamnejšierelevantnéskutočnosti,atobezpotrebydodržania
formalizovaného postupu štandardného procesného dokazovania, a na podklade osvedčených

skutočností následne vo veci rozhodnúť. (porovnaj napr. uznesenie Ústavného súdu Slovenskej
republiky II. ÚS 246/2024-13 z 14.05.2024, uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
7Cdo/96/2024 z 27.11.2024)

13. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany

záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. V zmysle Civilného
sporového poriadku, ktorý je potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach starostlivosti súdu o maloletých,
je základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia, aby účastník konania osvedčil jednak
uplatňovaný nárok a aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať
len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu

maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy,
ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných
opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu.
U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozený ich život,
zdravie, výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

14. Pri výkone rodičovských práv a povinností sú rodičia povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Právnym posúdením otcom podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel

k záveru, že nie je daná naliehavá potreba bezodkladnej prítomnosti príslušníkov Policajného zboru
Slovenskej republiky pri realizácii styku otca s maloletými dcérami v Centre Návrat a ani počas
znaleckého úkonu nariadeného súdom. Otec odôvodnil podaný návrh tým, že súd v rozhodnutiach
o zákaze priblíženia odôvodňuje zákaz existenciou rizika fyzického násilia do budúcna, resp. že ho nevie
vylúčiť. Ako dôkaz predložil uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 29C/43/2025-99 zo dňa 02.12.2025.

Týmto uznesením však súd rozhodol o návrhu otca na zrušenie zákazu priblíženia len k matke. O návrhu
otca na zrušenie zákazu priblížiť sa k maloletým deťom súd doposiaľ nerozhodol. Bezodkladne o ňom
rozhodne po vyjadrení ostatných účastníkov konania a dotknutého subjektu, kde zohľadní okrem iného
aj závery trestného konania vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 4Nt/18/2023. Súčasne
súd prehodnotí aktuálnu úpravu styku otca s maloletými dcérami.

16. Z rozhodovacej činnosti súdu je zrejmé, že vo vzťahu k maloletým deťom súd od počiatku
považoval za dostatočnú záruku bezpečnosti maloletých detí počas ich stretnutia s otcom dozor
zo strany akreditovaného subjektu prostredníctvom jeho pracovníkov (uznesenie Krajského súdu
v Prešove č. k. 13Co/101/2019-236 z 12.09.2019, obdobne rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn.

27P/135/2019-702z27.01.2022vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvPrešoveč.k.8CoP/5/2022-811
z 30.05.2022). Správanie otca k maloletým deťom počas doposiaľ uskutočnených stretnutí v Centre
Návrat nevykazovalo známky fyzického násilia. Z rozhodnutí súdov vo veci úpravy styku otca
s maloletými deťmi (napr. uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 27P/91/2025-33 z 18.06.2025)nevyplýva, že nastavenie stretávania sa otca s deťmi iba v priestoroch akreditovaného subjektu za
prítomnosti tretej osoby bolo dané výslovne z dôvodu rizika fyzickej agresie otca, ale bolo upravené za
prítomnosti tretej nestrannej osoby, hlavne v záujme maloletých detí, vzhľadom na potrebu eliminácie

nepriaznivých dôsledkov narušených vzťahov medzi rodičmi tak, aby obnova vzťahu otca s maloletými
dcérami, aj vzhľadom na jeho osobnosť, prebiehala v bezpečných a kontrolovaných podmienkach s čo
najmenším možným nepriaznivým dopadom na psychický stav maloletých detí.

17. Keďže otec žiadnym dôkazom neosvedčil naliehavú potrebu bezodkladného zabezpečenia zvýšenej

ochrany maloletých detí počas stretnutí s ním v Centre Návrat či počas znaleckého dokazovania, jeho
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný súd zamietol. (I. výrok)

18. Súčasne súd apeluje na otca, aby k znaleckému dokazovaniu a k stretnutiam s maloletými dcérami
v priestoroch OZ Centrum Návrat pristupoval zodpovedne, aby nedošlo k narušeniu psychickej pohody
maloletých A. a C. či rozvíjajúcemu sa ich vzájomnému vzťahu.

19. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).

20. V konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloletých môže súd rozhodnúť o priznaní náhrady trov

konania účastníka voči inému účastníkovi len na návrh a len za splnenia zákonnej podmienky, že
priznanie náhrady trov konania je s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé (§ 55 CMP). Návrh na
priznanie náhrady trov v tomto konaní podaný nebol, navrhovateľovi žiadne trovy konania nevznikli, a
preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov. (§ 357 písm. d) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané

a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)