Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200136
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200136.2

Uznesenie

v Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX,
prihlásený k trvalému pobytu C. B. XXX, v súčasnosti s bydliskom C. B., okres C. D., zastúpený kolíznym
opatrovníkom: Obec Liptovská Kokava, so sídlom Liptovská Kokava 390, IČO: 00 315 389, dieťa matky
D. E. B., F. G., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. B. XXX, v súčasnosti s bydliskom C.
B. XXX a otca H. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. B. XXX, navrhovateľa: Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš,
IČO: 30 794 536, za účasti: Diagnostické centrum, so sídlom ul. J. Jančeka 32, Ružomberok, IČO:
00 111 562, o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

Matka j e p o v i n n á o d o v z d a ť maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX do starostlivosti

Diagnostického centra, so sídlom ul. J. Jančeka 32, Ružomberok, IČO: 00 111 562 najdlhšie na dobu
troch mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia, pre účel odbornej diagnostiky.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, podal na Okresný súd Liptovský

Mikuláš dňa 08. 01. 2026 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o
maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX v zmysle § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku na základe, ktorého má rodič odovzdať dieťa do Diagnostického centra, ul. Jána Jančeka 32,
034 01 Ružomberok, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky na dobu 3 mesiacov. Svoj návrh
odôvodnil tým, že rodičia maloletého sú rozvedení a nežijú v spoločnej domácnosti. Maloletý býva
spolu s svojou matkou a súrodencami v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve matky. Maloleté deti

má matka zverené do osobnej starostlivosti od roku 2023. Otec žije v susedstve, s maloletými deťmi je
len v občasnom kontakte. Starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka, otec nie je nápomocný pri
výchove. Podľa slov matky má otec problém s alkoholizmom, je trestne stíhaný, pretože viedol automobil
pod vplyvom alkoholu a usmrtil človeka. Matka dňa 24. 10. 2025 telefonovala na tunajší úrad, kedy
uviedla, že má problémy s výchovou maloletého A., ktorý pravidelne užíva alkoholické nápoje. Keď ide
von na prechádzky nedvíha jej telefón, neinformuje ju o tom kde je a kedy sa vráti. Maloletý nerešpektuje

pravidlá v domácnosti, fajčí a zapáli si aj v izbe. Ťažkosti s jeho správaním a alkoholom sa zhoršili, keď
staršísynodišielnainternát.Matkapoužívadrägeraniekedymaloletéhootestujenaprítomnosťalkoholu
v dychu. Už mu prítomnosť alkoholu v dychu niekoľkokrát namerala. Dňa 28. 10. 2025 bol vykonaný
pohovor s matkou, počas ktorého uviedla, že má s maloletým problémy výchovného charakteru. Zmenu
v jeho správaní vidí od septembra 2025. Maloletý je podľa jej slov viac v odpore, nerešpektuje pravidlá v
domácom prostredí, stretáva s nevhodnou partiou, ktorá popíja alkohol. S maloletým a jeho matkou bolo

vykonaných niekoľko pohovorov, kedy boli maloletému zdôvodnené dôsledky nevhodného správania.
Pri prvom pohovore dňa 12. 11. 2025 matka uviedla, že maloletý dňa 29. 10. 2025 odišiel do LiptovskéhoHrádku a domov sa vrátil okolo 1:00 hod. v noci pod vplyvom alkoholu. Dňa 31. 10. 2025 opäť odišiel a
vrátil sa o 3:00 hod. ráno. Situáciu spoločne riešili dňa 04. 11. 2025 aj s pedopsychiatričkou, dohodli sa
na pravidlách a posilnení dôvery. Matka uviedla, že maloletý súhlasil, že prestane s alkoholom. Avšak

dňa 07. 11. 2025 odišiel z domácnosti pred príchodom matky z práce, ktorá nevedela kde sa maloletý
nachádza, nedvíhal jej telefón. Od dcéry sa dozvedela, že jej telefonoval a že je pod vplyvom alkoholu.
Matka ho hľadala, bola aj na polícii. V čase o 22:30 hod. ho matka išla čakať na autobusovú zástavku
do Liptovskej Kokavy. V autobuse našla maloletého A. pod vplyvom alkoholu a povracaného. Následne
ho odviezla do Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, kde ostal

maloletý hospitalizovaný. Maloletý A. opakovane prisľúbil, že prestane užívať alkoholické nápoje. Dňa
17. 12. 2025 bol vykonaný ďalší pohovor s maloletým a jeho matkou. Matka uviedla, že maloletý stále
nerešpektuje pravidlá, opäť prišiel pod vplyvom alkoholu. Maloletý neprejavil ochotu zmeniť sa, bolo
mu jedno aké ďalšie kroky sa podniknú. Uviedol, že v škole mu stačia aj zlé známky. Podľa doručenej
správy zo základnej školy sa problémové správanie u maloletého objavilo už aj v nižších ročníkoch.
Ide najmä o nevhodné, urážlivé vyjadrovanie sa ku fyzickému vzhľadu svojich spolužiačok, rasistické

narážky, náznaky fyzických útokov. Diagnostické centrum v Ružomberku s umiestnením maloletého. A.
od 20. 01. 2026 súhlasilo.

2.§367ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“):Neodkladnýmopatrenímmôžesúd
nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí

súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

3. § 367 ods. 2 CMP: Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie
na šesť mesiacov.

4. § 367 ods. 3 CMP: O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

5. § 367 ods. 4 CMP: Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa

nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

6. § 367 ods. 5 CMP: Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až
pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu

dodatočne.

7. § 2 ods. 1 a 2 CMP: Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. § 325 ods. 1 CSP: Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. § 326 ods. 1 a 2 CSP: V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva.

11. § 329 ods. 1 prvá veta CSP: Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.12. § 329 ods. 2 CSP: Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

13. § 330 ods. 1 a 2 CSP: Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to
povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom
vo veci samej.

14. čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“): Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým

hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

15. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360

a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého,
vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon
oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš
podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletých
podľa § 367 CMP. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia.

Ku dňu podania návrhu a ku dňu vydania tohto uznesenia je maloleté dieťa v osobnej starostlivosti
matky. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá
vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná
na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia

aj hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom
poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia,
osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.

16. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade
ochrana maloletých detí. Súd mal z predložených listinných dôkazov zistené, že maloletý býva s matkou
v rodinnom dome v C. B., ktorá zabezpečuje jeho každodennú starostlivosť. Dieťa nerešpektuje pravidlá
a autoritu matky, jeho správanie sa značne zhoršilo od septembra 2025, odkedy maloletý niekoľkokrát
odišiel z domu, užíval alkoholické nápoje a domov sa vracal neskoro v noci v stave opitosti. Otec je

s maloletým len v sporadickom kontakte, nepomáha matke so starostlivosťou a sám požíva alkohol.
Problémové správanie maloletého potvrdila I. škola v Liptovskom Hrádku, ktorú maloletý navštevuje.
Jeho príprava na vyučovanie je minimálna, na hodinách nepracuje, dosahuje slabé študijné výsledky.
Napriek realizovaným opatreniam sociálnoprávnej ochrany, pohovorov s matkou maloletého nedošlo k
zlepšeniu správania dieťaťa. Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem dieťaťa, najmä na jeho citové

väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia. Záujem maloletých detí je vždy prvoradý
(čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Vzhľadom
na uvádzané skutočnosti súd dospel k záveru, že v danej veci sú splnené zákonné predpoklady pre
nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia. Maloletý vykazuje správanie, ktoré bezprostredne
ohrozuje jeho zdravie, psychický vývin a sociálne fungovanie. Ochrana jeho záujmov si tak vyžaduje

okamžitú úpravu. Keďže mal súd plne osvedčenú naliehavosť riešenia rodinnej situácie prostredníctvom
neodkladného opatrenia, uložil matke podľa § 367 CMP povinnosť odovzdať maloletého A. do
starostlivosti Diagnostického centra v Ružomberku, ktoré s jeho umiestnením súhlasilo.17. Keďže rozhodnutím o nariadení neodkladného opatrenia je možné dosiahnuť účel konania (odborne
diagnostikovať maloleté dieťa) a rozhodnutie je konečné, preto súd rozhodol o trovách konania tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (§ 52, § 57, § 58 ods. 1 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je

vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).