Rozsudok – Majetok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/102/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725011175
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Ordzovenská
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725011175.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 14. januára 2026 v Poprade, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Poprad na
schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
A. A., nar. XX.XX.XXXX v Kežmarku

trvale bytom B. XXXX/XX, C.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 18.01.2025 na čerpacej stanici Slovnaft, Moyzesova 1 v Poprade, neoprávnene použil platobnú
kartu Tatrabanka, č. XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenú k účtu D. E., IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, kde uvedenou platobnou kartou vykonal dve platby, a to v čase 03:25:52, v sume 15.60 Eur

a v čase 03:35:48, v sume 9,88 Eur, kde táto platobná karta bola spolu s nabíjačkou a príslušným
adaptérom, prípravkami na líčenie, študentskou kartou ISIC vedenou na meno D. E., zväzkom kľúčov
od bytu a hotovosťou 10,- Eur, obsahom koženej kabelky s retiazkovým pútkom značky Bershka, čiernej
farby, ktorú obvinený v čase o 02:55 hod. dňa 18.01.2025 v podniku Rock Fabric na Podtatranskej ulici
č. 149/7 v Poprade, počas prevádzky, v tom čase voľne položenú odcudzil, pričom s uvedenou kabelkou
aj s jej obsahom D. E. stratila fyzický aj vizuálny kontakt, čím neoprávneným použitím uvedenej platobnej

karty spôsobil D. E. škodu vo výške 25,48 Eur a krádežou spôsobil D. E. škodu vo výške 130,- Eur,
teda

neoprávnene si obstaral platobný prostriedok,
neoprávnene použil platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného
zákona,
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného
zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, §
39 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.11.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad na Okresný súd Poprad návrh na
schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Naverejnomzasadnutísamosudkyňapodľa§333ods.3Trestnéhoporiadkuformouotázokobvinenému
A. A. zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo
tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom

radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či súhlasí s navrhovaným
trestom, tento trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu

a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, tento nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený A. A. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“,

a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie za
zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste v navrhnutom znení.
- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok,
- neoprávnene použil platobný prostriedok,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) alebo
§ 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.