Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4326200113
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4326200113.1

Uznesenie

16C/2/2026

Okresný súd Levice v spore žalobcu: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX B. – D.,
zastúpeného Mgr. Katarínou Rusnákovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie v Poprade,

Velické nám. 5, 058 01 Poprad, IČO: 56 910 657, proti žalovanému: E. C. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. G. H. XXX, XXX XX D. G. H., o zaplatenie sumy 37.000,- eur s príslušenstvom, v spore
žalobcu: 2/ I. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX F., J. C., zastúpeného Mgr. Katarínou
Rusnákovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie v Poprade, Velické nám. 5, 058 01 Poprad,
IČO: 56 910 657, proti žalovanému: E. C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. G. H. XXX, XXX XX D. G. H.,
o zaplatenie sumy 6.900,- eur s príslušenstvom, v spore žalobcu: 3/ K. D. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.

XXX/XX, XXX XX G. – L., zastúpeného Mgr. Katarínou Rusnákovou, advokátkou so sídlom Advokátskej
kancelárie v Poprade, Velické nám. 5, 058 01 Poprad, IČO: 56 910 657, proti žalovanému: E. C. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. G. H. XXX, XXX XX D. G. H., o zaplatenie sumy 2.400,- eur s príslušenstvom,
v spore žalobcu: 4/ D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. G. N. XXX, XXX XX F., J. C., zastúpeného Mgr.
Katarínou Rusnákovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie v Poprade, O. G. X, XXX XX F.,
IČO: 56 910 657, proti žalovanému: E. C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. G. H. XXX, XXX XX D. G. H.,

o zaplatenie sumy 4.600,- eur s príslušenstvom, v spore žalobcu: 5/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.
XX,XXXXXN.G.P.,J.C.,zastúpenéhoMgr.KatarínouRusnákovou,advokátkousosídlomAdvokátskej
kancelárie v Poprade, Velické nám. 5, 058 01 Poprad, IČO: 56 910 657, proti žalovanému: E. C. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. G. H. XXX, XXX XX D. G. H., o zaplatenie sumy 3.300,- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

16C/2/2026

I. Súd konanie v časti žaloby žalobcu 1/ zastavuje.
II. Žalovanému sa voči žalobcovi 1/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd konanie v časti žaloby žalobcu 2/ zastavuje.

IV. Žalovanému sa voči žalobcovi 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

V. Súd konanie v časti žaloby žalobcu 3/ zastavuje.
VI. Žalovanému sa voči žalobcovi 3/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
VII. Súd konanie v časti žaloby žalobcu 4/ zastavuje.
VIII. Žalovanému sa voči žalobcovi 4/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

IX. Súd konanie v časti žaloby žalobcu 5/ zastavuje.
X. Žalovanému sa voči žalobcovi 5/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.01.2026 sa žalobca 1/ domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 37.000,- eur spolu s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania, žalobca 2/ zaplatenia

sumy 6.900,- eur spolu s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania, žalobca 3/ zaplatenia sumy
2.400,- eur spolu s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania, žalobca 4/ zaplatenia sumy 4.600,-
eur spolu s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania a žalobca 5/ zaplatenia sumy 3.300,- eur spolu
s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania.

2. Právna zástupkyňa žalobcov podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.01.2026 vzala žaloby

žalobcov v celom rozsahu späť s odôvodnením, že žalobcovia sa rozhodli vziať žalobu späť v celom
rozsahu.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Dňa 14.01.2026 bol podateľňou tunajšieho súdu spísaný úradný záznam, v zmysle ktorého dňa
14.01.2026 o 9.30 hod. mala právna zástupkyňa žalobcov súdu telefonicky oznámiť, že žalobcovia si to

rozmysleli a trvajú na podanej žalobe (neplatí späťvzatie žaloby). V tejto súvislosti dáva súd žalobcom
len pre doplnenie do pozornosti rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn.: 6 Sžo
372/2009, podľa ktorého „Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom účastníka konania,
pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. V prípade,
ak sa tak stane, nie je možné späťvzatie žaloby vziať ďalším úkonom späť. Každý procesný úkon

je potrebné posudzovať z objektívneho hľadiska, teda podľa toho, ako sa navonok prejavuje, pričom
vnútorný rozpor medzi tým, čo účastník zamýšľal, a tým, čo skutočne navonok prejavil, nezbavuje
procesný úkon účinkov, ktoré s týmto prejavom vôle procesné právo spája.“ Rovnako tak dáva súd do
pozornosti aj rozhodnutie R 60/1999, podľa ktorého „Ak žalobca vzal žalobu späť, nemôže späťvzatie
odvolať.“

9. Rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcov, ktorí vzali svoje žaloby voči žalovanému v celom
rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, v dôsledku čoho
sa súhlas žalovaného so späťvzatím žalôb nevyžadoval, postupoval súd podľa § 145 ods. 1 Civilného
sporového poriadku a konanie vo veci zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
ktorý posúdil s poukazom na § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď žalobcovia 1/, 2/, 3/, 4/ a 5/
späťvzatím žalôb voči žalovanému, procesne zavinili zastavenie predmetného konania. Vzhľadom však
k tomu, že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu voči žalobcom nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.