Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/101/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725011173
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Ordzovenská

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725011173.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 29. januára 2026 v Poprade, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX,
E. C.,
2./ F. B. nar. 09.10.1984 v Kežmarku, trvale bytom D. XXX, E. C.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

ako zákonití rodičia maloletého syna A. B., nar. XX.XX.XXXX, žiaka X.B. triedy Špeciálnej základnej
školy v F., elokované pracovisko D., okres C., so sídlom ul. C. G. XXX/XX, F., E. C., si voči
maloletému synovi A. B. zanedbávali svoje zákonné povinnosti rodičov tým, že počas obdobia od
25.09.2024 do 17.01.2025, t. j. počas školského roka 2024/2025 ich maloletý syn A. B. bezdôvodne
a bez ospravedlnenia vymeškal celkovo 185 vyučovacích hodín, čo sa prejavilo na jeho výchovno-

vzdelávacích výsledkoch, na čo boli obaja opakovane triednymi učiteľkami ako aj vedením školy viackrát
upozorňovaní, zo strany triedneho učiteľa boli maloletému A. udelené v mesiacoch október 2024,
november 2024 a december 2024 napomenutie triedneho učiteľa pre neospravedlnené vymeškané
vyučovacie hodiny, obaja rodičia na oznámenia a upozornenia školy primerane nereagovali a ako rodičia
nevykonali všetky dostupné opatrenia na zabezpečenie riadnej dochádzky maloletého syna do školy,
t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnili viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1./ obžalovanému A. B.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona,
§ 54 Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

2./ obžalovanej F. B.Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona,
§ 54 Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.
z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnili viesť záhaľčivý život,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Poprad. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný

pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku
o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania
výslovne vzdať.

Podľa§172ods.2Trestnéhoporiadku,vzhľadomnaskutočnosť,žepovyhlásenírozsudkusaprokurátor
a obžalovaní vzdali práva podať odvolanie, bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, čo do výroku o vine a treste.