Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8PP/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012923
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012923.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Cabanom, PhD., v trestnej veci
odsúdeného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. C. XXX/XX, E., t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Leopoldov, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.12.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 415 ods. 1 Trestného poriadku súd

žiadosť odsúdeného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. C. XXX/XX, E., t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený:
- trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 06.06.2022, sp. zn. 8T/11/2022, v spojení
s uznesením Okresného súdu Trnava, zo dňa 22.11.2024 sp. zn. 8T/11/2022, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave zo dňa 13.03.2025, sp. zn. 6Tos/11/2025,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trnava bol doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D.
C. XXX/XX, E., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody. V čase rozhodovania o žiadosti odsúdeného odsúdený vykonával trest
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 06.06.2022,

sp. zn. 8T/11/2022, v spojení s uznesením Okresného súdu Trnava, zo dňa 22.11.2024 sp. zn.
8T/11/2022, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 13.03.2025, sp. zn. 6Tos/11/2025,
vo výmere 28 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia za prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona, a prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona.

Súd vo veci nariadil a vykonal verejné zasadnutie.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť, nakoľko nie sú splnené
materiálnepodmienky,poukázalnaodpisregistratrestov,zktoréhovyplýva,žeodsúdenýbolopakovane
vo výkone trestu odňatia slobody, bol podmienečne prepustený, napriek tomu sa znova začal dopúšťať

trestnej činnosti. Predchádzajúce výkony trestu nemali na odsúdeného prevýchovný účinok.

Obhajca na verejnom zasadnutí navrhol odsúdeného podmienečne prepustiť tak, ako je uvedené
v návrhu na podmienečné prepustenie. Sú splnené formálne i materiálne podmienky na podmienečné
prepustenie. Odsúdený má stabilné rodinné zázemie, je v kontakte s maloletou dcérou aj s rodičmi,
má zabezpečené bývanie, má prisľúbenú prácu. Hodnotenie riaditeľa ÚVTOS je pozitívne a čo sa týka

predchádzajúcich odsúdení, súd by na ne nemal prihliadať, pretože ich spáchal odsúdený v inej životnej
situácii, a tým by bola porušená zásada nie dva krát v tej istej veci.Odsúdenýnaverejnomzasadnutíuviedol,žetopodmienečnéprepustenienevievktoromrokutobolo,to

bolo z vonka čo si odsedel na väzbe. Nesedel v ústave, bol na väzbe, možno bol týždeň na nástupnom.
15 rokov nič nespravil a po rozvode nevedel čo so sebou, nevedel, kam sa zaradiť, dobehla ho jeho
minulosť, vtedy spravil sprostosť. Má 50 rokov, rodičia tu asi dlho nebudú, má dcéru a nerád by išiel
von a nikoho nemal. Tiež uviedol, že vonku má rodičov, ktorí sú už nevládni, otec má silnú cukrovku.
Mama to už nezvláda, potrebujú jeho pomoc. Má 13 ročnú dcéru, ktorá bude končiť na základnej škole.

Od malička sa venuje športu, basketbalu a tiež bude potrebovať jeho podporu aj finančnú. Chcel by
poprosiť o podmienečné prepustenie.

Na verejnom zasadnutí boli vykonané dôkazy, a to: výsluch odsúdeného, čestné vyhlásenie od F. G.
(č. l. 4), LV č. XXX (č. l. 5), prísľub do zamestnania (č. l. 6), posudok od ÚPSVaR Trnava (č. l. 7-9),
rozhodnutie ÚPSVaR z 28.03.2025 (č. l. 10), lekársky posudok z 17.03.2025 (č. l. 11-13), trestný rozkaz

Okresného súdu Trnava z 06.06.2022, sp. zn. 8T/11/2022 (č. l. 29-30), trestný rozkaz Okresného súdu
Trnava z 24.01.2022, sp. zn. 3T/1/2022 (č. l. 31-32), hodnotenie odsúdeného a skrátený výpis klienta (č.
l. 33-34), trestný rozkaz Okresného súdu Galanta z 15.05.2018, sp. zn. 1T/59/2018 (č. l. 40-41), trestný
rozkaz Okresného súdu Trnava z 16.08.2023, sp. zn. 4T/20/2023 (č. l. 43-44), pripojený spis Okresného
súdu Trnava sp. zn. 108PP/64/2024, a z neho: uznesenie Okresného súdu Trnava z 24.10.2024, sp. zn.

108PP/64/2024 (č. l. 60-65), uznesenie Krajského súdu v Trnave z 04.03.2025, sp. zn. 3Tos/260/2024
(č. l. 75-77), ďalej lustrácia v registri obyvateľov (RO), lustrácia ZVJS, odpis registra trestov (RT).

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa§67ods.1Trestnéhozákona,osobaodsúdenázaobzvlášťzávažnýzločinaleboosobaodsúdená
na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorýmipreukázal polepšenie sa a skutočnosť, že od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní
stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu
mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny

život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život. Súd

tiež uvádza, že z povahy inštitútu podmienečného prepustenia vyplýva, že jeho uplatnenie nemá byť
automatické a nemá sa stať pravidlom, ale má sa uplatniť iba výnimočne, kedy jeho uplatnenie budú
odôvodňovať okolnosti konkrétneho prípadu.

Uplatnenie fikcie neodsúdenia, čo znamená, že sa na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený,

nebráni tomu, aby ju súd zohľadnil pri posudzovaní osobnosti odsúdeného, jeho náchylnosti k páchaniu
trestnej činnosti, vzťahu k spoločenským hodnotám chráneným právnymi predpismi, a teda pri celkovom
hodnotení možností nápravy odsúdeného. Zahladením odsúdenia alebo zákonnou fikciou neodsúdenia
totiž zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, nie však aj samotná skutočnosť, že páchateľ
spáchal trestný čin a bol zaň právoplatne odsúdený, keďže aj zahladené odsúdenie dáva obraz o osobe

odsúdeného a jeho sklonoch páchať trestnú činnosť a oprávňuje súd skúmať existenciu očakávania
vedenia riadneho života odsúdeným po jeho prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Nie je konfliktom so zákazom dvojitého postihu (res iudicata) podľa čl. 50 ods. 5 ústavy, čl. 4 ods. 1

Protokolu č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a § 2 ods. 8, § 11 ods. 1
písm. e) Trestného poriadku, ak súd pri posudzovaní splnenia materiálnej podmienky podmienečného
prepustenia spočívajúcej v možnosti očakávať, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život,
zohľadní recidívu (najmä úmyselnej a druhovo rovnorodej) trestnej činnosti, skorší výkon trestu (trestov)
odňatia slobody, spáchanie ďalšieho trestného činu v skúšobnej dobe určenej pri skoršom, pôvodne

podmienečnom odsúdení alebo pri podmienečnom prepustení týkajúcom sa trestu (jeho zvyšku), ktorý
odsúdený vykonáva, alebo spáchanie trestného činu, za ktorý je odsúdený aktuálne vo výkone trestu
v skúšobnej dobe určenej pri skoršom podmienečnom odsúdení alebo podmienečnom prepustení z
výkonu trestu odňatia slobody. Ide totiž o skutočnosti, ktoré očakávanie vedenia riadneho života v
budúcnostinevyhnutnekauzálne(ajkeďnievýlučne)podmieňujúanetýkajúsalensamotnéhotrestného

činu konštatovaného predmetným odsúdením, ale dominantne externých okolností páchania trestnej
činnosti pred dotknutým odsúdením alebo po ňom, a to v relevantnom zákonnom kontexte, pričom súd
musí hodnotiť splnenie takej podmienky obligatórne (samozrejme, s adekvátnym odrazom v odôvodnení
svojho rozhodnutia, teda nielen mechanickým odkazom na kriminálnu minulosť odsúdeného – k tomu
pozri I. ÚS 36/2022). Neprípustná (podľa okolností prípadu až v rovine ústavnej neudržateľnosti)

by bola len výlučná absolutizácia samotného odsúdenia (bez prítomnosti súvislostí uvedených v
predchádzajúcej vete), ktorého by sa taká úvaha týkala s vyústením do negatívneho záveru pre
možnosť podmienečného prepustenia odsúdeného (nemožno podmienečne prepustiť len preto, lebo
odsúdený spáchal to, za čo bol uznaný za vinného konkrétnym rozsudkom). (uznesenie Ústavného súdu
Slovenskej republiky zo dňa 11.10.2023, sp. zn. IV. ÚS 511/2023)

Ak konajúce všeobecné súdy v súlade s účelom § 66 Trestného zákona pri posudzovaní žiadosti o
podmienečné prepustenie obsiahlo analyzovali trestnú minulosť sťažovateľa a zároveň očakávanie
toho, že v budúcnosti povedie riadny život, podmienky podmienečného prepustenia odvodzovali
od prítomnosti (teda od súčasného správania odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý

vykonáva v ústave so stredným stupňom stráženia), ale v určitej miere aj retrospektívne, t. j. pohľadom
na trestnú minulosť, okolnosti spáchania trestného činu (I. ÚS 348/2019), pričom skúmali efektivitu
vplyvu rodinného prostredia na sťažovateľa a prípadného jeho zamestnania sa, a tieto vyhodnotili ako
nedostatočné, je takéto vyhodnotenie z ústavnoprávneho aspektu udržateľné a ústavný súd záveryprijaté všeobecnými súdmi na základe takto vykonaného dokazovania nie je oprávnený prehodnocovať.
(uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 136/2024 zo 7. marca 2024)

Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny
nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal
vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Súd v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku vyhodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu
jednotlivo i v ich súhrne, a dospel k nasledovným záverom.

Prvá zákonná (formálna) podmienka splnená nie je, pretože podľa názoru súdu bol návrh odsúdeného
podaný predčasne.

Zo skráteného výpisu klienta síce vyplýva dátum možného podmienečného prepustenia dňa 05.11.2025,
a súd rozhodoval dňa 15.12.2025, avšak z lustrácie ZVJS vyplýva, že odsúdený je vo výkone trestu
odňatia slobody z dôvodu troch uložených trestov.

Podľa lustrácie ZVJS má odsúdený nariadené tresty odňatia slobody: od 07.10.2023 do 07.02.2025
trest uložený Okresným súdom Galanta sp. zn. 1T/59/2018, od 07.02.2025 do 05.08.2025 trest uložený
Okresným súdom Trnava sp. zn. 4T/20/2023, a od 05.08.2025 do 05.12.20227 trest uložený Okresným
súdom Trnava sp. zn. 8T/11/2022.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Trnava sp. zn. 108PP/64/2024, konkrétne z uznesenia Okresného
súdu Trnava z 24.10.2024, sp. zn. 108PP/64/2024, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave
z 04.03.2025, sp. zn. 3Tos/260/2024, vyplýva, že návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený v trestných veciach Okresného súdu Galanta
sp. zn. 1T/59/2018, a Okresného súdu Trnava sp. zn. 4T/20/2023, bol zamietnutý, právoplatne ku dňu

04.03.2025 (rozhodnutie sťažnostného súdu o sťažnosti odsúdeného).

Vo výroku rozhodnutia v prejednávanej veci je síce uvedené len odsúdenie v trestnej veci Okresného
súdu Trnava sp. zn. 8T/11/2022, pretože odsúdený vykonáva už len tento trest odňatia slobody, avšak
za účelom posúdenia formálnej podmienky bolo potrebné použitie § 66 ods. 3 Trestného zákona, a to

vzhľadom na viac uložených trestov s poukazom na lustráciu ZVJS ako aj skrátený výpis klienta. Súd
preto s poukazom na § 66 ods. 3 Trestného zákona pri posúdení formálnej podmienky posudzuje všetky
uložené tresty odňatia slobody (v prejednávanej veci 1T/59/2018, 4T/20/2023 a 8T/11/2022), a preto
súd smerom k všetkým uloženým trestom posudzuje aj podmienku včasnosti podania návrhu v zmysle
§ 415 ods. 1 Trestného poriadku.

V tejto súvislosti súd potom uvádza, že ak o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
v trestných veciach 1T/59/2018 a 4T/20/2023 bolo naposledy rozhodnuté dňa 04.03.2025, a odsúdený
v súvislosti s týmito trestami odňatia slobody môže opakovane žiadať o podmienečné prepustenie až po
uplynutí 1 roka od posledného zamietnutia návrhu o podmienečné prepustenie v zmysle § 415 ods. 1

Trestného poriadku, t. j. až po 04.03.2026, tak potom aj v prejednávanej veci, v ktorej súd s poukazom
na § 66 ods. 3 Trestného poriadku posudzuje trestné veci 1T/59/2018, 4T/20/2023 a 8T/11/2022, môže
odsúdený o opakované podmienečné prepustenie žiadať až po 04.03.2026 vzhľadom na totožnosť
trestnýchvecí1T/59/2018a4T/20/2023(vtomtokonaníavkonaní108PP/64/2024).Takýtopostupbysa
neuplatnil len v prípade, ak by odsúdený vykonal tresty odňatia slobody v trestných veciach 1T/59/2018

a 4T/20/2023, bol by prepustený na slobodu, a následne by opäť nastúpil do výkonu trestu, kedy by
vykonával už len trest odňatia slobody v trestnej veci 8T/11/2022 ako samostatný trest; o takýto prípad
však v prejednávanej veci nejde, pretože odsúdený nebol prepustený na slobodu, a vo výkone trestu
vykonáva postupne všetky tri tresty odňatia slobody.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody, kedy odsúdený môže opakovane podať návrh o podmienečné
prepustenie tak, aby o ňom súd meritórne rozhodoval, až po 04.03.2026, a súd rozhodoval dňa
15.12.2025, teda pred uplynutím uvedeného dátumu, resp. pred uplynutím 1 roka od poslednéhozamietnutia návrhu o podmienečné prepustenie, súd dospel k záveru, že návrh odsúdeného bol podaný
predčasne v zmysle § 415 ods. 1 Trestného poriadku.

Keďže súd zamietol návrh ako predčasne podaný, čím nie je splnená formálna podmienka, nie je
podľa názoru potrebné vyjadrovať sa k materiálnym podmienkam (a ani argumentácii strán týkajúcej
sa týchto podmienok), teda vyjadrovať sa k splneniu či nesplneniu ďalších podmienok podmienečného
prepustenia podľa § 66 Trestného zákona. Súd v tomto smere poukazuje na uznesenie Ústavného súd
Slovenskej republiky zo dňa 09.01.2024, sp. zn. IV. ÚS 3/2024-13, podľa ktorého: „Ústavný súd zároveň

opätovne odkazuje na právnu úpravu, ktorá vyžaduje na vyhovenie návrhu na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody súčasné splnenie troch podmienok. V sťažovateľovom prípade konajúce
súdy už na úvod konštatovali nesplnenie formálnej podmienky, a to neuplynutie zákonom vymedzenej
lehoty, ktorej uplynutie je potrebné na podmienečné prepustenie z výkonu trestu. Z uvedeného dôvodu
skúmanie splnenia materiálnych podmienok považovali v danej situácii za nadbytočné. Takýto záver
všeobecných súdov nemožno hodnotiť ako arbitrárny či svojvoľný. Skutočnosť, že sťažovateľ zastáva

iný názor, ako prijali v tejto veci okresný súd a krajský súd, nemôže sama osebe viesť k záveru o zjavnej
neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti napadnutého rozhodnutia. Postup krajského súdu, ktorým potvrdil
správnosť prvostupňového rozhodnutia okresného súdu o nesplnení podmienok na podmienečné
prepustenie sťažovateľa z výkonu trestu na slobodu, vzhľadom na predchádzajúce závery ústavný súd
hodnotí ako ústavne konformný.“

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a vyššie uvedené skutočnosti a úvahy súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda tak, že návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský
súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa
svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.