Uznesenie – Ostatné ,
Zrušené Judgement was issued on Friday, May 24, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 73PP/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010466
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124010466.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, samosudcom JUDr. Ivanom Pavlovičom, v trestnej veci odsúdeného: A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom (ďalej len „ÚVTOS Dubnica nad Váhom“), na verejnom zasadnutí konanom v
ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 24. mája 2024 rozhodujúc o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa žiadosť
odsúdeného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bolnisi, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.03.2024 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného na jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený odôvodnil svoju žiadosť tým, že patrí

k bezproblémovým odsúdeným a od začiatku sa snaží dokázať, že to so svojou nápravou myslí vážne,
udržuje kontakty s manželkou, ktorá mu je všestranne nápomocná aj vo výkone trestu. Keď bol zadržaný
políciou na území SR spôsobil si vážny úraz chrbtice, z ktorého sa liečil v nemocnici odsúdených
v Trenčíne, avšak po návrate z výkonu trestu mu hrozí operácia, ktorú chce vykonať v Poľskej republike.
Dňa 19.03.2024 vykonal 2/3 uloženého trestu. Hneď po operácii sa chce podrobiť operácii v Poľsku.
Ľutuje, že sa dostal do rozporu so zákonom. V minulosti nebol trestne stíhaný, vo výkone väzby ani

výkone trestu.
K žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody súd vykonal výsluch odsúdeného
dňa 24.05.2024 v ÚVTOS Dubnica nad Váhom. Odsúdený po zákonnom poučení o jeho právach
neodmietol vypovedať. Uviedol, že je so žiadosťou jeho obhajcu o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu oboznámený, trvá na nej, chce ísť na slobodu, lebo má zdravotné problémy a tie má aj jeho
žena. Má zlomený chrbát a žena má rakovinu a teraz berie chemoterapiu. Tri mesiace bol v Trenčíne

v nemocnici, teraz má ísť na kontrolu (pozn. súdu bol predvedený bez ortopedických pomôcok – barle,
vozík, prišiel po vlastných nohách). Doktor mu povedal, že má pracovať, ale nechce pracovať v ústave,
ale vonku. Obhajca na vysvetlenie uviedol, že odsúdený má zle zrastené zranenie, chce byť operovaný
nie tu, ale vonku, a preto podpísal regres. V Poľsku chce byť operovaný preto, lebo tam predtým žil a má
aj zdravotný preukaz z Poľska. Počas výkonu trestu odmenu nedostal, bol disciplinárne potrestaný za
to, že užil tabletky, ktoré nemal od lekára predpísané. Počas výkonu trestu nebol zamestnaný, lebo má

od lekára úľavu.
Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy, a to žiadosť odsúdeného na č. l. 1, hodnotenie
na č. l. 11, zápisnica o tom, že na pridelení tlmočníka netrvá na č. l. 12, skrátený výpis klienta na č. l.
13, odpis z registra trestov a nariadenie výkonu trestu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6T/45/2023 a
uznesenie Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6T/45/2023 na č. l. 14-15, rozsudok Okresného súdu Zvolen
sp. zn. 6T/45/2023 vrátane nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6T/45/2023 na č. l.

16-17, aktuálne hodnotenie na č. l. 28-29, skrátený výpis klienta na č. l. 30-31, aktuálny odpis z registra
trestov zo dňa 22.05.2024, spis Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6T/45/2023.Súd zistil z oboznámených dôkazov nasledovné. Odsúdený bol doposiaľ 1-krát súdne trestaný za zločin
prevádzačstva podľa § 355 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona a bol mu uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu s minimálnym

stupňom stráženia, trest prepadnutia motorového vozidla zn. Opel Astra, medz. ev. č. D. s kľúčom,
technickým preukazom od auta a mobilného telefónu a súčasne trest vyhostenia z územia Slovenskej
republiky na 5 rokov za ilegálne prekročenie hranice Maďarska a Slovenskej republiky a prevoz
piatich osôb tureckej národnosti, ktorí nie sú občanmi SR a ani osobami s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky. Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému uplynula

podľa skráteného výpisu klienta dňa 20.03.2024.
Z hodnotení odsúdeného ÚVTOS Dubnica nad Váhom vyplynulo, že odsúdený je ženatý, má ukončené
základné vzdelanie. Pred výkonom väzby bol zamestnaný. Do výkonu väzby bol dodaný dňa 22.11.2022
do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica (ďalej len
„ústav Banská Bystrica“), kde neboli zaznamenané porušenia ústavného poriadku. Vo voľnom čase
sledoval televíziu a počúval ústavný rozhlas. Do práce zaradený nebol. Kontakt udržiaval s rodinou.

Dňa 23.06.2023 začal v ústave Banská Bystrica vykonávať trest. Dňa 11.07.2023 bol umiestnený
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len „ústav Dubnica“). Po
absolvovaní pobytu na nástupnom oddiele bol komisiou umiestnený do kolektívu odsúdených s
diferenciačnou skupinou B. Adaptáciu na podmienky výkonu trestu zvládol bez problémov. Správanie a
vystupovanie odsúdeného v podmienkach výkonu trestu je slušné. V dodržiavaní interných predpisov

bolo zaznamenané jedno porušenie, keď dňa 18.03.2024 porušil zákaz predstierať ochorenie, úmyselne
sa poškodzovať na zdraví, užívať lieky nepredpísané, nepovolené lekárom, za čo mu bol uložený
disciplinárny trest pokarhanie. Vo svojich osobných veciach si udržiava poriadok a čistotu. V kolektíve
odsúdených konfliktné situácie nevyvoláva. Z údajov uvedených v psychologickom vyšetrení a zo
záznamov v pedagogickej dokumentácii vyplýva, že k trestnej činnosti prezentuje čiastočne kritický

postoj, skutok ospravedlňuje. Vo svojom voľnom čase číta časopisy a knihy, hrá spoločenské hry,
sleduje televíziu a počúva ústavný rozhlas. Aktivít v rámci kultúmo-osvetovej činnosti sa zúčastňuje.
Do práce zaradený nebol z dôvodu nedostatku vhodnej práce. Pravidelne sa zúčastňuje činností pre
všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného formou čistiacich a upratovacích prác v rámci sektoru. Kontakt
s vonkajším prostredím udržiava s matkami svojich detí a deťmi formou korešpondencie, telefonovania

a videonávštev. Vzťahy s uvedenými osobami sa javia ako pozitívne. Doposiaľ nebol disciplinárne
odmenený. Disciplinárne potrestaný bol jedenkrát. Ciele programu zaobchádzania sú u odsúdeného
zamerané najmä na dodržiavanie povinností vyplývajúcich z noriem upravujúcich problematiku výkonu
trestu,rozvíjanieanticipácienásledkovsvojhokonania,zapájaniesadoaktivítvrámcikultúrno-osvetovej
činnosti, zapájanie sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného a udržiavanie kontaktov

s matkami svojich detí a deťmi. Stanovené ciele programu zaobchádzania odsúdený plní čiastočne v
časti edukácia z dôvodu porušenia interných predpisov a čiastočne kritického postoja k trestnej činnosti.
Ostatné časti stanoveného programu zaobchádzania plní. Resocializačná prognóza je u odsúdeného
podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej
činnosti je stredné. Podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody ústav

neodporúča.
Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na záveroch hodnotenia,
v ktorom nedošlo k žiadnym zmenám.
Prokurátorokresnejprokuratúrynaverejnomzasadnutívrámcikonečnéhonávrhuuviedol:„Spoukazom
na hodnotiacu správu, ako aj jej doplnenie, navrhujem návrh zamietnuť ako nedôvodný.“

Obhajca na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol: „Navrhujem vyhovieť návrhu,
nakoľko spĺňa všetky kritéria na vyhovenie žiadosti. Ďalej poukazujem na rozpory v hodnotení, kde
na jednej strane ústav uvádza, že klient nebol zaradený do práce, na strane druhej uvádza, že
vykonáva čistiace práce v rámci sektoru. Pred Okresným súdom Zvolen urobil vyhlásenie o vine, teda
zaujal kritický postoj k svojej činnosti. Poukazujem na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne, ktorý

uznesením 23Tos/33/2024 zo dňa 17.04.2024, ktoré mi bolo nedávno doručené, konštatuje, že súd pri
podmienečnom prepustení nie je viazaný záverom ústavu a prípadným odporučením ústavu, čo je aj
prípad môjho klienta. Pričom sa neberie do úvahy ani ekonomické hľadisko a osobné, keďže má uložený
aj trest vyhostenia a po prepustený by opustil republiku, preto nie je dôvod, aby ho Slovenská republika
mala ďalej živiť. Odsúdený je zranený, potrebuje operáciu a aj jeho žena je chorá.“

Odsúdený na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol: „Ja súhlasím s pánom doktorom,
čo uvádzal.“Predpokladompodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestuodňatiaslobodypodľa§66ods.1Trestného
zákona je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to že:
1. odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody

(formálna podmienka),
2. vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie (prvá materiálna
podmienka) a
3. môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy (druhá materiálna podmienka).

Ustanovenie § 66 ods. 1 Trestného zákona pritom vyjadruje najmä požiadavku pozitívnej prognózy
budúceho správania sa odsúdeného (dve materiálne podmienky), ktorá je nevyhnutným predpokladom
pre podmienečné prepustenie a ktorá pritom musí vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného.
Očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a
založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti
jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na

to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.
Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak v čase podania žiadosti formálna
podmienka ešte splnená nebola. Odsúdený podľa skráteného výpisu klienta potrebnú časť mal mať
vykonanú dňom 20.03.2024. Ku dňu konania verejného zasadnutia 24.05.2024, kedy súd rozhodoval
o jeho žiadosti, táto podmienka bola splnená.

Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomodsúdenéhonapodmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnoteniami ústavu, skráteným výpisom klienta, odpisom
z registra trestov a pripojeného spisu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6T/45/2023 dospel súd k právnemu
názoru, že u odsúdeného nie sú splnené bezozvyšku zákonom predpokladané materiálne podmienky
na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdenému počas výkonu trestu

nebola udelená žiadna disciplinárna odmena a bol disciplinárne postihnutý pokarhaním za porušenie
zákazu predstierať ochorenie, úmyselne sa poškodzovať na zdraví, užívať lieky nepredpísané,
nepovolené lekárom za predstierané. Zodpovednosť za trestnú činnosť ospravedlňuje, jeho postoj k nej
je čiastočne kritický. Ústav neodporúča podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobody z dôvodu menej priaznivej resocializačnej prognózy na základe stredného rizika recidívy trestnej

činnosti. Je síce pravda, že odsúdený je prvýkrát odsúdený a vo výkone trestu odňatia slobody,
avšak priebeh výkonu trestu nie je úplne bezproblémový, má evidované pokarhanie za porušenie
povinností odsúdeného, jeho postoj k trestnej činnosti je čiastočne kritický a stanovené ciele programu
zaobchádzania plní čiastočne z dôvodu porušenia interných predpisov. Na základe uvedeného súd
dospel k záveru, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním nepreukázal

také polepšenie, že možno od neho dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že
neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy (druhá materiálna podmienka).
K námietke obhajoby, že hodnotenie trpí rozporom, keď na jednej strane ústav uvádza, že klient nebol
zaradený do práce, na strane druhej uvádza, že vykonáva čistiace práce v rámci sektoru, je potrebné
uviesť, že z hodnotenia jasne vyplýva, že odsúdený nebol zaradený do pracovného procesu z dôvodu

nedostatku vhodnej práce. Vykonávanie upratovacích a čistiacich prác v rámci všeobecného rozvoja
osobnosti, ale nemá povahu pracovného zaradenia na pracovisko (napr. šitie obuvi, spracovanie dreva
a pod.). Tiež z hodnotenia nevyplýva, že by do práce nebol zaradený pre jeho zdravotné problémy,
ale pre nedostatok vhodnej práce. Odsúdený svoje zdravotné problémy nedoložil lekárskymi správami,
ani potvrdením o prípadnej operácii v Poľsku, kde chce podstúpiť operáciu chrbtice. Napokon zariadenie

Zboru väzenskej a justičnej stráže SR disponujú zdravotníckymi zariadeniami, ktoré sú mu spôsobilé
poskytnúť potrebnú zdravotnú starostlivosť, preto zdravotné dôvody, o ktoré opiera odsúdený svoju
žiadosť, súd nepovažuje za relevantné. Tvrdenie odsúdeného, že jeho manželka sa lieči na rakovinu,
ostalo len vo verbálnej rovine a nebolo zo strany odsúdeného ničím podložené. Ak obhajoba odôvodňuje
vyhovenie žiadosti poukazom na uznesenie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23Tos/33/2024 zo dňa

17.04.2024, odvolávajúc sa na konštatovanie krajského súdu, že súd pri podmienečnom prepustení
nie je viazaný záverom ústavu a prípadným odporučením ústavu, čo je aj prípad odsúdeného, tak je
potrebné uviesť, že citované uznesenie krajského súdu, s ktorým sa súd oboznámil, rieši inú situáciu ako
v prejednávanej veci, keď celkové hodnotenie odsúdeného bolo pozitívne (viaceré disciplinárne odmeny,
žiadne disciplinárne tresty, plnenie programu zaobchádzania a edukácie rezultujúce do odporúčajúceho

stanoviska riaditeľa ústavu), prvostupňový súd žiadosti vyhovel, prokurátor podal sťažnosť a odvolací
súd jeho odvolanie zamietol.
Súd ďalej dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu na podmienečné prepustenie súd vychádza zo
záverov hodnotenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, pretože iba osoby podieľajúce sana prevýchove odsúdeného (pedagóg, psychológ, personál), môžu podať objektívny obraz o stupni
nápravy.
Prihliadajúc na všetky vyššie uvedené zistenia a úvahy súd žiadosť odsúdeného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia.