Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, August 16, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 56Cb/113/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124273257
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:6124273257.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci žalobcu: Nemzeti Útdíjfizetési

Szolgáltató Zrt., Váci út 45/B, 113 7 Budapešť, Maďarsko, identifikačné číslo: 01-10-043108, zastúpený
PETKOV&Cos.r.o.,Šoltésovej14,81108Bratislava-mestskáčasťStaréMesto,IČO:50430742,proti
žalovanému: J.Company s.r.o., Matičná 2, 949 11 Nitra, IČO: 51 649 110, zastúpený JUDr. Jozef Kóša,
advokát so sídlom Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO: 53 582 098, o zaplatenie 165,45 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 165,45 eura, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v sume 70 eur a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40 eur, do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v plnej výške, o ktorej rozhodne
tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 165,45 eura spolu s nákladmi
spojenými s uplatnením pohľadávky v sume 70 eur a paušálnou náhradou nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky v sume 40 eur z dôvodu, že žalobca je obchodnou akciovou spoločnosťou
zriadenou a registrovanou podľa maďarských právnych predpisov v Maďarsku a na základe zákona č.

I z roku 1988 o cestnej doprave spolu s nariadením maďarského Ministerstva inovácií a technológií
č. 45/2020 je oprávnený a povinný vo vlastnom mene uplatňovať voči neoprávneným používateľom
ciest pohľadávku vzniknutú z titulu neoprávneného použitia spoplatnenej cesty vo forme tzv. sankčného
poplatku vo výške určenej podľa Nariadenia o poplatkoch ako aj prípadnú škodu a tým uplatňovať
a chrániť svoje majetkové práva. Žalobca na základe elektronickej kontroly oprávnenosti používania
spoplatnených ciest v Maďarsku v čase 25.07.2022 o 22.22.22hod. na mieste kontroly GY33B-
MO Rákospalota (71,9km) elözö zistil, že motorové vozidlo s ev.č. A. registrované v Slovenskej

republike a zaradené do platobnej kategórie D1, ktorého držiteľom bol v čase kontroly žalovaný, bolo
prevádzkované na uvedenom spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez platného oprávnenia.
Žalovanému zo zákona vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi pohľadávku, ktorá je pre kategóriu vozidla
žalovaného stanovená vo výške 16 220,- HUF a žalobcom bola uplatňovaná v mene EUR vo výške
41,38 eura. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky do 60 dní od doručenia výzvy, avšak
žalovaný pohľadávku nezaplatil a preto mu vznikla povinnosť zaplatiť zvýšenú sadzbu pohľadávky
vo výške 64 850,- HUF po prepočte vo výške 165,45 eura. Zároveň si žalobca uplatnil náklady

spojené s vymáhaním pohľadávky titulom poskytnutia právnej služby za 3 úkony po 16,60 eura spolu
s režijným paušálom vo výške 11,63 eura za rok 2022 a 13,73 eura za rok 2024. Výška nákladov spolu
predstavovala sumu 86,79 eura, pričom právny zástupca žalobcu znížil odmenu na sumu 70 eur.2./ V upomínacom konaní bol vo veci vydaný platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný v zákonnej lehote
podal odpor a žiadal žalobu zamietnuť, pričom namietal oprávnenosť zástupcu žalobcu konať v tejto
právnej veci ako aj opodstatnenosť nároku ako takého, keďže žalobca nepreukázal, že by motorové

vozidlo vyobrazené na fotografii priloženej k návrhu bolo prevádzkované na spoplatnenom úseku bez
platného oprávnenia. Rovnako tak nepreukázal žalobca, že vozidlo na fotografii je vo vlastníctve
žalovaného a taktiež namietal výšku uplatneného nároku.

3./ Na podaný odpor reagoval žalobca podaním, v ktorom poukázal na plnomocenstvo udelené

právnemuzástupcovinazastupovanievkonaníauviedol,žekontrolaoprávnenostipoužitiaspoplatnenej
cesty v Maďarsku bola vykonaná elektronickým kamerovým systémom, pričom bola vyhotovená
fotodokumentácia, podľa ktorej vozidlom s ev.č. A. bola dňa 25.07.2022 o 22.22.22. hod. použitá
spoplatnená cesta v Maďarsku bez platného oprávnenia, čo žalobca zistil elektronickou kontrolou na
kontrolnom mieste GY33B-MO Rákospalota (71,9km) elözö. Povinnosťou žalovaného je preukázať, že
uvedeným motorovými vozidlom bola spoplatnená cesta použitá s platným oprávnením (mal by predložiť

najmä zakúpenú e-matricu a technický preukaz vozidla potrebný na overenie správnej kategórie
zakúpenej e-matrice). Advokát žalobcu dňa 24.10.2022 zistil žalovaného ako ku dňu 25.07.2022
registrovaného držiteľa motorového vozidla s ev.č. A. a to v súlade s § 113 ods. 1 zákona č. 8/2009
Z.z. o cestnej premávke. Nárok na zaplatenie paušálnej náhrady nákladov za omeškanie v sume 40
eur a nárok na náklady spojené s mimosúdnym vymáhaním pohľadávky v sume 70 eur uplatnené

žalobcom majú svoj právny základ výlučne pre posudzovanú vec v rozhodnom maďarskom hmotnom
práve. V ďalšom podaní zo dňa 12.07.2024 žalobca uviedol, že údaje o žalovanom týkajúce sa kontroly
oprávnenosti použitia spoplatnenej cesty žalovaným v deň 25.07.2022 zistil a získal prostredníctvom
svojho advokáta dňa 24.10.2022 a výzvu na zaplatenie poplatku v jeho základnej sadzbe odoslal
žalovanému dňa 13.12.2022, čiže v 50. deň od zistenia totožnosti žalovaného a teda v rámci 60.dňovej

prekluzívnej lehoty od momentu zistenia držiteľa vozidla v predmetnej veci. Výzva bola žalovanému
doručená 16.12.2022 a druhú výzvu zaslal žalobca žalovanému dňa 05.03.2024 a bola mu doručená
dňa 11.03.2024. Pokiaľ ide o rozhodovaciu prax súdov v obdobných veciach, poukázal žalobca na
rozsudok Krajského súdu v Nitre sp.zn. 8Co/21/2023.

4./ Žalovaný podaním zo dňa 23.07.2024 namietal nedôvodnosť nároku žalobcu s tým, že tento nebol
preukázaný a žalobca neuniesol dôkazné bremeno, že žalovaný využil spoplatnenú cestu v Maďarsku
bez platného oprávnenia. Opätovne namietal spôsob, akým žalobca dospel k záveru, že vozidlo na
fotografii priloženej k návrhu je vo vlastníctve žalovaného. Z uvedeného dôvodu namietal svoju pasívnu
vecnú legitimáciu v konaní.

5./ Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomnými podaniami sporových strán ako aj
s predloženými dokladmi a zistil, že žalobca výzvou zo dňa 08.12.2022 adresovanou žalovanému žiadal
od neho zaplatenie sankčného poplatku za neoprávnené použitie spoplatnených ciest v Maďarsku s tým,
že žalovaný je držiteľom motorového vozidla ev.č. A. zaradeného v poplatkovej kategórii D1, pričom dňa

25.07.2022o22.22.22hod.namiesteGY33B-MORákospalota(71,9km)elözöbolozistené,žemotorové
vozidlo je prevádzkované na spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez platného oprávnenia , čo
bolo doložené fotodokumentáciou a žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie náhradného poplatku vo
výške 16 220,-HUF , čo je 39,50 eura ako aj nákladov vo výške 79,50 eura v lehote 60 dní od doručenia
výzvy s tým, že po uplynutí tejto lehoty bude požadovať zvýšenú sadzbu. Uvedená výzva bola doručená

žalovanému dňa 16.12.2022. Keďže žalovaný na výzvu nereagoval, tak žalobca mu dňa 29.02.2024
zaslal predžalobnú výzvu na zaplatenie zvýšeného sankčného poplatku v sume 165,45 eura ako aj
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 70 eur v lehote do 5 pracovných dní od doručenia
výzvy a výzva bola doručená žalovanému dňa 11.03.2024.

6./ Právny zástupca žalobcu požiadal Ministerstvo vnútra SR listom zo dňa 19.10.2022 o poskytnutie
údajov z evidencie vozidiel, pričom dňa 24.10.2022 mu bolo oznámené, že držiteľom motorového vozidla
ev.č. A. je žalovaný.

Podľa čl. 1 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 sa toto nariadenie

uplatňuje v občianskych a obchodných veciach bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu. Neuplatňuje
sa najmä na daňové, colné a správne veci ani na zodpovednosť štátu za úkony a opomenutia pri výkone
štátnej moci (acta iure imperii).Podľa čl. 4 ods. 1 citovaného nariadenia ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o rozhodnom práve
pre mimozmluvné záväzky (RÍM II) pokiaľ nie je v tomto nariadení ustanovené inak, spravuje sa
mimozmluvnýzáväzok vyplývajúcizcivilnéhodeliktuprávnymporiadkomkrajiny,naúzemíktorejvznikla
škoda, bez ohľadu na to, na území ktorej krajiny došlo ku skutočnosti, ktorá spôsobila škodu, a bez
ohľadu na to, na území ktorej krajiny alebo krajín nastali nepriame následky tejto skutočnosti.

Podľa § 33/A maďarského zákona č. I/1988 o cestnej doprave za používanie ciest, stanovených
osobitným právnym predpisom v rámci určeného obdobia vzniká povinnosť zaplatiť poplatok (poplatok
za používanie), v prípade jeho opomenutia vzniká povinnosť zaplatiť náhradný (sankčný) poplatok.

Podľa § 33/A ods. 6 citovaného zákona, splnenie úloh spojených s vyzbieraním poplatkov podľa ods.

1 v právnom predpise určené korekčné služby súvisiace so zaplatením poplatkov za používanie ciest,
úlohycharakteruslužby,akoajzabezpečeniefungovaniaaprevádzkovaniezariadenínakontroluúhrady
poplatku za použitie cesty, vykonáva obchodná spoločnosť spravujúca cestné poplatky. Z hľadiska
plnenia svojich úloh uvedených vyššie je obchodná spoločnosť spravujúca cestné poplatky oprávnená
získať prístup k údajom registra cestnej premávky, a to na základe ustanovení zákona o evidencii

cestnej premávky. V záujme splnenia týchto úloh vykonáva úlohy súvisiace s uzatvorením zmluvy na
zabezpečenie služieb poskytovaných obchodnou spoločnosťou spravujúcou cestné poplatky minister.

Podľa § 33/B ods. 5 citovaného zákona, pokiaľ nebol zaplatený poplatok za používanie ciest, organizácie
oprávnené vyberať poplatok, resp. nimi poverené obchodné organizácie sú povinné v rámci 60 dňovej

prekluzívnej lehoty odo dňa zistenia držiteľa dotknutého vozidla organizáciami oprávnenými vyberať
poplatok alebo nimi poverenými organizáciami podať na poštu výzvu na zaplatenie náhradného
(sankčného) poplatku. Pokiaľ držiteľ vozidla (vodič), ktorý nezaplatil poplatok na používanie ciest ani
náhradný poplatok, podpísal a prevzal zápisnicu o miestnej kontrole, v tom prípade nie je potrebné
mu doručiť výzvu na zaplatenie náhradného poplatku. Povinnosť zaplatiť náhradný poplatok sa premlčí

v lehote 2 rokov. Nie je možné uplatňovať úroky z omeškania z náhradného poplatku.

7./ Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je podaná dôvodne
a preto jej vyhovel v celom rozsahu. Predmetom konania je žaloba, ktorou sa žalobca od žalovaného
domáhal zaplatenia sumy 165,45 eura, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 70

eur ako aj náhrady trov konania na tom skutkovom základe, že žalobca (ako obchodná akciová
spoločnosť v 100%-nom vlastníctve maďarského štátu, ktorá je oprávnená a povinná vo vlastnom
mene uplatňovať voči neoprávneným používateľom ciest pohľadávku vzniknutú z titulu neoprávneného
použitia spoplatnenej cesty vo forme tzv. sankčného poplatku) na základe elektronickej kontroly
oprávnenosti používania spoplatnených ciest v Maďarsku v čase o 22.22.22hod. na mieste GY33B-

MO Rákospalota (71,9km) elözö zistil, že motorové vozidlo ev.č. A. registrované v Slovenskej republike,
zaradené do platovej kategórie D1, ktorého držiteľom bol v čase kontroly žalovaný bolo prevádzkované
na spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez platného oprávnenia, v dôsledku čoho vznikla
žalovanému povinnosť zaplatiť pohľadávku vo výške určenej podľa § 11 ods. 1 Nariadenia o poplatkoch
č. 45/2020 v spojení s § 11 ods. 6 tohto nariadenia vo výške určenej podľa § 13 ods. 2 a ods. 3 citovaného

nariadenia podľa prílohy č. 3, ktorá je pre kategóriu vozidla žalovaného stanovená vo výške 16 220,-HUF
a žalobcom bola uplatňovaná vo výške 41,38 eura. Žalobca podľa § 33b ods. 5 zákona o cestnej doprave
vyzval žalovaného na zaplatenie základnej sadzby ako aj nákladov spojených s jej uplatnením, pričom
žalovaného informoval, že pohľadávku môže zaplatiť len do 60 dní od doručenia výzvy na zaplatenie
v základnej sadzbe. Keďže žalovaný pohľadávku v základnej sadzbe nezaplatil, tak podľa § 11 ods.

1 a § 12 ods. 4 nariadenia o poplatkoch s prihliadnutím na prílohu č. 3 mu vznikla povinnosť zaplatiť
zvýšenú sadzbu pohľadávky vo výške 64 850,- HUF, čo je po prepočte 165,45 eura. Náklady spojené
s uplatnením práva žalobcu vzniknuté v predsúdnom štádiu uplatnenia pohľadávky znáša žalovaný
podľa § 11 ods. 7 nariadenia o poplatkoch v spojení s Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES)
č. 864/2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (RímII). Výška nákladov uplatnená právnym

zástupcom žalobcu v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytnuté právne služby je vzhľadom na výšku uplatnenej pohľadávky
určená ako minimálna tarifná odmena v sume 16,60 eura bez DPH a ku každému úkonu právnej služby
si advokát uplatňoval tzv. režijný paušál, ktorý bol pre rok 2022 určený vo výške 11,63 eura a pre rok2024 vo výške 13,73 eura. V predsúdnom štádiu advokát vykonal 3 úkony právnej služby, pričom výšku
odmeny v súlade s § 13 ods. 1 vyhlášky znížil na sumu 70 eur vrátane DPH.

8./ Keďže ide o konanie s cudzím prvkom, súd sa zaoberal otázkou právomoci a rozhodného práva,
pričom v zmysle unesenia Súdneho dvora vo veci C-30/21 zo dňa 21.09.2021 sa článok 1 ods. 1
Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012 o právomoci a o uznávaní
a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach má vykladať tak, že žaloba o vymoženie
poplatkuzapoužívaniespoplatnenejcestysúdnoucestou,ktorúpodalaspoločnosťzmocnenázákonom,

ktorý kvalifikuje vzťah vyplývajúci z tohto používania ako súkromnoprávny spadá pod pojem občianske
a obchodné veci. Právomoc súdu Slovenskej republiky je daná podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych
a obchodných veciach a rozhodným právnym poriadkom je podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (RímII), maďarský
právny poriadok. Z výpisu z Obchodného registra vedeného Ministerstvom spravodlivosti Maďarska

vyplýva, že žalobcov predmet podnikania sú doplnkové služby pre suchozemský transport, pričom
žalobca je obchodná spoločnosť v100%-nom vlastníctve maďarského štátu.

9./ Prevedeným dokazovaním bolo jednoznačne preukázané, že žalovaný motorovým vozidlom ním
prevádzkovaným použil spoplatnený úsek cestnej komunikácie v Maďarsku bez platného oprávnenia,

tak mu vznikla povinnosť zaplatiť základnú sadzbu pohľadávky a po tom, ako nereagoval na výzvu
žalobcu mu vznikla povinnosť zaplatiť zvýšenú sadzbu sankčného poplatku a preto súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 165,45 eura ako aj nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
v sume 70 eur z dôvodov vyššie uvedených. Okrem toho súd zaviazal žalovaného podľa § 369c
ods. 1 Obchodného zákonníka aj na zaplatenie paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky v sume 40 eur podľa § 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z.

10./ O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania proti žalovanému v plnej výške.
O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku vyšší súdny

úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd Nitra.
Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).