Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 5, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26Pc/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201783
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201783.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci osoby povinnej platiť výživné: A.. H. R.Z., narodený XX.XX.XXXX,
bytom P. XXXX/XX, L., proti oprávnenej na výživné: L.. F. R., narodená XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/
XX, L., o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoletú osobu, takto

r o z h o d o l :

I Konanie o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoletú osobu sa zastavuje.

II Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 04.06.2025, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 04.06.2024, sa
navrhovateľ: : A.. H. R., narodený XX.XX.XXXX (ďalej len „navrhovateľ“ alebo „povinný platiť výživné“)
domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti na plnoletú osobu: L.. F. R., narodená XX.XX.XXXX (ďalej len
„odporkyňa“ alebo „oprávnená na výživné“).

2. Súd vykonal lustráciu v súdnom manažmente, pričom zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie
sp. zn. 5Pc/23/2025 o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoletú osobu (odporkyňu), ktorý návrh podal
povinný dňa 02.05.2025. Vo veci bolo rozhodnuté uznesením zo dňa 05.05.2025, sp. zn. 5Pc/23/2025
- 27, pričom konanie nie je právoplatne skončené.

3. Súd taktiež z lustrácie v súdnom manažmente zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie sp.
zn. 3Pc/25/2025 o zrušenie výživného na plnoleté dieťa (odporkyňu), ktorý návrh podal povinný dňa
06.05.2025. Vo veci bolo rozhodnuté uznesením zo dňa 12.05.2025, sp. zn. 3Pc/25/2025 - 18, pričom
konanie nie je právoplatne skončené.

4. Súdu je teda známe z jeho činnosti (ustanovenie § 186 ods. 1 CSP), že vo veci zrušenia vyživovacej

povinnostinaplnoletúosobusaužvediekonanie,atopodsp.zn.5Pc/23/2025apodsp.zn.3Pc/25/2025
na Mestskom súde Bratislava II, ktoré nie sú právoplatne skončené.

5. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ustanovenia § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha
o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

7. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas

konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").8. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Nedostatkom podmienky súdneho konania podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP je i prekážka
začatého konania (litispendencia; ustanovenie § 159 CSP), ktorá bráni tomu, aby na súde prebiehalo
iné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej
republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké

skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, táto je daná
aj vtedy, ak pôvodný účastník v prvom konaní je vystriedaný právnym nástupcom v druhom konaní
(musí byť však ako právny nástupca pôvodného účastníka označený), a tiež vtedy, ak účastníci v
druhom konaní vystupujú v opačnom procesnom postavení. Predmet konania je vymedzený petitom
návrhu na začatie konania, a základ uplatneného nároku je určený skutkovými okolnosťami, ktorými je
petit zdôvodnený. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti

odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom
prípade vždy konanie zastaví podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP. Spravidla zastaví konanie o návrhu,
ktorý bol podaný neskôr. Prekážka litispendencie môže byť odstránená napr. aj tým, že konanie bude
zastavené v dôsledku späťvzatia jedného z dvoch návrhov. Pre posúdenie, či tu je prekážka začatej veci,
je rozhodujúci stav v čase rozhodnutia v neskôr začatom konaní (R 97/2003) (uznesenie Najvyššieho

súdu SR z 10. januára 2013, sp. zn. 3 Cdo 290/2012).

10. V rámci skúmania procesných podmienok súd zistil, že na Mestskom súde Bratislava II, v konaniach
pod sp. zn. 5Pc/23/2025 a 3Pc/25/2025 prebiehajú konania o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti
k plnoletej osobe (oprávnenú na výživné), ktoré nie sú právoplatne skončené. Z uvedeného vyplýva,

že návrhy podané v konaniach pod sp. zn. 5Pc/23/2025 a 3Pc/25/2025 boli podané skôr ako návrh
v konaní vedenom pod sp. zn. 26Pc/29/2025 pričom konania nie sú právoplatne skončené, čím
vznikla prekážka litispendencie, ktorá doposiaľ nebola odstránená (o skôr podaných návrhoch nebolo
právoplatne rozhodnuté). Súd preto neskôr začaté konanie o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti
na plnoletú osobu s poukazom na ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, § 159 CSP a § 161 ods. 2 CSP zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Mestskom súde Bratislava II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 Civilného sporového poriadku/.